Homo-Ehe ist "Niederlage für die Menschheit"
Vatikan: Die Aussagen von Elmar Mäder, dem ehemaligen Kommandanten der Schweizer Garde über die Existenz einer Homo-Lobby im Vatikan, die er als nicht zu duldenden „Geheimbund“ bezeichnete, lösten sofort eine Reaktion im Vatikan aus. Mit Substitut Angelo Becciu reagierte die Nummer Zwei des Staatssekretariats persönlich. „Ein weiteres Mal spricht man von der Existenz einer ‚Homo-Lobby‘ im Vatikan, aber wie bereits bei den anderen Malen werden keine Namen genannt. Es ist zu einfach, so zu handeln. Mein Büro steht offen. Ich bin da, wenn Elmar Mäder kommen und sagen will, auf wen genau er sich bezieht“, so der Kurienerzbischof in der Tageszeitung La Stampa.bestätigt ...
Die Fakten liegen klar auf dem Tisch:
1. Homosexualität ist eine natürliche Gegebenheit und keine Krankheit oder Modetrend, welchen man an- oder abgewöhnen kann.
Eine überdeutliche Mehrheit der Wissenschaftler und Mediziner erkennt dies mittlerweile auch als eine solche natürliche Gegebenheit an.
2. Gibt es innerhalb der Bevölkerung eine breite Mehrheit für eine Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Paare und selbst innerhalb konservativer Vereine wie der Kirche steigt die Zahl der Befürworter stetig an und sinkt die Zahl derer, die dies kategorisch ablehnen.
Wenn eine Mehrheit für mehr Freiheit plädiert und dies gar noch für Andere tut, so ist dies ein klares Zeichen dafür, dass es das Gegenteil einer Niederlage für die Menschheit ist. Eine Niederlage für die Menschheit wäre es, wenn man weiterhin an konservativen Weltbildern festhalten und damit viele homosexuelle Menschen ins Unglück stürzen würde.
Was habe ich als Nicht-Homosexueller, wenn ich bedingt MEINES Idealismus andere Menschen unglücklich mache?
Es bringt mir und der Menschheit wesentlich mehr, wenn auch Minderheiten wie eben auch die der Homosexuellen glücklich machen kann, zumal dies mich selbst NICHTS kostet.
Und was die Sorge um adoptierte Kinder angeht, da gibt es keinen Beweis dafür, dass dies unverantwortlich zu lasten der Kinder geht.
Da ist schon der Denkansatz irgendwo auf halber Strecke stecken geblieben, ähnlich wie bei der Diskussion um Abtreibung. Da lebt die Kirche in ihrer Traumwelt, in der Mama und Papa in einer intakten Beziehung leben bis sie der Tod scheidet. Die Realität aber sieht oftmals anders aus, da leben viele Paare eben nicht in glücklicher Zweisamkeit und lassen sich häufig scheiden oder vernachlässigen die Kinder, kümmern sich nicht weiter um die Kinder.
Wenn man derartig argumentiert, so müsste man auch darüber nachdenken, Familien bei dem die Karriere relativ weit oben steht und Mama/Papa kaum Zeit finden, ebenfalls die Adoption von Kindern zu verbieten oder die Kinder wegnehmen.
Optionen
wie wär es denn mit einem EGAL Button...
Das ist mir nämlich diese Scheißsache...
wir haben auf der Welt andere Probleme als diese Sexuell
irrgeleiteten Individuen, die auf solche Weise Medienrummel
erzeugen wollen...
Von mir aus dürfen die auch Affen oder Kamele heiraten...
EGAL!
...also so what ?
heiraten kannste auf zwei Arten:
1. Standesamtlich
2. in einer Religionsgemeinschaft...
im 1. Falle ist es egal... verstehe nicht warum dann nicht
auch Geschwister die in einem haushalt leben, eine Art Lebensgemeinschaft
schließen können... um der Sparerfreibeträge, Renten, usw. willen???
Müssen ja nicht miteinander Bumsen... ;) schreibt der Staat doch nicht
vor oder.....
zu 2. das geht auch... aber nur in 2. Instanz nach dem Standesamt...
die Ehe ist eine Erfindung der Religionen... also können die sich damit
Regeln festlegen...! Dem Vatikan kanns egal sein ob 2 Typen nach Methode 1
heiraten... das gilt ja auch als verheiratet... und den beiden Schwuchteln kann
es auch egal sein... oder wollen die etwa in diese altertümliche Kirche gehen? ;)
Somit braucht sich keiner aufregen... alles bestens... !
Darauf der andere: "Ach du mach dir keinen Kopf, hatte ich auch mal, dass geht vorbei!"
Also vögelt rum was das Zeug hält...
dass wir dieses Jahrzehnt noch die 8Mrd schaffen ;)
Würde man eine Gleichstellung vornehmen und dies auch gesellschaftlich leben, so würde das Thema Homosexualität medial Niemanden mehr interessieren.
Man stelle sich mal vor, Frauen würden in den Medien darum bitten, einen Minirock tragen zu dürfen. Vor einigen Jahrzehnten war dies ein großes Thema mit Aufschrei aus konservativen Kreisen über den Sittenverfall, Heute hingegen ist es selbst den meisten Konservativen zu blöd, darin noch einen Sittenverfall zu sehen.
Optionen
Deshalb darf und kann man daran auch nicht zweifeln, der Papst hat eine Stellung, so müssen wir Katholiken das glauben, zwischen Mensch und Gottheit- wir müssen ihn auch mit "Euer Heiligkeit" ansprechen, obwohl ja nicht alle Päpste heilig sind, fast keiner, zu Lebenzeiten heilig war.
Oder wollen sie daraus noch einen Nutzen für ihr eigenes Eheproblem ziehen?
Man kann kann aber schon irgendwie annehmen, dass diese Schwulen ehr eine Modeerscheinung sind. Nie gab es soviele davon, und nie war es chick, aber jetzt wohl, dass Männer sich weibisch benehmen. Und jetzt sagen die auch noch "Proud to be gay". nciht nur glad, nein jetzt sogar stolz!
So langsam wird die ganze Natur umgedreht.
Und die SPD fordert dann von Firmen 10 % Schwule zu beschäftigen, sonst..........müssen die Strafe zahlen oder so.....
hier steckt die internationale Schwuchtlbewegung dahinter... ;)
und die wollen Mediale Aufmerksamkeit... und der Vatikan
lässt sich vor deren Karren spannen... dadurch
steigt der PR Wert dieses Medienrummels an!
Rein Biomechanisch betrachtet bringt eine Schwuchtel für
den Evolutionsprozess rein gar nichts!
Ist also dem Aussterben überlassen...
drum lt. Darwin "... was sich nicht fortpflanzen kann, trägt nicht
den Nutzen der Evolution..."
Fazit : es stirbt aus...!
Der Nachwuchs muss wohl aus den "normalen" verkorksten Familien kommen!
wird nicht weitergegeben...
oder...
Schwuchtel haben heimlich doch Kinder... ;)
nur mit:
Und was die Sorge um adoptierte Kinder angeht, da gibt es keinen Beweis dafür, dass dies unverantwortlich zu lasten der Kinder geht.
liegst du falsch.
Schon mal gehört..Kinder sind grausam...
Persönliches Beispiel: Wir haben uns seinerzeit von unseren Kindern nicht als Mama bzw Papa anreden lassen.... fanden wir irgendwie besser, wenn sie uns auch eben ganz normal mit Namen anreden. Wir sagen ja auch nicht Sohn oder Tochter....
So unser Gedankengang.
Was kam dabei raus: Kinder waren in der Schule tottraurig, weil:
Alle haben Mama und Papa nur wir nicht.
Das, was anders ist wird ausgegrenzt bzw fühlt sich ausgegrenzt.
Oder was sollen die Kinder sagen...wir haben 2 Papas... oder eben 2 Mamas---
und sind schon wieder anders....mit der Folge ... siehe oben.
Also: So eine Homo Ehe mit Kind geht eindeutig zu Lasten des Kindes.
Nur unsere Welt, in der alles materialistisch ausgerichtet ist, denkt... da hat das Kind doch alles was es braucht...
Neee.Hat es nicht.
Kinder brauchen Mama und Papa... keine Homo- / Lesben Ehen und auch keine Alleinerzieher, weil sie von jedem Teil etwas lernen müssen.
Optionen
Wenn ich mich erinnere wir ein kind in der klasse das hatte keinen vater...
Der arme Kerl wurde ausgegrenzt...
Diese Egoisten wollen heiraten.... und kinder haben. ... in meinen Augen ist das eine rücksichtslose tat....
der natur kannste nicht helfen (( nur schaden))))))))))