Hoffentlich is das jetzt nicht antisemitisch
habe in einem früheren posting den vergleich israels mit dem ehemaligen apartheidregime südafrikas gezogen. weiter gehe ich auch nicht. gute nacht.
Es ist doch offensichtlich, dass es Dir nicht um eine kritische Auseinandersetzung mit dem Artikel geht, sondern darum, Kritiker in die braune Ecke stellen zu wollen.
Immer schön sortieren und einteilen. Deshalb redest Du auch von meinen "Freunden".
Mit Mikelandau z.B bin ich selten einer Meinung wie zu seinem Posting 104, deshalb hat er trotzdem nicht immer von vorneherein unrecht.
Dieses Kerlchen sieht es in seiner Beschränktheit noch klarer:
"Klare Sache. Die braune Brut hat sich auch hier Ariva dick gemacht".
Deshalb nur ganz kurz zu Deinem Artikel:
"Die Motive des Antisemitismus liegen vorwiegend in dem Schuldgefühl gegenüber den Juden."
Es scheint mir eher so zu sein, dass man in diese Ecke gedrängt wird, wenn einem dieses Schuldgefühl abgeht oder die Antisemitismuskeule auf den Senkel.
Interessant, dass in diesem Artikel Martin Walser erwähnt wurde. Der Nobelpreisträger gehört für manche ja jetzt auch dort hin.
Noch eins:
Was willst Du mit Deinem "parteiübergreifend"? Wenn es um Juden geht, ist bei uns alles parteiübergreifend.
Da war nur mal einer aus einer Partei, der Kritik geübt hat. Oder nannte man es nicht "Antisemitische Entgleisungen"? Dann war er nicht mehr in dieser Partei. Und jetzt ist er tot. Der Antisemit.
Aufgrund welcher Aussage ging es mir in Bezug auf diesen Artikel darum, "Kritiker in die braune Ecke stellen zu wollen"? Reine Spekulation deinerseits, einen Beweis kannst du logischerweise nicht anführen; du unterstellst damit nur, dass dies generell der Fall sei; auch eine Art der Verzerrung des Gesagten/Geschriebenen.
Der Artikel der "bpb" enthält vieles, über das sich Nachzudenken lohnt, er enthält Aspekte, die diskussionswürdig wären, jedoch nicht mit dir, das ist nicht nur nach #127 klar; außerdem dreht sich die ganze Diskussion allmählich im Kreis - behalte du deine Meinung, ich behalte meine. Ich habe weder Zeit noch Interesse, jeden Satz, jedes Wort auf die "Goldwaage" zu legen; außerdem ist im günstigsten Fall zwar eine Annäherung möglich, die verschiedenen Lager werden aber ihre grundlegenden Einstellungen und Ansichten nicht aufgeben, weshalb auch?
Ich habe seit vielen Jahren einen Freund in Ägypten, mit dem ich während der Semesterferien Sch... Jobs durchgezogen habe, ich habe ihn schon mehrfach besucht und er mich, wir stehen in ständigem Brief- mittlerweile E-Mail Kontakt; wir sind bei G'tt nicht einer Meinung und diskutieren sehr leidenschaftlich über den Nahostkonflikt - dennoch immer sachlich und darum bemüht, einen Konsens zu finden; ich war sehr oft in Israel, ich war in Nablus, Ramallah und Jenin, ich habe sehr viel Hass und auch viel Bemühungen um Frieden und Verständigung erlebt und dessen ungeachtet habe ich mich für eine Seite entschieden, die ich jedoch nicht kritiklos vertrete.
Jede These findet ihre Antithese, jede Aussage kann relativiert werden; wer hat letzten Endes die "Wahrheit gepachtet"? Bestimmt nicht irgendwelche "Worthelden", die angeblich jüdische Zeitungen gelesen haben und diese als "Götzenveranstaltungen" deklamieren!
Major Tom
PS Letzte Anmerkungen:
Rheumax 02.07.03 10:36
[...] Es ist doch offensichtlich, dass es Dir nicht um eine kritische Auseinandersetzung mit dem Artikel geht, sondern darum, Kritiker in die braune Ecke stellen zu wollen.
Immer schön sortieren und einteilen. Deshalb redest Du auch von meinen "Freunden". [...]
Wenn ich von deinen "Freunden" sprach (in Anführungszeichen deshalb, da virtuelle Freundschaften eher unwahrscheinlich sind), so bezog sich das auf den m. E. fehlgeschlagenen Versuch aus deinem Beitrag #101, das Thema ins Lächerliche zu ziehen; "Freunde" deshalb:
Rheumax 01.07.03 09:35
[...] Ich danke Blindfish, Brutus und MadChart dafür, mich gegen die vorgebrachten Verleumdungen in Schutz genommen zu haben.
Du jedoch konstruierst daraus (aus einem harmlosen und nicht ganz ernst gemeinten Wortspiel) einen Verweis auf die "braune Ecke" und leitest eine einseitige Sichtweise davon ab; das ist allerdings eine sehr eigenwillige Interpretation, die dir anscheinend gut in "den Kram passt".
Nun, das reicht jetzt!