noch keiner hier interessiert...

Everyone should be aware that they might produce a fake squeeze to $300 and say it’s over. These hedgies are going to manipulate the media hard in this next run up. Be alert and know what you have. The royal flush. APESNOTLEAVING AMC500K AMCtothemoon
https://twitter.com/luedtkekai/status/1472011867610509315?s=21  

Spider-Man: No Way Home is on its way to a $240 million opening.

TWO HUNDRED FORTY MILLION+

comicbook.com/marvel/news/sp…
https://twitter.com/phasezerocb/status/1472248884512624648?s=21  

könnte wieder Richtung 50 Dollar gehen werden wir am Montag sehen wenn die neuen daten da sind und wir wissen wieviel von der Short Position abgebaut wurde dann Kann man das mal hochrechnen
Hat was damit zu tun das es noch ne kleine Rally zum Jahresende und im januar geben könnte da machen HF gerne Positionen dicht. Deshalb heht es aber noch lange nicht auf 5000 LOL  

für die HF kann das doch ewig so weiter gehen die werden Reich mit der Nummer.  

Ich dachte die sind schon reich.
Buddy und du seit wahrscheinlich auch schon reich durch Amc geworden. Wenn nicht habt ihr beide ja alles verkehrt gemacht in eurem Leben.  

- die Matrix wird alles in den Schatten stellen und dann gibt es richtig schöne BoomBoom Kerzen- aber grüne ;-)))  

vor dem Squeeze bestimmt vermissen , wenn ich dann paar mios auf meinem Konto habe , kann man mit Stolz auf diese Zeit zurückblicken und der Gewissheit alles richtig gemacht zu haben.
Der Weg ist und war zu halten und sich nicht verunsichern zu lassen , stark und fokussiert zu sein.. immer mit dem Ziel vor Augen …. Squeeeeeeeeeeeeze  

Hallo ,
ich lese in diesem Forum (welches ich nicht sonderlich ersnt nehme) sowie in dem anderen Forum zur AMC regelmäßig mit. Warum meine Einschätzung so ausfällt:
die Beiträge in dem anderen haben eine - in meinen Augen - viel höhere Qualität UND ich bin bei AMC long.
Auch der Umgang in diesem Forum mit anderen Meinungen finde ich - von beiden Seiten - unangemessen. (Ja, auch in dem anderen Forum finde ich manchmal den Ton nicht gut.) Aber so ist das offensichtlich im Internet.
Ich bin wie geschrieben "long" bei AMC. Warum? Ich glaube an große Wertsteigerungen und hoffe auf einen Squeeze, der mein Leben definitiv verändern würde. Dass ich mich irre und hierbei viel Geld verlieren werde, bin ich bereit einzugehen.
Ein Bekannter hat diese Hoffnung nicht und stieg aus AMC mit einigen Gewinnen aus. Im Unterschied zu den "Bashern" dieses Forums (was ich nicht als Beleidung meine) umschreibt er uns nicht als "Idioten", sondern gönnt uns die Gewinne, wenn Sie denn kommen.

Das Niveau hier ist - wie gesagt - ätzend. Hier sind viele Marktschreier unterwegs, die Behauptungen aufstellen, ohne wirklich konkret zu werden. Bei "AMC long" sind viele Indizien, die Zusammengetragen wurden, die leider nur wahrscheinlich (oder hoffentlich) richtig sind. Die "Basher" hier behaupten aber auch nur, dass die HF sich bei dem Kursabstieg eine goldene Nase verdient hätten mit AMC.

Ende Mai Anfang Juni machte die Aktie einen schönen Run auf kurzzeitige 72 Dollar - von 10 ausgehend.  Im Anschluss daran wurde der Kurs wieder stark gedrückt (Gewinnmitnahme von HF? , Daytradern und natürlich auch Kleinanlegern).
Ich gehe davon aus, dass die HF diesen Kursanstieg gestoppt haben wollten - waren Sie schließlich (vorwiegend?) short in AMC.
Nun zu meiner Frage:
Wie könnte seit Juni der Riesengewinn bei den HF - von denen hier z. B. von Proboy? sprach - enstanden sein? Bitte die Antworten mit Rechenbeispielen belegen - die Zahlen sind natürlich geschätzt, sollten aber Realitätsnah sein, um sie ernst nehmen zu können. Das dürfte klar sein.
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie hoch die Gebühren beim Shorten sind, wieviele Personen vermutlich ihre Aktien im Zuge einer Shortattacke aus Angst verkauft haben könnten etc. Aber Annahmen hierzu sollte man ja treffen können.

Die Antwort hierzu hätte ich gerne von den "Bashern" erhalten, um mal eine andere !begründete! Meinung zu hören. Die "Gegenseite" (zu der ich mich auch zähle) im anderen Forum hat seine Meinung meist begründet. (Zugegeben: schlechte Zahlen werden von der Gegenseite definitiv angesprochen werden. Man macht sich also irgendwie angreifbar.)
Um es vorweg zu nehmen: ich werde aller Vorraussicht nach weiterhin long bleiben, aber die Antwort auf meine Frage ist vermutlich nicht nur für mich interessant, sondern auch für andere stille Mitleser.

Über eine qualifizierte Antwort würde ich mich außerdem freuen, da ich von den Bashern bisher einen sehr negativen Eindruck (als Mensch) habe:
Warum stellt man sich selbst als so viel schlauer dar als viele andere (Apes) und macht sich über diese (uns)  lustig, anstatt zu sagen: "ich glaube zwar Ihr irrt Euch, aber wenn ihr Recht habt, gönne ich es Euch".
Ich kann von mir aus sagen, dass ich Euch "Bashern" die Gewinne gönnen würde, von denen ihr hier im Forum schreibt. Alledings glaube ich, dass da einiges an Phantasie eingeflossen ist. Sollte ich mich irren, so sei Euch das zusätzlich gegönnt.

:)
 

"Wie könnte seit Juni der Riesengewinn bei den HF - von denen hier z. B. von Proboy? sprach - enstanden sein? Bitte die Antworten mit Rechenbeispielen belegen"

Den wichtigsten Aspekt hat Du selbst genannt:

"Anfang Juni machte die Aktie einen schönen Run auf kurzzeitige 72 Dollar - von 10 ausgehend.  Im Anschluss daran wurde der Kurs wieder stark gedrückt"

Wer damals long war hat von 10 auf 70$ 60$ Gewinn pro Aktie gemacht.

Beim short ist es umgekehrt:

Wenn jemand bei 70$ verkauft und z.B. in dieser Woche für 20-30$ eingedeckt hat, hat rein aus der Differenz zwischen Verkaufspreis und Rückkauf 40-50$ Bruttogewinn gemacht.

Davon ab geht die Leihgebühr für die Aktien, die allerdings seit langem nur bei etwa 1-2% p.a. liegt, teils etwas darüber, teils darunter.

Nimmt man mal 2% an, sind das bei 70$ für ein halbes Jahr gerade mal 0,70$ pro Aktie.

Dann geht noch eine Gebühr für die Nutzung des Marginkontos ab, die in einer ähnlichen Grössenordnung liegt.

Netto bleiben in dem Beispiel also etwa 38-48$ Gewinn vor Steuern pro Aktie.

Die Margin selbst wird nach Glattstellung frei, da es nur eine Sicherheitsleistung ist. Da kann man noch entgangene Gewinne ansetzen, weil man das Geld sonst anders hätte nutzen können.

In der Realität wird dieses Beispiel allerdings genauso wenig vorkommen, wie dass jemand zum Tiefstkurs rein und zum Höchstkurs raus ist. Meist wird es verschiedene trades geben und die Summe aller entscheidet.

Aber hochrentabel sind shorts bei fallenden Kursen schon, wenn der Ausstieg gelingt. Wie auch Longpositionen bei steigenden Kursen.

 

Ihre Aussagen natürlich nicht belegen.... wie auch?
Klar.. die hf die bei 1 oder 2 $ short gegangen sind machen bestimmt jetzt super Geschäfte und haben natürlich gecovert... bitte mal ein paar Belege dafür zeigen..... klar sind wir von 70 auf 30 $ gefallen... aber wo war die Aktie am Jahresanfang? Na... ?
A.. 2 $
B..2 $
C..2 $
D.. 2 $
Ja, buddy, poboy.. ihr habt Recht... bei 2 Dollar.. seht ihr, so chwer war es doch nicht... Glückwunsch....
Wo ward ihr eigentlich gestern? Nix gehört von Euch.... habt ihr ein System error gehabt oder warum haben eure algo compies das nicht verhindert,... ? Gab bestimmt mächtig Ärger von Money Penny..kiffin...
Da wollte ich nicht in eurer Haut stecken... uns nun hat er auch noch Roothom zu eurer Unterstützung in diesen Thread beordert.. tsts... naja..
Vielleicht kann er ja Belege fürs covern liefern...
 

"Klar.. die hf die bei 1 oder 2 $ short gegangen sind machen bestimmt jetzt super Geschäfte und haben natürlich gecovert... bitte mal ein paar Belege dafür zeigen....."

Gibt es denn Belege, dass solche shorts noch offen sind? Und wie hoch sind diese shorts?

Wenn es so ist, sind die natürlich im Minus. Das bestreitet auch niemand.

Allerdings wurde auch nach dem Anstieg Anfang Juni weiter geshortet. Und dass solche shorts, die bei 60 oder 70 $ eingegangen wurden, nicht im Minus sind, sondern dick im Plus und so ggf Verluste aus früheren Geschäften reduzieren oder ausgleichen, kann man wohl auch nicht ernsthaft bestreiten.

Hat ein HF z.B. noch shorts zu 1$ und genauso viele zu 70$, ergibt das beim aktuellen Kurs von 30$ ein mehr als neutrales Ergebnis. Daran ändern auch die Gebühren nicht viel.

Das relativ konstante SI im Zusammenhang mit weiteren shorts seit dem Anstieg im Juni bedeutet im Umkehrschluss, daß frühere shorts inzwischen gecovert wurden. Denn sonst hätte das SI immer weiter steigen müssen.

Ist zwar kein Beleg, aber klares Indiz.



 

"Das relativ konstante SI im Zusammenhang mit weiteren shorts seit dem Anstieg im Juni bedeutet im Umkehrschluss, daß frühere shorts inzwischen gecovert wurden. Denn sonst hätte das SI immer weiter steigen müssen.

Ist zwar kein Beleg, aber klares Indiz."

Was in diesem Zusammenhang nicht unerwähnt bleiben sollte:

- Das "offiziell" gemeldete SI ist nicht vollständig da nicht alle Hedgefonds diese Zahlen melden (müßen)
- Die tatsächlich zu covernden Shares-nach analytischer DD u.a. in Reddit, Stocktwits, YT Beiträgen nachzulesen geht konservativ von 1-2 Mrd zu covernden Shares aus.

Von daher ist das offizielle SI nicht absolut aussagekräftig. Und ich behaupte mal das die Hedger die sich Ihrer Sache doch so sicher sind / und waren keine Shares im einstelligen $ Bereich gedeckt haben. Sie schreiben doch ungerne Verluste und sind sich Ihrer Sache doch so sicher AMC an die Wand zu fahren.  

Danke erst einmal für die Antwort, Roothom. Ich dachte mir schon vorher, dass Du (ich bin mal so frei auf das "Sie" zu verzichten) derjenige der Kritiker / Basher bist, der sich um eine Antwort bemüht. Weiter unten kommt ein kleiner - aber meines Erachtens angebrachter - Seitenhieb, da die Erläuterung auf mich etwas einseitig wirkt. Dennoch Danke für die schnelle Antwort!

Dein Bild ist meines Erachtens unvollständig  - und ich verstehe vieles nur sehr oberflächlich und werde sicherlich manches nicht berücksichtigt haben:
Ich glaube auch, dass der Anstieg bis auf 70 Dollar im Juli von alleine (ohne viel Zutun seitens der HF) kam. FOMO dürfte den Aktienpreis von alleine so stark angestiegen haben lassen. Insofern könnten aufgemachte Long-Positionen bei jedem zu Gewinnen geführt haben.
Das Ende des Anstieges könnte u.A. an der Uhrzeit gelegen haben (These von mir, dass gegen Ende des Handelstages Trader abverkauften und somit den Anstieg abbremsen. Meinetwegen haben auch Hedgefonds dieses getan und ihre Gewinne mitgenommen. Ebenso denkbar ist es aber auch, dass geshortet wurde was das Zeug hält, um den PReis nicht weiter nach oben schießen zu lassen. )

ABER: Der Fall von den 72 Dollar am Folgetag auf 35 Dollar (oder so in der Richtung) ist vermutlich nicht so eine Selbstläufer gewesen : unter uns APES war bereits bekannt, dass in dieser Woche ein FakeSqueeze stattfinden würde. (ich hörte davon bereits zu Wochenbeginn und war natürlich dennoch begeistert). In der Folge habe ich damals auch nicht verkauft. Auch sonst kenne ich nur einen einzigen aus meinem Bekanntenkreis, der Wochen später verkaufte. (Ja: es haben garantiert noch mehr Personen Gewinne mitgenommen. Aber ich glaube eher, dass in dieser Zeit mehr Aktien gekauft als verkauft wurden. Und JA: ich glaube auch, dass mehr Aktien in den Depots sind als es geben dürfte. Ich bin zwar mit meiner Aktienanzahl nicht repräsentativ, habe aber wesentlich mehr als die damals durchschnittlichen ca 100+ AKtien, von denen Adam Aron sprach).
Für mich stellt sich deshalb die Frage, wie der Kursabfall auf 35 € zustande kam. Ich kann mir vorstellen, dass hierzu sehr viele neue Shortpositionen aufgemacht werden mussten.)

Abgesehen davon begannen die HF ja auch nicht bei +-0 Shares, sondern sind bereits bei den 10 € mit großen Shortpositionen ins Rennen gegangen, die sie vermutlich nicht gecovert haben. Und wenn der Kauf der Aktien (Gewinnmitnahme der HF) Anfang Juni ein "Covern" bedeutet hätte, dann hätten Sie letzlich doch keinen Gewinn gemacht, da die Aktien ja nicht mehr die Eigenen sind? (Das ist zumindest meine naive Vorstellung der Situation).

Du hast zwar einschränkend geschrieben, dass der benannte Gewinn (sowohl bei Long als auch Short) nur bei einem optimalen Ein- und Ausstieg in der Höhe möglich ist, aber dennoch habe ich wieder das Gefühl, dass Du die Situation nur sehr oberflächlich zugunsten der HF beschreibst. (Vorwürfe, dass Du manchmal nur Teilinformationen herausgibst, die das Bild zu Ungunsten von AMC und uns Apes verzerren, wurden in dem anderen Forum schon mehrfach laut. Dabei bist Du aber viel subtiler und nicht so plump wie die Basher hier).
Dass die ganze Geschichte sehr komplex ist, ist klar. Aber ein Bild nur einseitig darzustellen ist zwar nicht gelogen, erzeugt bei anderen Lesern aber falsche Vorstellungen.  Wenn man in dieser Weise über andere Personen spricht, ist das - meines Erachtens - menschlich sehr verwerflich, da man deren Ruf schädigt.

Was außerdem gegen das vereinfachte Bild spricht:
Es haben nun erneut zwei HF einen Fond geschlossen. Wenn ich mich nicht irre war der eine 18 Jahre lang im Geschäft und hatte nun erkannt, dass es zunehmend schwerer wird, Gewinne zu erwirtschaften.
Angeblich hätte der eine seine AMC Position im November gecovert.
Ich verstehe nun nicht, wie das Bild der "Mit AMC und GME-Gelddruckmaschine" HF mit der Schließung der Fonds zusammenpasst. Es sind noch weitere HF im Geschäft geblieben, aber ob die speziell mit AMC und GME so viel Geld verdienen, bezweifel ich.
Oder warum haben die oben erwähnten geschlossen? Was haben die - im Gegensatz zu anderen HF wie Zitadel, falsch gemacht? Mangelnde Erfahrung (18 Jahre) war es vermutlich nicht.

Dass ich hierauf keine gesicherte Antwort erwarte, möchte ich gleich betonen: die haben sich offensichtlich nicht bei mir erklärt und werden Dich, Roothom, wohl auch nicht extra angerufen haben. :)

Ich hoffe, dass meine Gedankengänge nachvollziehbar sind. Ich habe es noch einmal quergelesen und bemerkt, dass ich es ohne viel Aufwand zu dieser Zeit nicht verständlicher formulieren kann.

Dann wünsche ich Dir, Roothom, aber auch den anderen einen schönen 4. Advent!
 

den Beweis kann man erst morgen bringen wenn z.B. Ortex die daten Aktualisiert hat.

Wo soll der anstieg auch herkommen ?
ich gehe von einer deutlich kleineren Short Position aus
Morgen werden wir es ja sehen  

labert wieder der Typ mit dem MO im Namen ???
Das war zu fast 100% Short Positionen die man glatt gestellt hat und 20% sind da jetzt auch nicht so viel.
Besser die Zählen keine Aktien nach nicht das die "Lügen" rauskommen  von Milliarden Naked  Short Positionen" die es nicht gibt  das wollen die HF ja auch nicht ist ja für die wie eine Goldene Gans.

Kurs steigt vielleicht bis 40-45 Dollar dann geht das Spiel von vorne los.
 

„Das war zu fast 100% Short Positionen die man glatt gestellt hat und 20% sind da jetzt auch nicht so viel.“

Hast du auch Beweise dafür? :)


Nur meine persönliche Meinung und keine Handelsempfehlung!  

Dein Geschreibsel sind alles Mutmaßungen im Sinne der Hedgefonds...was sollen wir damit hier anfangen?  

 

 

 

 

was kapierst du eigentlich nicht ???
Ortex und andere Platformen bringen erst aktuelle Daten am Montag ok
Die Aktualisieren nicht am Samstag oder Sonntag ist das zu hoch für dich ???
Man man Apes sind so.......................................

 

Squeeze LOL in 12 Monaten warten die Typen immer noch.

Viel Spaß morgen stelle ich mal die aktuellen Short daten rein  

Melde mich mich dann bei 1000€ wieder , kann dein Fachwissen nicht mehr ertragen  

Angesichts der jüngsten Ermittlungen des DOJ zu den zahlreichen illegalen Aktivitäten von Hedgefonds möchte ich auf eine interessante Frage aufmerksam machen: Ist Citadel an dieser Untersuchung beteiligt und könnte der CEO bereits hinter Gittern sitzen?
https://twitter.com/metzler_dr/status/1472506408520269829?s=21