Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

sondern auch von einem breiten Teil der Öffentlichkeit in Deutschland gelesen wird - und das völlig zu Recht -, sollte Dir nun spätestens nach der historischen Habeck-Rede eigentlich langsam mal aufgegangen sein....

Hör Dir seine Rede doch ruhig mal in voller Länge an, und dann frag Dich doch mal selber, in welchem Verhältnis Deine Positionen zu Habecks Kritik stehen, bzw. inwieweit solche Positionen, wie Du sie hier vertrittst, von seiner Kritik betroffen sind.

Sorry, aber Du merkst offenbar gar nichts mehr.

Wobei ich Dein Problem nicht zu meinem machen möchte und Dich daher einfach mal auf die Igno packe, mit Leuten, die nach solchen in jüngerer Geschichte einmalig grausamen gezielten eliminatorischen Anschlägen auf die Israelische Zivilbevölkerung, mit einem Both-Sides - und Israel-Hat-Ja-Aber-Gequatsche ankommen und Israel ihr Selbstverteidigungsrecht nicht zugestehen, möchte ich eigentlich nichts weiter zu tun haben und mit Ihnen auch nicht weiter diskutieren.

Vor allem nicht, wenn sie an ihrem Quark nicht nur im ersten Reflex sondern auch noch nach all den Wochen, in denen immer schrecklichere Details und Bilder dieser Anschläge ans Licht gekommen sind, unbeirrbar festhalten.

Nicht weil es nichts bringt – das Phänomen kennt man hier auch von vielen anderen Diskussionen, auch nicht weil die bornierte Dummheit, die dort zu Ausdruck kommt, nicht mehr auszuhalten ist, auch das kennt man hier von vielen anderen Diskussionen, vor allem - aber nicht nur - mit den Schwurbler-Schwärmen während der Pandemie, sondern weil die Ekelschwelle damit bei mir einfach überschritten ist.
 

 

Westliche Gesellschaften durchlaufen eine eskalierende Legitimationskrise, die sie aus ihren eigenen ungelösten Widersprüchen selbst hervorgebracht haben - wohlgemerkt auf der Grundlage breiter materieller Saturiertheit, denn es handelt sich hier nicht um Hungerrevolten. Während die einen noch in den Tag leben als habe sich nichts verändert, scheint für andere alles andere besser zu sein als ein Leben im furchtbaren Wertewesten.

Letztere suchen - bislang noch rein ideell - ihr Glück in den alternativen Modellen der 'multipolaren Welt' wie dem Putinismus oder dem eliminatorischen Antisemitismus im Islam, ohne sich aber tiefergehend mit dem Content und den möglichen Konsequenzen zu befassen, das maximal antiwestliche dieser Modelle reicht ihnen als positiver Bezugspunkt vollkommen aus.

Den äusseren Feinden des Westens, die in all ihren 'Modellen' Feinde des freien Individuums sind das sie als Sabotage am religiösen oder ethnischen Kollektiv interpretieren und deshalb eliminieren wollen, erspüren seine Legitimationskrise und versuchen diese auszuschlachten, insbesondere indem sie seine 'Systemopposition' in deren eigener Phraseologie ('anti-kolonial', 'anti-imperialistisch', 'Völkermord stoppen' usw) propagandistisch bedienen ohne irgendwas davon je tatsächlich zu teilen. In dem Sinn sind Putin und die Hamasführer geradezu echte Empathen.

Der Volksmund sagt, den Wert den Dinge tatsächlich haben oder hatten erkennt man dann wenn man sie verloren hat. Ich denke da ist was dran, die sich anbahnenden kollektiven Verlusterfahrungen enthalten auch eine positive Seite, nämlich die relative Freiheit des Individuums im Westen wieder als Wert schätzen und deshalb auch wieder verteidigen zu können.

Unterschied der angeblich da sein soll

- wenn eine Regierung die parlamentarische Mehrheit verliert und nur noch beschränkt regieren kann
- oder wenn es nach der Wahl keine neue Mehrheit entsteht und die vorhandene Regierung nur noch beschränkt regieren kann da sie ja die Mehrheit verloren hat.

In beiden Fällen kann durch Wahl eines anderen Bundeskanzlers eine neue Regierung entstehen respektive es kann zu Neuwahlen kommen. In beiden Fällen herrscht jetzt nicht mehr die Regierung allein sondern die überwiegende Macht liegt beim Parlament, welches auch Gesetze verabschieden kann bis hin zu Grundgesetzänderungen wenn es zur entsprechenden Mehrheit im Bundestag und der Länderkammer kommt.

Im ersten Fall regiert die amtierende Regierung handlungsfähig und stabil bis zum Ende der Legislaturperiode durch

Stimmt meiner Meinung nach nicht. Denn es gibt ja ein neues Parlament mit anderer Mehrheit.

Wenn einer Regierung das Vertrauen entzogen wurde bedeutet das schon ein beträchtliches Maß an Instabilität. Was soll so eine Regierung denn in den darauf folgenden Monaten noch auf den Weg bringen oder groß entscheiden können?

Eine Regierung ohne Mehrheit im Parlament strotzt nie vor Kraft und kann ohne Mehrheit im Parlament kaum noch etwas auf den Weg bringen, es sei sie wirbt fallorientiert jeweils um eine neue Mehrheit und erreicht diese.

Wie man die damit verbundene Schwächung der Regierung übersehen kann, ist mir unverständlich.

Selbstverständlich ist in beiden Fällen die Regierung erheblich geschwächt und das Parlament erheblich gestärkt. Wenn wir weiterhin größere Parteien einfach ausschließen wird das Modell der wechselnden Mehrheiten alltäglich werden. Und eine Regierung, welche am laufenden Band Unsinn erzeugt, gehört geschwächt und dann ersetzt. Allerdings bei manchen Posten welche nicht 3 3/4 Jahre in Funktion waren droht der Verlust der Pension. Ist jetzt nicht bösartig gemeint. Auch Politiker müssen leben. Aber diese Regelung schweißt das zusammen was nicht zusammen gehört. Und die Forderung die Politikerpensionen abzuschaffen, die Diäten entsprechend zu erhöhen damit diese privat vorsorgen, wird immer wieder vergessen. Und so bleibt man an seinen Sessel gefesselt wenn man weiter für sich und seine Familie aufkommen will.

Wir sind jetzt schon in der Lage dass der Kanzler zu einem Bündnis für Deutschland aufruft, also Teile der Opposition beteiligen will um den Schaden für die Ampel in der Migrationsfrage klein zu halten. Wird nur nicht funktionieren da sein extrem linker Flügel in der eignen Partei und die Grünen (frühere Jusos, linker als die Linke) nicht mitmachen werden. Der Kanzler selbst erklärt sich also als nicht mehr regierungsfähig. Gelockt wird momentan die FDP mit schnellerem Zugang zum Arbeitsmarkt für Illegale. Billigste Arbeitskräfte sollen zum Einsatz gelangen und so den Strom der illegalen Migration verstärken. Ein böse Falle in die die FDP hinein tappt.

Es bleibt natürlich das Recht der FDP in dieser Koalition zu verbleiben. Sie wird von den 3 Parteien allerdings die größten Schäden davon tragen bis hin zu ihrer Vernichtung. Wenn sie das will soll sie es haben.


 

angeblich zu den Aasfresser. Als Beleg dient sein Gebiss und sein Verdauungstrakt. So ist sei Gebiss zu schwach um einfach nicht bearbeitende Tiere zu vertilgen und sein Zähne nicht in der Lage harte Körner ausreichend zu zermahlen um sein Darm vor Verletzungen zu schützen. Der größte Energiefresser beim Menschen soll sein Gehirn sein und deshalb braucht er auch die entsprechende Nahrung respektive die entsprechende Nahrung soll wesentlich zu seiner Gehirnentwicklung beigetragen haben.

Nahrung ist weder Medizin noch noch sollte sie Gift sein. Die Wirkung der Ernährung langfristig ist sehr schwer zu erforschen und die Erkenntnisse sind gering. Deshalb empfehlen Ernährungswissenschaftler gesunden Menschen eine abwechslungsreiche breite Ernährung von allem was ihm gut tut und was er verträgt. Erschwerend kommt nämlich hinzu dass es diesbezüglich starke Unterschiede zwischen den einzelnen Menschen gibt. Nicht empfehlen sie über die Ernährung das Klima zu retten, das tun andere. Stark einseitige Nahrung kann zu Mangelerscheinungen führen. Wenn z.B. Veganer  nicht sehr genau über  die Lebensmittel Bescheid wissen und sich nicht penibel an die Regeln für Veganer halten sind sie stark gefährdet, Kinder sowieso. Große Teile der Bevölkerung sind sicherlich nicht dazu in der Lage. So sollen seit einigen Jahren die geistigen Fähigkeiten in westlichen Gesellschaften abnehmen, gleichzeitig steigt die Anzahl der Veganer.  Nur erkrankte oder kranke Menschen müssen oft die breite Ernährung einschränken und auf verschiedene Lebensmittel verzichten. Daraus kann man allerdings nicht den Schluss ziehen dass diese Lebensmittel für Gesunde schlecht wären. Und geirrt hat man sich auf diesem Gebiet schon sehr oft.

Es ist nicht so einfach festzustellen was gesund ist und was nicht. So verzichten manche Menschen auf Zucker im Kaffee und essen massenweise Obst, manche sogar getrocknet. Also eine einseitige Ernährung mit Zucker. Unsere Grünen lieben Verbote und so würden einigen von ihnen an liebsten einiges  verbieten (auch indirekt über den Preis). Wenn man dann Ernährungsempfehlungen von Ricarda Lang oder der stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden Agnieszka Brugger erhält, kommen unweigerlich komische Gedanken hoch. Man denkt an seine Jugendzeit zurück in der sich der Pfarrer in die Kanzel hochwuchtete, diese ausfüllte und zur Einhaltung der Fastenzeit und zur Mäßigung aufrief.  

Wenige Tage nach der blutigen Hamas-Attacke auf Israel empfahl ein Szenario des nationalkonservativ besetzten Geheimdienstministeriums, die Bevölkerung des Gaza-Streifens dauerhaft umzusiedeln:

Die drei Szenarien des internen Dokuments aus Israel über Gazas Zukunft

• Option A: Die Bevölkerung verbleibt im Gazastreifen und wird von der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) regiert.
• Option B: Die Bevölkerung verbleibt im Gazastreifen und es entsteht eine lokale arabische Behörde.
  
• Option C: Die Evakuierung der Zivilbevölkerung aus dem Gazastreifen nach Sinai.
  

 https://www.fr.de/politik/...azastreifen-krieg-hamas-zr-92651520.html
 

erkannt und dem Unfug gleich einen Riegel vorgeschoben!
Denn eine weitere Vertreibung würde die Palästinenser nur um ihr Land bringen.
Auch die USA würden dies nie zulassen. Blinken reist heute mit neuen Anweisungen nach Israel:

"US-Außenminister Blinken besucht heute erneut Israel. Vor seinem Abflug hat er drei Ziele genannt:
Schritte zum Schutz der Zivilbevölkerung im Gazastreifen, das Verhindern einer Eskalation in der Region und die Vorbereitung einer langfristigen Zwei-Staaten-Lösung. "

https://www.brennessel.com/blinken-besucht-erneut-israel/  

sind eine christliche Gemeinschaft, die im späten 19. Jahrhundert entstand und aus denen sich u. a. die heutigen Zeugen Jehovas herausbildeten. https://de.wikipedia.org/wiki/Ernste_Bibelforscher

Wahrend die katholische Kirche laufend mit dem Teufel, dem Fegefeuer und der Hölle drohte um die Menschen zu disziplinieren, war das Sekten die aus den Bibelforschern hervor gingen nicht erschreckend genug. Sie sahen deshalb laufend den Weltuntergang voraus und das oft zu einem konkreten Zeitpunkt. Wir sind inzwischen schon oft untergegangen.

Dass die Erde sich momentan erwärmt ist eine Tatsache und dass das für manche mit der Zeit böse Folgen haben könnte streiten denkende Menschen nicht ab. Wenn jetzt aber manche behaupten im Jahre NNNN wäre der Weltuntergang und dass schon Kipppunkte in allen möglichen Stellen erreicht sind ist das hochgradig unwissenschaftlich und wir sind wieder unter Sektierern. Deshalb haben wir auch kein Wetter mehr sondern nur noch Klima. Und es braucht eben laufend erschreckende Drohungen. Keiner weiß genau was wann passieren wird. Wenn die Umwelt sich ändert gab und gibt es immer Gewinner und Verlierer. Es gibt z.B. Klimaforscher die zum Ergebnis gelangt sind dass bei weiterer Erwärmung die großen Eisvorräte schmelzen werden und damit der der Salzgehalt in den Ozeanen relativ stark sinkt und so der Golfstrom zum Erliegen kommt. Würde für Europa eine neue Eiszeit bedeuten. CO2 würde allerdings die Ozeane weiter versauern. Aber gesichert ist nichts, weder in die eine noch in die andere Richtung. Nur bei den Grünen ist alles absolut sicher so wie in der Kirche.

Die Anstrengungen bei uns bezüglich der CO2-Reduktion werden weder bei uns noch auf dem Globus entsprechend den Beschlüssen gelingen, der Überzeugung bin ich. Man sollte eben nicht nur Beschlüsse anschauen sondern die konkrete Entwicklung. Es ist deshalb krank die Menschen immer mehr in die Armut zu schicken weil man selbst seine Ängste pflegt. Wir können vieles in der Umwelt tun und müssen uns z.B. nicht laufend vergiften, wir sollten uns allerdings auch nicht verheben. So sind inzwischen manche Grüne der Überzeugung dass die nicht schnell genug vorangetriebene Verelendung großer Bevölkerungschichten (CO2-Reduktion) gegen das Grundgesetz verstoßen würde und manche meinen sogar man müsste die Demokratie abschaffen da in der Demokratie die Klimaziele nicht zu erreichen wären. Also schon ein Grund für die Beobachtung durch den Verfassungsschutz.

Was habe ich lieber? Das zukünftige Klima oder die Freiheit? Ich bin klar für die Freiheit und investiere nicht "nachhaltig" sondern zwecks Gewinnerzielung!

Anmerkung: Unter Grünen verstehe ich nicht nur die Partei sondern alle sie begleitende Anhängsel wie z.B. die fleißigen Kleber und die Schulschwänzer und viele andere.    

Soweit die Kausalfaktoren von Krankheits-, Immun- und Alterungsprozessen noch in einer Black Box verborgen sind und das gilt für den Löwenanteil dieser Prozesse, steht das was vorne reingesteckt wird und das was hinten rauskommt nur mglw in einem Zusammenhang geschweige denn in einem therapeutisch beabsichtigten.

So ist die Wirkungsweise der meisten Medikamente weitestgehend unbekannt, um ihre Effekte validieren zu können stehen nur statistische Durchschnitte zur Verfügung die dem einzelnen Individuum Wahrscheinlichkeiten dafür an die Hand geben was es erwarten kann, ohne damit aber einen 'paradoxen' Effekt ausschliessen zu können.

Noch weniger belastbar sind die Auskünfte zu den vermeintlichen therapeutischen oder prophylaktischen Effekten von Lebensmitteln. Wenn es heisst, die richtige Ernährungsweise verhindere Rheuma, Alzheimer und Krebs, ist das Nonsense. Auch bereits deshalb, weil in all diesen Fällen 'intrinsische' Fehlfunktionen des Immunssystems massgeblich beteilgt sind, das zwar auch in Abhängigkeit von äusseren Faktoren steht ohne aber dass die irgendwie objektiv quantifizierbar wären.  

Zur Bevölkerung gehört auch die Hamas und die wird nach dem Vorhaben von Israel weder im Gazastreifen noch woanders verbleiben. Und die großen sprücheklopfenden Araber und Iraner werden sich so verhalten wie die vergangenen Jahrzehnten immer wieder. Zuerst die Palästinenser aufstacheln und sich dann verziehen. Bin Neugierig ob die Araber es schaffen werden, nach der Vernichtung der Hamas, die Verwaltung des verkleinerten Gazas (zusätzliche Sicherheitszone) in die Hand zu nehmen.  

Die antiwestliche Achse

Quelle:
https://internationalepolitik.de/de/die-antiwestliche-achsee  

auch die ganze Geschichte erzählen, denn die Regierung hat dem Ministerium die Aufgabe erteilt, verschiedene Szenarien auszuarbeiten und dessen Erfolgsaussichten zu bewerten.

Das Ergebnis war, dass Option A und B kaum erfolgsversprechend waren und wenn man das Problem langfristig lösen wollte, eine Umsiedlung die mit Abstand besten Erfolgsaussichten versprachen.

Dabei blieben diverse wichtige Faktoren unbetrachtet / unberücksichtigt, u.a. die daraus resultierenden Folgen und Gefahren durch einen Flächenbrand. Doch darum ging es in diesem Auftrag nicht.

Letztendlich zählt dass, was die Regierung am Ende auch umsetzt. Und da sehe ich bislang keinen Rachefeldzug, sondern ein nüchternes behutsames Vorgehen. Man hat die Zivilisten im Norden Gazas vorgewarnt und ihnen zwei Wochen Zeit zur Evakuierung gegeben. Die Zivilisten, die trotz dieser Warnungen nicht flüchten, darauf kann Israel keine Rücksicht mehr nehmen, denn mehr als vor einem Angriff warnen, kann Israel nicht.

Wäre die Hamas bei ihrem Angriff derart rücksichtsvoll gewesen, wäre die Opferzahl auf isr. Seite deutlich niedriger gewesen.    

Wenn man von der Anatomie auf die Ernährung rückschließen wollte, so würde man ebenso feststellen, dass der Mensch kein Fleischfresser ist. Denn dafür ist sein Gebiss und erst recht sein Verdauungstrakt nicht geeignet. U.a. ist der Darm zu lang, so dass eine fleischlastige Ernährung ( und genau diese kritisieren die Grünen ) eher von Nachteil ist.

Das führt dann u.a. dazu, dass das Verdauungssystem ( welches nicht für ständigen vielen Fleischkonsum geeignet ist ), unter Volllast läuft, während dies bei einer veganen Ernährung nicht der Fall ist, da diese das Verdauungssystem vergleichsweise wenig belasten und eigentlich auch betrachtet man den Darm, eher geeignet dafür ist.

Deshalb ist es mit das Erste, was du als Leistungssportler lernst, dass du deinen Fleischkonsum deutlich reduzieren sollst, eben weil es die Leistungsfähigkeit des Körpers einschränkt, damit der Körper möglichst nicht so viel Energie für die Verdauung aufwenden muss.

Deshalb ist eine pflanzenlastige Ernährung gegenüber eine fleischlastige Ernährung im Vorteil.

Dass unsere Ernährung nicht optimal funktioniert, zeigt aber u.a. auch der zunehmende Anteil an Fettleibigkeit. Auch das sollte ein Fingerzeig sein, dass bei unseren Ernährungsgewohnheiten viel Luft nach oben ist.

Doch es gibt auch noch einen weiteren Grund, weshalb eine weniger fleischlastige Ernährung anzustreben ist, nämlich der ökonomische Aspekt. Der mit Abstand größte Teil unserer Felder benötigen wir für die Fleischproduktion. Nur ein kleiner Teil davon dient der Produktion pflanzlicher Lebensmittel.
Würden wir deutlich weniger Fleisch verzehren, bräuchten wir deutlich weniger landwirtschaftliche Flächen. Lebensmittel könnten dadurch deutlich günstiger sein und wir könnten einige der frei werdenden Flächen z.B. zur Aufforstung, Renaturierung nutzen, womit wir wiederum mehr Holz ernten könnten, was zu günstigeren Holzpreisen führen würde.

Man könnte Felder dann auch weniger intensiv nutzen, womit man das Problem des Düngens und der Überdüngung / Nitratverseuchung des Grundwassers verringern könnte. Auch die Nitratverseuchung wird unser Trinkwasser langfristig verteuern.



 

https://freepalestine.video/  

https://www.presstv.ir/Live  

 

https://www.youtube.com/live/gCNeDWCI0vo?si=rRNiCQ62zugK_9E3  

:-)  

... und diese Rede kann ich voll unterschreiben, denn den Terror der Hamas unterstütze ich ebensowenig  wie dies Habeck tut. Mir geht es um eine tragfähige und langfristige Zwei-Staatenlösung zwischen Israelis und Palästinensern, damit beide Seiten in Frieden miteinander leben können und dieser jahrzehntelange Konflikt endlich beendet werden kann. Dafür kann es aber nicht die jahrzehntelange Siedlungspolitik Netanjahu's in den Palläsinensergebieten geben, denn er füttert damit nur - wie auch immer wieder zu sehen - die Hamas-Fanatiker und -Terroristen. Seine versuchte Ausschaltung des Obersten Israelischen Gerichts diente u.a. auch dem Zweck dieser Siedlungspolitik. Die Netanyahu-Regierung ist gespickt von Rechtsradikalen, die seine obstruktive Politik gegen die Zwei-Staatenlösung  unterstützen.

Die Anzahl der Hamas-Kämpfer soll in Gaza bei circa 40.000 liegen. Bei insgesamt wohl circa 5 Mio. Menschen in den Palästinensergebieten machen die Hamas-Kämpfer somit nicht mal 1% davon aus.

Und auch im Gaza ist nicht alles nur Hamas. Dort wären dies ungefähr 2% der Bevölkerung. Ich wage deshalb zu bezweifeln, daß die Netanyahu-Reaktion auf das Hamas-Massaker verhältnismäßig ist, dafür Gaza-Stadt quasi komplett in Schutt und Asche zu bomben und eine Million Zivilisten zu vertreiben. Über "kein Wasser, keine Nahrung" für die ganze zivile Gaza-Bevölkerung braucht man erst gar nicht zu diskutieren, denn dies ist völkerrechtswidrig. Mit dieser exzessiven Art der Reaktion wird nur die Saat für die nächste Terroristen-Generation gelegt. Offensichtlich zweifeln diese gewaltigen israelischen Bombardierungen auch Völkerrechtsspezialisten, die UN und der Papst an.

Vielleicht auch die folgenden Abschnitte der Habeck-Rede lesen -  zudem unterstützt Habeck in der ganzen Rede mit keinem Wort die Zerstörung von Gaza-Stadt und auch nicht die Vertreibung der palästinensischen Bevölkerung:

"... Als ich kürzlich in der Türkei war, wurde mir vorgehalten, dass in Deutschland propalästinensische Demonstrationen verboten seien. Und dass Deutschland seine humanitären Ansprüche auch auf die Menschen in Gaza übertragen müsse. Ich machte klar, dass bei uns Kritik an Israel natürlich erlaubt ist. Und dass es eben nicht verboten ist, für die Rechte der Palästinenserinnen und Palästinenser und auch ihr Recht auf einen eigenen Staat einzutreten. Aber der Aufruf zur Gewalt gegen Juden oder das Feiern der Gewalt gegen Juden, die sind verboten - und zwar zu Recht!

Ja, das Leben in Gaza ist Leben in Perspektivlosigkeit und Armut. Ja, die Siedlerbewegung in der Westbank schürt Unfrieden und nimmt Palästinensern Hoffnung und Rechte - und zunehmend auch Leben. Und das Leid der Zivilbevölkerung jetzt im Krieg ist eine Tatsache, eine fürchterliche Tatsache. Jedes tote Kind ist eines zu viel. Auch ich fordere humanitäre Lieferungen, setze mich dafür ein, dass Wasser, Medikamente, Hilfsgüter nach Gaza kommen, dass die Flüchtlinge geschützt werden.

Zusammen mit unseren amerikanischen Freunden machen wir Israel immer wieder deutlich, dass der Schutz der Zivilbevölkerung zentral ist. Der Tod und das Leid, das jetzt über die Menschen im Gazastreifen kommt, sind schlimm. Das zu sagen, ist so notwendig wie legitim. Systematische Gewalt gegen Jüdinnen und Juden aber kann damit dennoch nicht legitimiert werden. Antisemitismus kann damit nicht gerechtfertigt werden. Natürlich muss sich Israel an das Völkerrecht und internationale Standards halten. Aber der Unterschied ist: Wer würde solche Erwartungen je an die Hamas formulieren?

Die Hamas will die Auslöschung von Israel
Und weil ich kürzlich im Ausland damit konfrontiert wurde, wie der Angriff auf Israel am 7. Oktober als - Zitat - 'unglücklicher Vorfall' verharmlost wurde, ja sogar die Fakten infrage gestellt wurden, noch einmal hier in Erinnerung gerufen: Es war die Hamas, die Kinder, Eltern, Großeltern in ihren Häusern bestialisch ermordet hat. Deren Kämpfer Leichen verstümmelt haben, Menschen entführt und lachend der öffentlichen Demütigung ausgesetzt haben. Es sind Berichte des schieren Horrors - und dennoch wird die Hamas als Freiheitsbewegung gefeiert? Das ist eine Verkehrung der Tatsachen, die wir nicht stehen lassen können. ..."

https://www.sueddeutsche.de/politik/...s-israel-deutschland-1.6297311

 

Wer aus dieser Ecke Dtl. kritisiert, der sollte erstmal vor der eigenen Tür anfangen zu kehren, denn dort steht der Dreck teils Meterhoch.

Länder wie die Türkei sollen erstmal selbst anfangen Menschenrechte sowie Freiheitsrechte ernst zu nehmen, statt dass sie mit dem Finger auf Dtl. zeigen, weil wir hier nicht jede Hetz-Parade erlauben, die ohnehin nur dem Zweck der Eskalation dient. Aber scheinbar versteht man in diesem Ländern Demonstrationen als Hetz-Paraden. Denn wenn man sich die Demonstrationen in diesen Regionen anschaut, dann sieht man vor allem brüllende gewaltsame Massen, welche gegen Andersdenkende,  Andersgläubige hetzen.

Man kann sich doch einfach mal in der Türkei umschauen, was mit den Demonstrationen und Demonstranten passiert(e), die gegen das Regime demonstriert haben?

Ich möchte Erdogan mal sehen, wenn zehntausende Kurden durch Istanbul ziehen und die Regierung Erdogan kritisieren.

Deshalb interessiert mich das einen Kehricht, was Leute aus dieser Region kritisch über uns erzählen.  

"Diese Taten, diese Orte, sie sind der Grund, warum jetzt nicht die Zeit ist für Relativierungen, für Aufrechnungen, für Sätze wie: "Aber Israel hat doch..." - Nein - Jetzt ist die Zeit für das klare und unverrückbare Bekenntnis: Israels Sicherheit ist deutsche Staatsraison. Israel hat unsere uneingeschränkte Solidarität. Israel hat alles Recht, sich zu verteidigen, und wir werden es dabei unterstützen, wo immer es unsere Unterstützung braucht."

Und Du möchtest hier jetzt nach allem, was Du unmittelbar nach den Anschlägen an relativierender Israelkritik geschrieben hast, erzählen, dass Du Habecks Ansprache unterschreiben kannst?

Du lieferst hier aber unentwegt das glatte Gegenteil davon ab. Von jener Israelsolidarität war von Dir in den vergangenen Wochen nicht das Geringste zu lesen!

Netanyahu hier, Netanyahu da... verurteilt wird dabei dann auch mal eben in Bausch und Bogen die gesamte Israelpolitik der letzten 25 Jahre (warum nicht gleich der letzten 50 Jahre) und den Israelis eine moralische Mitschuld an diesen Anschlägen unterstellt. Denn die einzige und klar erkennbare Funktion solcher Breitseiten von Israelkritik - unmittelbar nach solchen Anschlägen - ist es doch die Relativierung von Schuld. Und der Umstand, dass nach solch einmalig bestialischen Anschlägen überhaupt der Impuls dazu besteht, irgendetwas zu relativieren, verweist m.E. auf einen klar und deutlich ausgeprägten Antisemitismus, wenn man richtig hinsieht und ein bisschen nachdenkt.

Bei jedem anderen Land wäre die Reaktion auf solche Anschläge dann vermutlich auch eine andere, oder nicht?

Mal aus Interesse gefragt, was sagen eigentlich Deine Parteigenossen der Basis so zu Deinen Israelpositionen?

Wird Deine Haltung da weitgehend geteilt, oder steht Du damit weitgehend isoliert?
…oder lässt Du sie nur anonym in Foren heraus, und hältst Dich bei Deinen Parteifreunden lieber bedeckt?


https://www.youtube.com/watch?v=LLi_ycT1rGw&t=139s




 

Israels rechte Regierung duldet keinen Widerspruch

In Israel erreicht die Repression gegen Solidaritätsbekundungen mit der palästinensischen Bevölkerung einen neuen Höchststand. Zahlreiche Menschen werden belästigt, angegriffen, entlassen oder inhaftiert, weil sie es wagen, den Kurs der Regierung zu kritisieren.


https://jacobin.de/artikel/...protest-linke-palaestina-haifa-ben-gvir  

...das traue ich Dir jedenfalls ohne Weiteres zu. ;-)

Natürlich wird Dir dieser Unterschied klar sein.

Wir haben dann aber offenbar eine etwas andere Meinung darüber, wie gravierend dieser Unterschied im konkreten Fall wäre.

Vielleicht überwiegt dann aber auch einfach Dein Interesse, an einem Ende der Ampelregierung, was ich zwar verstehen kann, ich komme da jedoch zu einer anderen Gewichtung.

Gedanken über Pensionsansprüche spielen da allerdings keine Rolle  

Das ist zumindest mein Eindruck, wenn ich die vergangenen Jahre Revue passieren lasse.

Während wir im Westen meinen, dass wir unsere Gegenspieler möglichst nicht provozieren sollten, dass wir möglichst ein Wettrüsten vermeiden sollten, nutzen unsere Gegenspieler das seit Jahren aus und arbeiten daran, unsere "Schwäche" in ihrem Sinne auszunutzen.

Während der Westen in aller Transparenz seine Depots an SIPRI meldete, hüllten sich unsere Gegenspieler weitestgehend im Nebel.

Russland meldete stets nur einen Teil seiner Streitkräfte, die tatsächliche Größe der Streitkräfte ist im Prinzip unbekannt, kann man nur anhand von Satellitenbildern spekulieren. Russland investierte seit Jahren einen deutlich höheren Teil seines BIP in seine Streitkräfte als z.B. westliche Staaten.

China sieht es noch viel schlimmer aus, hierzu ist noch sehr viel weniger bekannt.  Aber auch hier kann man davon ausgehen, dass China einen beachtlichen Teil seines BIP, höchstwahrscheinlich mehr als westliche Staaten, ins Militär steckt.

Nordkorea besteht im Prinzip fast nur als Militär. Durch DarkNet und Schwarzmärkte dürfte Nordkorea zwar keine im Ansatz so moderne Armee haben wie westliche Nationen, doch die schiere Masse dürfte auch Nordkorea zu einem ernsthaften Gegner machen.

Die Türkei, Saudi-Arabien, Länder welche "gute" Beziehungen zum Westen pflegen und Stück für Stück ihre Streitkräfte mit westlicher Militärtechnik ausstatten. Ein Irrsinn, wenn man sieht, wie Erdogan den Terror der Hamas als Akt der Befreiung propagiert und Menschen gegen Israel und Juden aufhetzt.

Und dann ist da noch der Iran, der sicherlich auch große Teile seiner Wirtschaftskraft ins Militär gesteckt haben dürfte. Terroristengruppen wie die Huthi-Rebellen, Hamas, Hisbollah, usw. sind in der Masse auch nicht außer acht zu lassen.

D.h. um den Westen herum wird fleißig aufgerüstet und das schon seit Jahren, teils sogar mit westlicher Hilfe, weil wir tatsächlich glauben, dass wir damit das Vertrauen von Autokraten und damit Einfluss in diese Regionen gewinnen könnten.

Zur gleichen Zeit ist es in Dtl. nach wie vor unpopulär militärisch aufzurüsten. Statt dass wir bei Rheinmetall eine große Liste an Bestellungen aufgeben, probieren wir es mit Stückzahlen von 20, dass  Rheinmetall förmlich dazu zwingt, keine Kapazitäten aufzubauen.

Für mich ist es unbegreiflich, wie wir nach wie vor in dieser Blase der Naivität verweilen und die Zeichen der Zeit uns schön schwurbeln. Wenn uns unsere Freiheit etwas wert ist, sollten wir endlich aufwachen.  

... unterstellen, was nicht ist. Ich habe nie etwas anderes geschrieben, als oben in #923 dargelegt und habe nie die Terrortaten der Hamas irgendwie befürwortet oder relativiert. Einen solchen Post solltest du allen hier zeigen.

Bei mir landest du jetzt allerdings endgültig in der Ecke "Ignorieren", wo du vor Monaten schon mal warst und diese Poster ich auch nur sehr selten nach Reaktionen anderer wieder aktiviere, um vielleicht mal einen Zusammenhang nachvollziehen zu können. Bye Zan...