Die Klimaritter, eine antikapitalistische Revolte

Wäre es so, könntest du ja spielend beweisen, dass meine Daten (mit Quellen) samt der Schlussfolgerungen nicht schlüssig sind. Da du das nicht kannst, verspinnst du dich in die VT, dass so ein armes, totalitäres Ingenieurslicht unmöglich Recht haben könne. Außerdem solle man trotz globaler Ausbreitung mit 26 Millionen Positiven bzw. 1 Million Toten und hundertfacher Abbildung des zeitlichen Ablaufs über mehr als ein halbes Jahr in den einzelnen Ländern nicht genügend Daten zur Analyse haben. Das ist grotesk, Herr Fill.

Wäre deine haltlose Feststellung einer Schlüssigkeit die Voraussetzung für meine Kritik, wäre diese nichts mehr wert, denn ihre einzige Qualitätsausprägung wäre ihre Kongruenz mit deiner Gesinnung. Nein, lieber Fill, auf dieser Basis will ich auch nicht diskutieren.  

https://www.welt.de/regionales/berlin/...emos-und-private-Feiern.html

Mit dem Argument Italien und theoretische Überlast des Gesundheitssystems kommst du nie mehr aus dem Eskalationsmodus. Irgendwann muss die Vernunft wieder greifen. Wenn 5 der 2500 Toten einen positiven Coronatest haben, verdonnere ich 80 Millionen zu gar nix. Denn dann kämen irgendwann all die vermeintlichen Ursachen der anderen 2495 dran. Bis man gar nichts mehr darf und am Ende trotzdem  wieder 2500 sterben.  

Schau mal, deine Prämisse ist doch, dass 100% der Virologen auf diesem Globus in verantwortlicher Funktion entweder keine Ahnung vom Virus haben oder eine totalitäre Agenda willfährig mit getürkten Pandemie-Inszenierungen beliefern. Selbst der Schwede teilt keinesfalls deine Auffassung, hier handle es sich um ein Virus-Nonevent. Jetzt kommst du und sagst, das Winken mit dem Kräfteverhältnis oder der Verweis auf krasse Mehrheiten allein sei noch kein Argument.

Da gebe ich dir sogar prinzipiell recht. Mein Einwand wäre aber im Covidfall, dass die (mühsame) Prüfung der Argumentenbasis deiner Thesen die Prüfung ihrer Plausibilität vorausgesetzt ist. Und die tendiert nun mal gegen 0. Es gibt ja auch Leute, die für die Flat Earth These oder den 'Inside Job' am 11. September unzählige 'wissenschaftliche' Ausarbeitungen vorlegen können. Auch damit befasst sich niemand, weil die Plausibilität der Haupthese bei glatt 0 liegt.

Trotzdem war ich aufgrund der alten Verbundenheit immerhin bereit argumentativ aufzuzeigen, weshalb deine aus dem Kontext geschnittenen Statistiken zur Beurteilung der Pandemie, ihres weiteren Verlaufes und ihres potentiellen Fallouts in den Populationen weitestgehend irrelevant sind. Was übrigens auch auf ihre Quelle, die Offiziellen, zurückverweist.  

Das mit den 100% habe ich nie gesagt. Außerdem gibt es durchaus viele Virologen und Epidemiologen, die dem Virus so wie ich keine größere Gefahr beimessen als der Grippe. Die Gruppe, von der du sprichst, kommt durch die Realität zunehmend unter Druck. Die Mär vom außerordentlichen Killervirus, das die Welt zum Stillstand bringen und alle menschlichen Gewohnheiten auf den Prüfstand stellt, wird als solche enttarnt werden. Du, genauso wie diese Gruppe, ihr lasst keine Diskussion dieser recht banalen Empirie zu. Denn dann stündet ihr ziemlich gelackmeiert da und die Basis für die utopische Politik zerränne wie Butter in der Sonne. Genau deshalb wird wie im Kindergarten auf zunehmend konstruierte Fallzahlen statt auf deren Konsequenzen abgehoben. So kommt es, dass Leute wie der Talisker immer noch glauben, bei uns brächen italienische Katastrophen los, wenn wir die Masken absetzten.

Das alleine verleiht meinen Daten die nötige Plausibilität. Denn ich setze sie in Relation, was die andere Seite geflissentlich unterlässt, z.B. mit Denkverboten, wie du sie auch forderst.

Hier ehrt der Sohn des größten Drummers aller Zeiten (subjektiv natürlich) seinen Vater, John Bonham. Das Original ist natürlich besser, aber cool die Rentnergang so gerührt zu sehen.

Da zieht letzte Woche ein geifernder Landrat aus Garmisch vom Leder. Anlass: ein ruchloses Weibsstück aus Trumpland sei trotz Quarantäne durch die Bars und Kneipen der Provinz gezogen und habe so bis zu 30 Personen mit dem tödlichsten aller jemals gefundenen Viren angesteckt. Zwischen den Zeilen war zu lesen, dass die Amerikanerin schamlos jedem ihre Zunge in den Hals gesteckt hätte. Das wäre natürlich unverantwortlich und moralisch so gar nicht mit diesen sauberen Spießerzeiten zu vereinen. „Mörderin“ ertönte es daraufhin unisono aus den sauberen Schreibstuben. Selbst Bayerns Obermaxe wollte strafrechtlich ein Exempel statuieren.

Dumm nur, dass das alles ein Fake war. Weder war die Dame in Quarantäne, noch ist sie durch die Bars gezogen, die selbstverständlich Coronabedingt geschlossen waren. Aber solche Details haben Moralkrieger noch nie interessiert. Tatsächlich hat sie sich nach einem Griechenlandurlaub freiwillig testen lassen und hat noch vor dem Testergebnis ein Restaurant besucht. In derZwischenzeit hat Garmisch testmäßig aufgerüstet und nicht nur die Kontakte dieser armen Frau sondern gleich 1000 andere Garmischer noch mit untersucht. Tatsächlich wurden 3 ihrer Kontakte positiv getestet, aber man konnte nicht sagen, ob sie sich von denen die Testseuche geholt hat oder die sie angesteckt haben. Unter den anderen 1000 Garmischern fand man tatsächlich ca. 30 Positive, die aber nichts mit ihr zu tun hatten.

Wahrscheinlich hat dieser Fehlschlag mit internationaler Reichweite das RKI so verunsichert, dass man neuerdings gänzlich auf die Todeszahlen in den täglichen Lageberichten verzichtet. Man konzentriert sich auf das Wesentliche, also die Fälle und die, die es sein wollen. Der Vollständigkeit halber: Gestern sind 2 Menschen mit pos. Testergebnis verschieden. Selbstverständlich werden das im Herbst und Winter wieder mehr werden und zwar mehr richtige Fälle und mehr Tote. Man will sich gar nicht vorstellen, wie die unterbelichtete Meute austickt, wenn das der Fall ist.

Apropos Bars und Kneipen. Werfen wir einen Blick nach UK und schauen wir uns an, was die Widereröffnung der Pubs ab Anfang Juli und die Einführung der Maskenpflicht ab Ende Juli so gebracht haben. Ohne Worte.

wieder auf allen Kanälen. Seine unterirdische Kinderstudie hat er nach der vernichtenden Kritik grundlegend überarbeitet, obwohl die Studie seiner Meinung nach richtig war und jetzt natürlich noch richtiger ist. Die Empirie, dass sich weder in Schweden noch in anderen Ländern nach der Wiedereröffnung der Schulen damit verbundene Ausbrüche ereigneten, ist natürlich auch falsch. Selbst die RKI-Daten sind nach Drostendenkweise falsch. Denn von über 50.000 Fällen bis KW29, die lokalen "Ausbrüchen" (mit mehr als 2 Infektionen) zugeordnet werden, gehen gerade einmal 318 auf Schulen und Kitas zurück. Der Mann hätte bei dieser Selbstwahrnehmung in die Politik gehen sollen. Vielleicht ist er deswegen auch genau da, wo er ist.

Außerdem war die Abfolge eine völlig andere, als er sie schildert. Er meint nämlich, die wissenschaftsfremden Kritiker hätten ihm soviele Steine in den Weg gelegt, dass er seine zusammenphantasierte, aber bahnbrechende Erkenntnis nicht mehr rechtzeitig unters aufzupeitschende Volk bringen konnte. Tatsächlich wurde natürlich zuerst die Kritik der wissenschaftlichen Begutachter an der Studie geäußert. Auch von Rücknahme der kompletten Studie war dabei die Rede. Und dann erst sind die Medien, allen voran die eingeschnappte Bild, auf diesen Zug aufgesprungen. Er schildert es so, als hätte der mediale Aufruhr seine untadelige Studie zerfleddert und das hätte ihm ganz viel Zeit und Ruhm gekostet. Man möchte dem armen Kerl am liebsten den Wuschelkopf streicheln. Gibt's denn in der Charité keinen Safe Space, wo er sich am Rockzipfel - ähm Hosenzipfel ... nö auch doof - also am Röck#InnenGliedmaß - egal also bei ein paar StudentInnen ausheulen könnte?

Das mit dem PCR, der Infektiosität und den falsch Positiven ist natürlich auch alles falsch. Das wird seiner Erzählung nach längst doppelt geprüft und dann ist alles 100% i.O. Tja, nur warum gibt es genau dazu keine Validierung und Angaben und wieso sagt selbst das RKI etwas anderes, z.B. dass das auch abhängig von der Prävalenz ist und damit selbst eine nahezu 100%ige Spezifität eine große Fehlerquote nach sich ziehen kann? Überhaupt gibt es laut Drosten schon die Möglichkeit, die infektiöse Virenlast über den PCR nachweisen zu können. Interessante Argumentation: A Gibt es nicht, aber es gibt jetzt B, damit A nicht mehr vorkommt. Kapiert er wahrscheinlich selbst nicht.

Am besten finde ich aber die neueste Sau, die gerade durch Hamm und Hamburg getrieben wird. Damit schließt sich der Kreis der Heuchler. Es ist ja heute so, dass es nur eine realitätskongruente und damit wahre Gesinnung gibt. Alle davon abweichenden Stimmen gehören damit logischerweise den  Leugnern. Zu den Klima-, Planetensterben-, Gender-, Rassismus- und Ungleichheitsleugnern gesellen sich aktuell die Coronaleugner. Wenn jetzt aber jemand mit vermutetem Migrationshintergrund gegen eine oder mehrere Vorschriften aus den vielen Bibeln dieser vereinigten Riesensekte verstößt, hat eben diese ein Problem, das da lautet: Wie können Engel ein Verbrechen begehen und wenn ja, wie kommuniziere ich es? Genau da steht man jetzt und nicht wenige der ganz Eifrigen outen sich als nach den eigens von ihnen selbst aufgestellten Definitionen als Rassisten, indem sie die Hochzeitsgemeinde als illegalen und unverantwortlichen Clan outen, obwohl genau diese Clans im realen Leben durch ihre eigene Politik geschützt werden. Merke: die Moral findet immer da ihr abruptes Ende, wo das eigene Hemd zur Disposition steht. Das der anderen ist egal und deren Widerspruch Leugnung. So sind sie eben, die Sozis, putzige Tierchen, einfach zum Knuddeln.

https://www.dw.com/de/drosten-interview-corona/a-54969689
https://www.tagesspiegel.de/wissen/...le-sind-die-welle/26205276.html
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/...blob=publicationFile
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/NCOV2019/gesamt.html
https://www.ebm-netzwerk.de/de/medien/pdf/...l_anlassloses-testen.pdf
https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/...728-96e1-1a358baf2a68

und die FAZ meint, man hätte dort nichts gelernt, weil man viel schneller hätte reagieren müssen und jetzt Leute in den Gesundheitsämtern bräuchte, um Kontaktketten zu verfolgen. Aha. Mir fallen da ganz andere Punkte ein.

Erstens gab es im Sommer keine Pandemie in Spanien. Es gibt sie auch jetzt nicht, denn die Todeszahlen sind viel zu gering und die Fallzahlen sind auch dort in Relation zu den extrem steigenden Tests zu sehen, s. Bild. Berücksichtigt man das, ist diese Welle schon seitmindestens 2 Wochen am Ende. Ein Lockdown nach einer Welle ist so ziemlich das Dümmste, was einem einfallen kann.

da steigen die Fallzahlen, aber man reduziert die Maskenpflicht. Allerdings ist zu berücksichtigen, dass es dort schon jenseits von verrückt war. Die Maske war überall zu tragen, sogar im Wald. Seit 1. Oktober hat man sowas ähnliches wie in D.

Ein Schmankerl ist, dass die Fallzahlen ab 2.10. den nächsten Sprung nach oben machten. Wahrscheinlich haben sich jetzt alle Spaziergänger im Wald angesteckt. Vielleicht sollte man diese Virushölle einfach abfackeln. Drosten bitte melden! Der Wald ist der Halunke. Tut was fürs Klima und die Gesundheit! Merkel, Söder, bitte diese Virus- und CO2-Hölle sofort abfackeln!

Die Deutschen glauben, dass in Lummerland 2,4 Millionen Menschen an Corona gestorben sind. Wenn die Leute die Realität um das 300-fache überschätzen, haben die Journalisten ganze Arbeit geleistet. Für so einen tollen Job im Marketing zieht Mutti gerne die Spendierhosen an.

https://www.kekstcnc.com/media/2793/...-19_opinion_tracker_wave-4.pdf

ein "widerlicher Merkel-Stiefellecker"?

https://www.n-tv.de/politik/...e-Sie-erschiessen-article22061880.html

Mal sehen.

Die Botschaft, die sich anfangs wie ein Flehen um Mitleid liest, weil der arme MP Morddrohungen bekommt, wandelt sich am Ende  in eine totalitäre Verunglimpfung all seiner Kritiker als Nazis und Reichsbürger.

"Der CSU-Chef kritisiert "offene und verdeckte" Neonazis, die unter dem Vorwand des Kampfes gegen Corona die Demokratie angriffen. Er sei überzeugt, nach bestem Wissen und Gewissen zu handeln. "Unser und mein Leitmaßstab heißt Vernunft statt Verschwörung."

Heißt im Klartext: Er hat Vernunft und Moral gepachtet. Alle, die seine Maßnahmen kritisieren, haben das nicht und sind Reichsbürger oder Nazis, die jetzt härter angefasst werden sollen. Solch pauschale Diffamierungen und Verfolgungen von Kritikern kennt man sonst nur von totalitären Regimen.  Dabei hat die bayerische Landesregierung nach ihrer eigenen Auskunft noch nicht einmal die Entscheidungsgrundlagen dokumentiert, die zu den von ihr beschlossenen Maßnahmen geführt haben, geschweige denn, dass dem ein Abwägeprozess vorangegangen wäre.

Das Gegenteil ist richtig. Seine Fixierung auf substanzlose, weil aus dem Zusammenhang gerissene Fallzahlen, die noch dazu, wenn sie denn alle real wären, von Vorteil wären, solange die gesundheitlichen Konsequenzen klein bleiben, ist das genaue Gegenteil von Vernunft. Das ist Verschleierung, Täuschung und Panikmache. Da dies von staatsnahen Institutionen (Teile der Wissenschaft, Behörden etc. mitgetragen wird, kann man das durchaus sogar als Verschwörung durchgehen lassen).  Satt Vernunft praktiziert er also genau das, was er seinen Kritikern vorwirft.

Ist Söder also ein "widerlicher Merkel-Stiefellecker"? Widerlich möchte man aufgrund der Stilmittel und des oben geschilderten, unlauteren Verhaltens Söders fast durchgehen lassen. Ob er mit seinem autoritären Gehabe im Sinne der Kanzlerin eben diese beeindrucken will, ist zwar nicht ausgemacht, aber durch seine späte, öffentliche Reue in der Migrationsdebatte, als die CSU die Kanzlerin kritisierte, durchaus naheliegend. Dass das der Kanzlerin auch gefällt, drückt sie permanent durch das gemeinsame Corona-Auftreten mit Söder aus. Dass sie selbst die "Zügel anziehen" und jetzt sogar "brachial" durchgreifen will, deutet auch bei ihr auf enormes autoritäres Potenzial hin. Vielleicht sind beide auch nur extrem gewissenlose Populisten und Opportunisten. Man weiß es nicht, aber die Belege, dass das eingangs erwähnte Zitat zumindest einen wahren Kern hat, sind nicht von der Hand zu weisen.

Dass Politiker auch Kritiken jenseits der Benimmgrenzen aushalten müssen, ist Usus und das viel zitierte dicke Fell gehört zu den Voraussetzungen, diesen Job zu tun. Jetzt die heute allzu beliebte Opferrolle einnehmen zu wollen, ist bei der Täuschung und der autoritären Politik, die Söder betreibt, reine Heuchelei. Trotzdem ist so eine Beleidigung und vor allem sind Morddrohungen vollkommen inakzeptabel. Man gibt damit den Söders, Eskens et al nur Futter für ihre Diffamierungen.

Wie geht dein
"Alle, die seine Maßnahmen kritisieren, haben das nicht und sind Reichsbürger oder Nazis, die jetzt härter angefasst werden sollen."
mit Söders Aussage aus dem Artikel
""Natürlich hat jeder Recht auf totale Skepsis, und es gibt auch die Freiheit, Unsinn zu erzählen", sagt Söder."
zusammen?
Genau. Gar nicht. Aber du kannst dich im Folgenden schön an diesem bewussten Missverständnis (ich behaupte: das ist dir bewusst) abarbeiten.

"Man weiß es nicht, aber die Belege, dass das eingangs erwähnte Zitat zumindest einen wahren Kern hat, sind nicht von der Hand zu weisen.
Dass Politiker auch Kritiken jenseits der Benimmgrenzen aushalten müssen, ist Usus und das viel zitierte dicke Fell gehört zu den Voraussetzungen, diesen Job zu tun."
Angesichts der zahlreichen von Söder gebrachten Zitate mehr als nur zynisch. Außerhalb der Benimmgrenze, ist Usus, musste aushalten.
Nö, so einen Dreck muss niemand aushalten.

Söder/n-tv führen den Leser eng. Zuerst kommt das Anlocken und die Pflöcke werden eingeschlagen. Will sagen, Söder ist doch ein Demokrat und gönnt jedem seine Meinung und sei sie auch noch so schrill. „Guter Mann!“ ruft da der Talisker innerlich und erinnert sich auch nur an diesen Teil. Strategie aufgegangen!

Dann kommt die böse Seite an die Reihe. Da ist dann von Morddrohungen und extremen Beleidigungen die Rede. Nahtlos schwenkt man zu Reichsbürgern und Nazis und mischt ganz unschuldig die Coronakritiker darunter. Womit klar ist, dass jeder, der die fragwürdigen Södermaßnahmen kritisiert, automatisch vor Wut rasender, mordbereiter Nazi oder Reichsbürger ist und ihm, diesem vernunftgetriebenen Hirten, an den Kragen will. Klassische totalitäre Propaganda. Aus dieser Passage stammt mein Zitat und daraus ziehe ich die Schlüsse. Vielleicht kannst du mir ja auch erklären, wie du das  interpretierst.

Die Realität sieht so aus, dass er aus einem Nichts einen Elefanten macht, Menschen betrügt, quält und all das, ohne vernünftige Belege einzureichen, nur um seinen persönlichen Profit daraus zu schlagen. Das ist nicht nur unredlich, das ist totalitär, menschenverachtend und niederträchtig. Was sind in diesem Vergleich die paar lächerlichen Beleidigungen? Nicht schön, aber mein Mitleid hält sich in Grenzen.

Mal sehen, was sich im Vergleich Schweden zu UK so tut. Beide liegen in etwa gleichauf bei Fallzahlen und Sterblichkeit, wobei UK die schlechtere Bilanz pro 1 Million Einwohner hat (etwas niedrigere Fallzahlen aber höhere Sterblichkeit)

UK:      7.798 Fälle/1 MM     624 Tote/1 MM          (Lockdown + Maskenpflicht ab Juli)
SW:     9.557 Fälle/1 MM              582 Tote/1 MM         (kein Lockdown , keine Maskenpflicht)

Jetzt läuft angeblich die 2. Welle an und wie man sieht, passiert das genaue Gegenteil dessen, was man nach veröffentlichter Lesart erwarten würde. In UK steigen die Fallzahlen trotz Maskenpflicht viel dramatischer als in Schweden. Die Todeszahlen bewegen sich in beiden Ländern wenig (UK) bis gar nicht (SW), was angeblich zum Großteil auf die bisher verschonten Altersgruppen bei den Infizierten zurückzuführen ist.

A: Interpretation nach Ordre Mufti
Bleiben wir beim Narrativ der offiziellen Geschichtenerzähler, dass das alles ganz furchtbar ist. Dann sehen wir jetzt also live, wie sich die Epidemie temporär in die Bevölkerung frisst. Das RKI veröffentlicht hierzu seit einiger Zeit in bestimmten Abständen Altersprofile der "Infektionen". Diese decken die Aussage, dass momentan vornehmlich die Jungen betroffen sind. Das wäre auch durchaus logisch. Denn sie sind es, die sozial am aktivsten sind und nicht nur die "Infektionszahlen nach oben treiben, sondern auch die Sterbezahlen unten halten. So weit so gut. Die Geschichte hat nur 2 Haken:
Erstens: wenn dem so ist, müsste man jetzt alle Scheunentore öffnen und soviele "Infektionen" wie möglich zulassen, um relativ gefahrlos die Immunisierung der ungefährdeten Bevölkerung zuzulassen. Die frisch Immunisierten könnten diesen Winter erheblich helfen, einen kostenlosen Wall vor den Risikogruppen zu errichten. Die Regierungen machen das exakte Gegenteil und drohen mit härteren Maßnahmen, um die Epidemie zu dämpfen. Zweitens: wenn die Begründung des Ausbreitungsablaufs durch die Altersgruppen von Jung zu Alt stimmt, und das tut sie, dann muss das zwingend auch am Anfang der Epidemie so gewesen sein. Das hieße, dass der Höhepunt der "Infektionen" mit einem Vielfachen der später und offiziell Festgestellten bereits im Januar oder Februar war und die Epidemie im März, als das Sterben erst losging, bereits am Abklingen war. Das wiederum würde den Lockdown und alles was danach und jetzt noch an Maßnahmen beschlossen und an Panik verbreitet wurde bzw. wird, ad absurdum führen.

B: Die alternative Interpretation:
Die jetzigen teils exponentiell steigenden Fallzahlen sind in erster Linie dem höheren Testumfang geschuldet. Dazu kommt, dass ein Teil davon Falsch Positiv ist. Dem widerspricht auch nicht zwingend, dass mancherorts seit Kurzem die Todeszahlen steigen. Denn diese Leute würden einfach als Falsch Positive sterben, ohne dass Covid-19 dafür verantwortlich wäre. Bei den irrsinnigen Testzahlen, gerade in UK wäre das kein Wunder. Wäre es so, gäbe es aktuell keine nennenswerte zweite Welle. In diesem Fall müsste man sich zwingend fragen, was Testungen in der Breite überhaupt sollen und welchen Schaden man damit anrichtet, wenn man Millionen von Verdachtsfällen  in unnötige Quarantäne schickt. Auf alle Fälle wäre eine Konsequenz davon, wenn man diese Untersuchung denn jemals machte, aus dem Panikmodus auszusteigen und Menschen nicht wegen Geisterzahlen zu schädigen, verunsichern und einzuschränken.

Wie so oft ist die Wirklichkeit grau und liegt irgendwo zwischen A: und B: Unabhängig davon, wo genau die Realität liegt, sie ist nicht gefährlich und rechtfertigt keine einzige Maßnahme. Selbst wenn die zweite Welle im Nov./Dez. tats. kommen sollte, bliebe nur der Schutz der Bedürftigen und ein maßvolles Verhalten des Restes à la Schweden. Den Rest wird unser Immunsystem erledigen.

PS: Schweden hatte mit 84 übrigens den höchsten Altersmedian unter den Opfern in Europa. Wäre das nicht gewesen, wäre schon in der ersten Welle jeder vor den schwedischen Ergebnissen in die Knie gegangen. Im viel bemitleideten Italien lag der Schnitt der Opfer noch 1 Jahr unter dem der deutschen. Das war also keine Ausrede. Die Angabe des Gesundheitsminister bezog sich auf den Vergleich mit China. Nur unsere Presse hat daraus eine Begründung gestrickt, um die hohe Opferzahl zu erklären. Tatsächlich waren die der falschen Beatmung, dem Hin- und Herkarren der Kranken zwischen Krankenhäusern und Pflegeheimen sowie der Flucht der Pfleger geschuldet.

Ein paar Epidemiologen und Ärzte haben eine Deklaration gegen den Corona Unfug verfasst. Mittlerweile haben 15.000 Wissenschaftler und Ärzte sowie 120.000 Privatleute unterschrieben. Bewirken wird es vermutlich nichts. Hier ging es nie und geht es auch jetzt nicht um Vernunft oder Abwägen. Es zählt nur Opportunismus auf der einen Seite und Kultivierung der eigenen Ängste/Moral auf der anderen.

„ Als Epidemiologen für Infektionskrankheiten und Wissenschaftler im Bereich des öffentlichen Gesundheitswesens haben wir ernste Bedenken hinsichtlich der schädlichen Auswirkungen der vorherrschenden COVID-19-Maßnahmen auf die physische und psychische Gesundheit und empfehlen einen Ansatz, den wir gezielten Schutz (Focused Protection) nennen.“ ...

https://gbdeclaration.org/die-great-barrington-declaration/

Die Kanzlerin wurde durch die Uneinigkeit der Ministerpräsidenten ausgebremst. Nicht das erste Mal, dass die auf das Machtwort der Berliner Autokratin pfeifen. Allerdings nur, um danach umso schwachsinnigere Regeln einzuberufen. Jetzt findet Merkel ein Schlupfloch, doch noch ihre alarmistische und moralingetränkte Fürsorge deutschlandweit durchzudrücken. Die Bürgermeister der Großstädte, die an diesem Wochenende mehr oder weniger geschlossen in den Club der Ground Zeros geschubst wurden. Kaum testet man 200.000 Leute pro Tag schon überschreitet man die damals bei 50.000 Test/Tag festgelegte Grenze von 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohnern. Ein mathematisch so komplexer Zusammenhang, dass er sich offenbar nur Nobelpreiträgern offenbart, nicht aber Bürgermeistern, Gesundheitsämtern, Berliner Virologen oder Bundeskanzlern.

Wie dem auch sei, flugs forderte die Kanzlerin von den Betroffenen, die sich jetzt auch der Direktschalte ins Kanzleramt rühmen dürfen, Sperrstunde und Alkoholverbot. Die fast 100-jährige Prohibition der protestantischen Hardliner lässt grüßen. Die Kanzlerkrumensammler der Alpenprawda finden das natürlich ganz toll, obwohl man damit ringt, dem Klima

Währenddessen braut sich langsam Ungemach zusammen. Die Maoisten der ARD erinnern sich plötzlich bruchstückhaft an ihre Jobs und verbreiten mitunter sehr unliebsame Informationen aus der bösen Realität. Dort wundert man sich über leere Kranken- und Leichenhäuser, als hätte man da erst gestern aufgeräumt. Nachdem diese Daten seit Monaten unberichtet auf den Servern liegen, kann man der ARD durchaus Investigativjournalismus andichten, zumindest für ihre Verhältnisse.

Auf der anderen Seite stehen die Wissenschaftler, die plötzlich mit Studien aufwarten, die belegen, dass eben die Maßnahmen, die durchgeführt derzeit und jetzt wieder geplant werden, kontraproduktiv sind. Ein besonderes Schmankerl dabei ist die Studie "Effect of school closures on mortality from coronavirus disease 2019: old and new predictions". Denn diese Wissenschaftler nehmen das katastrophale Ferguson Modell vom Imperial College, füttern es mit neuen Daten und rechnen verschiedene Szenarien durch, um die Maßnahmen zu bewerten. Resultat: Mit Lockdown und sogar mit geschlossenen Schulen erntet man mehr Tote als durch gezielten Schutz der Risikogruppen über 70 alleine. Selbst wenn das nicht stimmte, zeigen das Gros der Studien sowie die deutsche und skandinavische Empirie glasklar, dass Schulschließungen keinen nennenswerte Effekt auf die Epidemie haben. Trotzdem passiert jetzt gerade wieder dasselbe wie im März.

Jetzt kann man zu der zitierten Studie stehen, wie man will. Nur, wer aufgrund der horrenden Fehleinschätzungen, die im März aus diesem Modell abgeleitet wurden, ganze Erdteile in Gefangenschaft und Ruin trieb, der ist heute nicht ganz so ehrenwert oder schlau, wenn er aufgrund dieser neuen Ergebnisse aus demselben Ursprung das alte Spielchen weiter treiben will.

Ich bin mir sicher, dass die ersten Wendehälse durch Umfragen und/oder Rechtsgutachten langsam spüren, dass der Gegenwind rauer wird. Mit den notorischen Denunzianten alleine wird dieser Propagandakrieg umd das Triezen der Schäfchen nicht zu gewinnen sein. Man braucht schon noch etwas Masse aus dem Volk, um die Welle zu reiten. Und diese Masse beginnt zu bröckeln. Interessanterweise geht das am ZDF noch vorbei. Da war Maischbergers letzte Quasselrunde ein Virtue-Signalling-Turnier der Extraklasse. Mit Hoecker und TAZ-Redakteurin war das Ping Pong mit Trump-Diffamierung und Corona-Weltuntergangstheater ein Selbstläufer. Deren Kopf steckt so tief im Sand, da sind dauerhafte Schäden vorprogrammierte Zukunft oder sogar ursächliche Vergangenheit.

https://www.sueddeutsche.de/politik/...-deutschland-staedte-1.5061441
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m3588

dass die Meute jetzt so tut, als wäre ihnen das das schon immer klar gewesen. Die Gesundheitstante behauptet frech, dass das RKI schon immer die Phase II (Schutz der Risikogruppen statt der ganzen Bevölkerung) auf dem Plan hatte und die Moderatorin pflichtet ihr bei: "Ja genau darum geht's ja, Schutz der Risikogruppen, der Pflegeheime ...".

Das ganze Theater mit "Corona Leugnern", die das von Anfang an bzw. seit Monaten fordern, alles vergessen. Von jetzt auf gleich dreht man sich wieder um 180°, als wäre nichts gewesen. So wenig Charakter und soviel Unverfrorenhait muss man erst mal haben.

die Demokratie als immer lästiger. Bei Corona wurde ein geändertes Infektionsschutzgesetz unter der Bedingung eines nationalen epidemischen Notstands genutzt, Grundrechte außer Kraft zu setzen. Im Prinzip wäre das sogar noch tolerabel. Der Spaß hört jedoch auf, wenn die Politik selbst diesen nationalen Notstand ohne Festschreibung irgendwelcher Kriterien und Bedingungen dazu beschließen kann. Denn ab da ist es Willkür.

Mit demselben Prinzip will man jetzt bestimmte Rechte und Gesetze beim Ausbau der Windkraft aushebeln. Da zieht man plötzlich den Trumpf der nationalen Sicherheit aus dem Ärmel, die angeblich bedroht wäre, wenn man nicht das ganze Land mit Windmühlen vollpflastert und das obwohl, wenn überhaupt, genau andersherum ein Schuh draus wird.

Man sieht, wohin eine politische Situation ohne richtige Opposition führt. Da wird der Bundestag zum Abnickverein des jeweiligen Zentralkommittees an der Schaltstelle, die den Rechtsstaat schon heute missachtend überall hineinpfuscht, wo es ihr gerade in die Agenda passt.  

Hierzulande wird ja gerne Trump für die vielen Corona-Infektionen und -Toten in den USA verantwortlich gemacht. Dabei hat der amerikanische Präsident ähnlich wie die Bundeskanzlerin in D diesbezüglich nicht allzu viel zu melden. Gesundheitspolitik ist Sache der einzelenen Staaten. Wie die MPs in Deutschland Merkel auflaufen ließen, tun es auch die Governors in den USA mit Trump.

Interessanterweise haben einige Demokraten, darunter der New Yorker Gouvernör, Cuomo, mit dem Finger auf Florida und die überwiegend republikanisch regierten Südstaaten gezeigt, wo die Infektionszahlen am höchsten sind. Anlass genug, mal nachzusehen, was wirklich los ist.

Tatsächlich stimmt die Anklage, dass republikanisch regierte Staaten deutlich die hitliste der Infektionen, wenn man die Positiv Testungen so nennen will, anführen. Da gibt es wohl wenig Zweifel. Interessanterweise verspielen die Demokraten diesen Vorsprung und werden sogar überholt, wenn das Resultat dieser Infektionen zum Betrachtungsgegenstand wird. Hier liegen plötzlich die Demokraten vorne, mit großem Abstand New York und New Jersey. Deren Todeszahlen sind jenseits von Gut und Böse. Man übertrifft sogar noch den globalen Spitzenreiter Peru.

Was lief dort schief? Zunächst einmal die Batmungskatastrophe, als in den ersten Wochen wie in Italien auch reihenweise Patienten unnötig beatmet wurden und dadurch starben. Dann sowohl in NJ als auch NY die aus Panik angeordneten Verlegungen von Patienten von Krankenhäusern in Pflegeheime. Eine oft kolportierte Überlast der Krankenhäuser als Ursache kann man so gut wie ausschließen, denn die zusätzlich geschaffenen Kapazitäten in Zelten und Schiff blieben so gut wie ungenutzt.

Zusätzlich herrschte vor allem in den Staaten aus der vorderen Hälfte der Todesliste der schärfste Lockdown. Das heißt, unter den Toten waren sicher auch Opfer eben dieses Lockdowns. Wie man mittlerweile weiß, ist die Hauptursache der amerikanischen Coronaopfer auch nicht Corona selbst. Man schlüsselt die Ursache nämlich weiter auf als in Deutschland. Und siehe da die Coronatypische Lungenentzündung steht bei weitem nicht ganz oben. Angeblich könnte man nur 10% direkt Corona zuordnen. Viele Schlaganfälle und Herzinfarkte dürften wohl der Panik um den Lockdown geschuldet sein. Eine ähnliche Frage würde sich auch in Deutschland stellen, wo auch nur ca. die Hälfte der Opfer auf Intensiv verstorben ist. Der Rest ist vollkommen unklar. Aber wer die Todesstatistik aus den täglichen Berichten bannt, will wohl auch nicht über deren Hintergründe aufklären.

Jetzt outen sich schon 34.000 Wissenschaftler und Mediziner als Corona Leugner. Mit den mittlerweile über 400.000 Privatleuten an Bord bestätigen sich die schlimmsten Befürchtungen der Söders, Eskens und Merkels. Das Reichsbürgerproblem kann nicht mehr unter den Teppich gekehrt werden. Es hat jetzt globale Ausmaße.

Unsere beste aller Kanzlerinnen vom Anfang aller Zeiten bis in alle Ewigkeit will nicht akzeptieren, dass sich diejenigen, die ihren Bürgern ggü halbwegs in der Verantwortung stehen, nicht unter ihre lächerliche Moralkuratel stellen wollen. Dem Söder und anscheinend den meisten Bayern sind solche Skrupel fremd. Er und seine Schäfchen würden sich vermutlich auch den Kopf abschrauben, wenn es nur nach Erlösung riecht.

Wahrscheinlich auch deshalb steht die Alpenprawda noch treu an Merkels Seite. Wie gehabt wird der Teufel an die Wand gemalt. Diesmal unterstützt von einem anderen Wissenschaftler, der dem Coronaaffen Zucker geben soll. Seiner Meinung nach ist es bereits Zwölf. Soll mir recht sein, dann gibts bald Essen. Außerdem wären wir von Risikogebieten, in denen unkontrollierbare Zustände drohten oder schon toben, umzingelt. Tschechien, Niederlande und Frankreich werden genannt. Quasi überall hat man schon das Fallniveau des frühjährlichen Supergaus erreicht oder wie im Fall der Niederlande und der unbefleckten Tschechen um mehrere Hundert Prozent überschritten. Belgium is lost! Wahrscheinlich alle tot, man weiß es nicht. VDL konnte sich aber vorher noch in die Isolation retten. Wenigstens die EU hat also überlebt. Weil also um uns herum die Welt schon untergeht, wird wieder mit dem totalen Lockdown gedroht, dieses Mal darf Seehofer wieder ran. Wenn man den lyncht, ist nix verloren, denken sich S&M. Nur es bleibt vermutlich eine Drohung, weil man weiß, dieses Mal würden zuviele von der Schippe springen und rebellieren. In UK und in Frankreich mucken sie schon auf.

Diese Dummheit oder Unverfrorenheit, hier weitestgehend nicht existente Kontrollmöglichkeiten der Politik vorzutäuschen, wird mit jedem Tag unerträglicher. Irgendwann müssen doch die Schuppen von den Augen der Schäfchen fallen. Denn weder die Intensiveinweisungen noch die Todeszahlen halten auch nur annähernd Schritt mit den Fällen. Einen dramatischen Unterschied bei den Outcomes sieht man auch nur durch den Schutz der Risikogruppen, nicht aber durch Gängelungen der Allgemeinheit. Dieses Muster ist global evident.

Man befürchtet wohl, dass die Menschen Parallelen zum Frühjahr ziehen und sich fragen könnten, wieso heute so dramatisch viel weniger Menschen an diesem Killervirus sterben - oder eben umgekehrt und richtigerweise, wieso damals an rel. wenigen Orten so viele gestorben sind. Und vielleicht stellt man sich irgendwann auch die Frage, wie die Welle Anfang des Jahres tatsächlich ausgesehen hat, wenn man damals nicht nur heutige Testzahlen, sondern diese auch bereits ab Januar gehabt hätte. Um wieviel weniger Angst würden die Menschen dann heute haben? Vielleicht so wenig wie heute die Schweden oder die Schweizer, die trotz steigender Fallzahlen mit den Maßnahmen geizen und der Welle weitaus gelassener begegnen.

So aber kann die Polit- und Mediendarstellermeute darauf hoffen, dass sie mit ihrem Panikgetöse immer noch genug Einfaltspinsel auf den Fliegenfänger locken kann. Dieser Krug wird aber irgendwann zerbrechen. Mal sehen, ob dann am Ende nur noch S&M drinhocken und die Scherben zählen. Wenigstens ein Gutes hat die geschürte Hysterie: Mit etwas Glück bleibt die Europakönigin bis dahin in der Isolation.

https://www.sueddeutsche.de/politik/...nd-massnahmen-merkel-1.5070761
https://www.spiegel.de/politik/ausland/...a9a5-4158-bdbd-9b82674df027

Epidemiologe Krause sagt, was zwar jeder weiß, aber keiner zugibt. Das Virus ist längst überall und nicht zu stoppen. Deshalb bleibt als einzig sinnvolles Mittel der Schutz der Risikogruppen statt im Sekundentakt schwachsinnige und widerrechtliche Verbotssäue durchs Dorf zu treiben.

Die Beherbergungsverbote und sogar die Sperrstunde in Berlin wurden mittlerweile wieder kassiert. Das merkelsche Coronakaffekränzchen mit den MPs zu den erfühlt notwendigen Gängeleien hat weder mit Empirie noch mit Rechtsstaat etwas zu tun. War sie am Donnerstag schon sauer, weil ihr schwachsinniger Plan des deutschlandweiten Lockdowns lite nicht aufgegangen war, dürfte sie heute kochen. Aber eigentlich sollte sie sich freuen. Wäre ihr Plan aufgegangen, stünde sie nur 2 Tage später noch gelackmeierter da.

Aber sie hat noch eine neue Geheimwaffe im Halfter. Der neue Hippiepidemiologe fordert die Abriegelung ganzer Städte und Landkreise, nicht unwahrscheinlich militärisch exekutiert. Interessanterweise könnte dieser feuchte Traum der Autokratin sogar Realität werden. Denn eine gerichtliche Begründung gegen das Beherbergungsverbot war der äußerst geringe Effekt. Dieser Grund könnte bei einer militärischen Abriegelung eines Risikogebietes entfallen. Schon mal nach Panzern Ausschau halten. Diese Meute will die totale Kontrolle und sie werden nicht aufhören, bis sie sie haben oder untergehen.

https://www.spiegel.de/gesundheit/...63b1-05f4-4ab1-bbf6-b820553ff3ba

Human coronavirus infection rates show peaks in the winter months, similar to influenza and human respiratory syncytial viruses (RSV) and are therefore, according to their seasonality, classified as winter viruses [27]. Low temperature and dry air impair and disrupt the integrity of the epithelial layer of the lungs, which might explain the winter seasonality of respiratory viruses [27].. Other factors that might contribute to transmission are increased indoor activities during the winter months, which increases susceptible host proximity.  Such behavioural factors have been implicated in other winter viruses such as influenza [28,29]. Since SARS-CoV-2 is also a human coronavirus it can be presumed to be a winter virus.

A cohort study of cities with substantial spread of COVID-19 from around the world examined the relationship between temperature and humidity on the epidemiology of COVID-19 [30]. These cities displayed consistently similar weather patterns, with mean temperatures of between 5 and 11°C, combined with low specific humidity and low absolute humidity [30]. An analysis from Spain supported the hypothesis that COVID-19 incidence is lower at higher temperatures and higher levels of humidity [31]. A study from China, Hong Kong, and Singapore, found that high temperature mitigated the transmission of COVID-19 [32].

However, in temperate climate, (moderately) higher temperature might not necessarily reduce transmission, as observed this summer in many European countries. . An analysis of transmission in four major provinces in Canada between January and May 2020 did not find a significant association between ambient temperature and transmission [33]. It is possible that during the winter and spring season, the threshold was not reached at which the effects of temperature on viral activity would be detected. These findings were consistent with a Spanish study of temperature and COVID-19 transmission where lower seasonal temperatures did presumably not reach the (higher) temperature threshold needed to affect COVID-19 transmission [34].

Modelling the SARS-CoV-2 transmission dynamic based on other human coronaviruses suggests that effective reproductiveness can drop from winter to summer by 20% but can still generate substantial outbreaks (R0>1) if no control measures are in place [35]

https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/latest-evidence/coronaviruses

Overall, 9% of adult cases and 20% of cases in children were associated with medical consultation. However, medical consultation only captures 1 facet of overall illness severity. Therefore, we used latent class analysis to categorize coronavirus case severity based on participant-reported symptoms and actions taken during the course of their illness (Supplementary Materials). Mild illnesses were primarily characterized by cough and fatigue, those with moderate illnesses were additionally likely to have fever and to miss school or work, and those with severe illness additionally were likely to have wheezing, dyspnea, or to seek care for their illness. Of all single coronavirus detections, 59% were categorized as mild illness by latent class methods. Moderate and severe illness were noted in 31% and 10% of coronavirus detections, respectively. HCoV illnesses in children younger than 5 years and adults older than 50 years were most likely to be classified as severe. In age-adjusted multinomial regression models (Table 2), 229E was associated with significantly higher odds of severe illness (versus mild) compared to the 3 other HCoV types (odds ratio [OR], 1.82; 95% CI, 1.01–3.27). On the other hand, NL63 was associated with significantly lower odds of severe illness (versus mild) compared to the other 3 types (OR, 0.59; 95% CI, .35–.99).

https://academic.oup.com/jid/article/222/1/9/5815743