Der Tiger setzt zum Sprung an !

hängt einfach nur von der Höhe eurer Risikobereitschaft ab. Der Grundgedanke ist, dass man bspw. bereit ist 15% des Kapitals zu verlieren. Greift dann dieser Stop Loss hätte man bspw. jetzt wieder einsteigen können, nach - ca. 50 % seit Höchststand letztes Jahr. Man hat also einen deutlich niedrigeren Einstiegskurs als zuvor.

Das schwierige an de Sache ist nur, dass man ja nicht weiß, wie tief es runter geht. Angenommen bei Stop Loss 15 % geht es nur 15,1 % runter und anschließend wieder rauf, wird es schwer einen neuen Einstiegspunkt zu finden.  

Nachkaufen ist einfach das schlechteste und weil die Logik vielen Menschen so fern ist mache ich mal ein Beispiel. Man kauft eine Aktie diese Aktie fällt nun um 50% und es wird nachgekauft. Fällt nun die Aktie weitere um 50% erleidet man einen zusätzlichen Verlust von 75% also 125% des ursprünglich eingesetzten Kapitals . Steigt die Aktie um 50% ergibt sich ein Gewinn von gerade einmal 25% des ursprünglichen Kapitals. Nehmen wir zu Erklärungszwecken mal an das für 100€ gekauft wurde und für 100€ nachgekauft wurde. Dann steht 125€ Verlust gegen 25€ Gewinn ! Also ist der mögliche Verlust fünfmal so hoch wie der Gewinn.  

Wie sagte schon Kostolany: "Aktienanlage ist eine Kunst und keine Wissenschaft". Es ist übrigens erwiesen, dass Mathematiker oder Ökonomen keinen Deut erfolgreicher in der Aktienanlage sind.

Außerdem ist es kein Argument gegen mein voriges Posting (Warum bitte sollte man bei grundsoliden Aktien nicht nachkaufen, wenn der Gesamtmarkt fällt und es keine relevanten negativen Nachrichten des Unternehmens gibt?)
Wenn Kurse auf breiter Ebene fallen und grundlos Unternehmen mit hinunter ziehen, welche wirtschaftlich hervorragend dastehen, dann eignen sich solche Kurseinbrüche sehr wohl bestens zum nachkaufen.

Oder um Buffett zu zitieren: "Immer wenn die Kurse fallen, dann gefällt mir das. Denn ich kaufe gerne günstig."

Kein Mensch kann den richtigen Einstiegszeitpunkt zum Tiefstkurs erraten.

Ähnlich ins Leere führt das vermeintliche Allheilmittel Stop loss. Nur eine kleine Geschichte dazu:

In den letzten Jahren waren Fremdwährungskredite in Schweizer Franken äußerst beliebt - bei Kunden und bei den Banken. Damit ja nichts passiert wurden die Kredite durch einen Stop Loss - falls der Franken über eine gewisse Grenze (knapp unter 1,20) steigen sollte - abgesichert.
Nun geschah das vermeintlich Unmögliche, die Schweizer Nationalbank gab den Mindestkurs von 1,20 auf. In der Folge ist der Franken auf unter 1 Euro gefallen. Die Stop-Loss-Order wurden aber zu weit tieferen Kursen ausgeführt, oft sogar unter 1. Der Verlust und damit die zurückzuzahlende Schuld hat sich also deutlich erhöht.

Profiteure sind nun Anwälte, da vielfach geklagt wird. Bei einem plötzlichen Kurssturz hilft ein Stop loss überhaupt nicht, dann werden unnötigerweise auch Aktien von Unternehmen verkauft, die sich in nicht allzu langer Zeit bald darauf wieder erholen.

@nelsonmantz
Mit Risikobereitschaft hat das nichts zu tun. Du sagst ja selbst, dass niemand weiß, wie weit die Kurse fallen können und ob ein neuer Einstiegskurs wirklich günstig wäre.

Wer von Stop Loss-Order wirklich profitiert, sind die Banken aufgrund der Spesen.  

Du bist ein schwachkopf und willst andere unter zugzwang setzten sich rechtzufertigen...was in einem Forum gar nicht nötig ist ...es dienst zum Meinungs und Informationsaustausch mehr nicht.

Zu Rechnung Kauf 1,20€ 500St =600€ =EK 1,20€
Nachkauf bei 50% 60cents 4fach 2000St =1800€

Ergibt 2500Aktien EK 96 cents ..und das ist denke ich besser als viele die hier momentan drin sind ...

Wenn du es nicht blickst gewinne einzufahren dann zock pocker oder verkauf brezeln ...

So und jetzt zu Lenovo...

Ich bin von der PC Sparte sehr überzeugt bauen top Geräte ...ich finde nur schade das der Smartphone bereich in Europa nur sehr schleppend vorran geht...wann kommt das neue VIBE endlich in die shops ???  

Du hast leider von Börse keine Ahnung, Nachkaufen ist bei Profis Gang und Gäbe.
Nachkaufen kann man in steigende aber auch in fallende Kurse, egal ob man einen Trend oder einen Ausbruch tradet, oder aber eine Erst Position aufbaut um je nach Gelegenheit weitere Positionen nachzukaufen, jeder hat da sein eigenes Risk Management.
Dein Beispiel kann ich auch schwer nachvollziehen, habe allerdings auch keine Lust meinen Rechenschieber zu suchen, aber irgendwie kommt mir das Ganze etwas verworren vor.
Sei glücklich, dass du mit deinen 300000 Stück Lenovo Aktien mit Gewinn raus bist.
Eine Aktie schwankt in der Regeln um ihren Inneren Wert, der Innere Wert von Lenovo liegt mit Sicherheit  weitaus höher als der Kurs vorgibt, aber aus charttechnischen Gründen werde ich momentan nicht zum 32 mal nachkaufen.

 

Natürlich liegen wir viel besser mit dem EK  

Viele kaufen bei einem Verlust von 50% nach. Der Wert unserer Anlage ist von 100€ auf 50€ gefallen. Nun wird für 100€ nachgekauft. Fällt nun der Wert um weitere 50% ergibt sich ein Verlust von 75€ zusammen mit dem vorherigen Verlust von 50€ sind das zusammen 125€ . Steigt der Wert hingegen um 50% erhöt sich der Wert um 75€ zusammen mit dem Verlust von 50€ sind das 25€ Gewinn. Also wird es hingenommen seinen Verlust mehr als zu verdoppeln um die möglichkeit zu haben seine Verluste auszugleichen und 25€ Gewinn zu machen. Ich hoffe die Sache ist nun einfacher verständlich. Nun setzen wir einen SL auf 80€ (was schon ein ordentlicher Abstand ist). Der Wert fällt um 50% und wir machen nun einen Verlust von 20€. Jetzt kaufen wir mit den 80€ wieder ein und setzen den SL wieder 20% darunter also bei 64€. Fällt der Wert um 50% ergibt sich ein Verlust von 16€ mit dem vorherigen Verlust von 20€ sind das zusammen 36€. Steigt der Wert hingegen um 50% erhöt sich unser angelegtes Kapital um 40€ zusammen mit dem Verlust von 20€ ergibt sich ein Gewinn von von 20€.
Dabei muss bedacht werden das bei der Variante mit dem SL die hälfte des Kapitals als beim Nachkaufen verwendet wurde !

Wie wir nun sehen steht ein Verlust von 36€=36%(SL) zu einem Verlust von 125€=62,5%(Nachkaufen) im Verhältnis mit einem Gewinn von 20€=20%(SL) zu 25€=12,5%(Nachkaufen).

Am echten Markt funktioniert das noch besser da der SL aufgrund der Volatilität oder diverser Unterstützungsmarken enger gezogen werden kann.

Dieser Mathematische Beweiß sollte nun ausreichen um zu erklären wieso die ganze Sache ist wie sie eben ist. Und ich hoffe ich konnte helfen.  

Irgendwie scheinst du unbelehrbar zu sein. Du gehst in keinerweise auf meine angeführten Argumente ein, sondern kommst mit Rechenspielen. Als Privatanleger sollte man sich mehr auf Fundamentaldaten und die Psychologie der Märkte konzentrieren und nicht auf mathematische Spiele.

Noch einmal: ein Stop loss schützt bei einem plötzlichen Kurssturz nicht vor großen Verlusten, sondern erhöht höchstens die in Folge stehenden Transaktionskosten.

Ich halte mich lieber an Strategien von Value-Investoren, die hinlänglich bewiesen haben, dass ihre Methoden nachhaltig und langfristig am erfolgreichsten sind.

Falls es wirklich stimmt, dass du hunderttausende Euro seinerzeit in Lenovo investiert hast, dann bist du entweder zigfacher Millionär (dann frage ich mich, was du in so einem Forum machst), oder ein Zocker, der seinen ganzen Einsatz mit einer einzigen Investition auf eine Karte setzt.  

Mathematik war mein Beruf und das ist allerdings Grundschulmathematik. Wenn man statt nachkaufen zu dem gleichen Moment neu kauft ist die menge des wahrscheinlichen Gewinns immer höher. Das hat ja nichts mit Psychologie zu tun es ist klar das die Menschen den Kurs machen aber hier geht es doch um eine Gesetzmäßigkeit die immer da ist. Das Funktioniert bei einem von Menschen gemachten Markt wie auch bei einem Sinnlosen Zufalls Kurs. Das kann echt jeder selbst rechnen.  

Natürlich entscheidet das nicht über Erfolg oder Misserfolg aber es ist eine Gesetzmäßigkeit die brücksichtigt werden sollte. So ist die Wahrscheinlichkeit Langfristig Verluste einzufahren mit der Nachkaufstrategie sehr viel höher als mit der SL Strategie.  

Wittgensteins Neff lol so ziemlich jeder schreibt im Internet ob hier oder in anderen Foren einfach weil man sich gerne darüber unterhält davon gibt es nicht wenige. Leute die viel Geld haben sind doch auch normale Menschen lol. Die treffen sich auch mit Oma zum Kaffe. Oder machen Gartenarbeit  

Ich habe zu einem Euro 10000 Stück gekauft und zu 0,72 15000 Nachgekauft, hab ich einen Gewinn oder einen Verlust gemacht wenn die Aktie in zwei Monaten  bei 0,90 Euro steht????? Es ist eine ähnliche Beispielrechnung wie Deine, nur unter anderen Vorzeichen. Entscheidend ist doch wohl in welche Richtung sich die Aktie bewegt und wenn sie fundamental unterbewertet ist, ist doch die Wahrscheinlichkeit höher das sie steigt statt weiter fällt, oder ??  

Was zylo tunlichst vermeidet zu erwähnen sind zwei gewichtige Posten: Spesen und Steuern.

Bei permanenten Verkauf und Wiedereinstieg ausgelöst durch Stop Loss Aufträge, drücken die Transaktionskosten ganz schön die Rendite - geschweige von der Steuer, die bei jedem Verkauf (bei Gewinn) zu zahlen ist.

Die Aktien einfach liegenlassen und wenn die "Kanonen donnern" gegebenfalls nachkaufen, ist mit Sicherheit die bessere Variante.
Außerdem, die Macht des Zinseszinses: wenn ich die Aktien liegenlasse und die (steigenden) Dividenden immer wieder reinvestiere, macht sich der Zinseszins schön bemerkbar. Auch das kann man sich mit der Stop loss Strategie abschminken.

Kein Mathematiker der Welt, auch keiner der Gartenarbeit bei Oma macht und von sich selbst glaubt, eine bessere Strategie als Warren Buffett zu verfolgen, kann mich vom Gegenteil überzeugen - da helfen noch soviele "lol" nichts.  

Ich verstehe diese Feindseeligkeit nicht ich habe nur etwas erklärt  

Blöddmann ich weiß worauf sie hinaus wollen. Allerdings geht es mir ausschließlich um den möglichen Verlust zum möglichen Gewinn. Das wissen erstaunlicherweise die wenigsten.  

die Zahlen net so gut aus

kosten für 2016 1,2 Mrd. US-Dollar + dazu kommen noch  für die Umstrukturierung von 2015 kosten hinzu  
http://www.it-times.de/news/...one-pc-und-enterprise-geschaft-116459/


In sachen Server hat Lenovo nur investiert (seit 2015 habe ich nirgendswo gelesen das Lenovo überhaupt einen nen auftrag bekommen hat)
Ich lese nur da Software Partner,hier Software Partner

Dell ist in sachen Server viel erfolgreicher
http://www.itwire.com/it-industry-news/market/...ge-server-sales.html

Pc markt ist vorbei
kein mensch kauft sich Pc´s  (die verkauft werden sind auch selbst zusammengestellte )
hier wird Lenovo nichts abbgekommen (dementsprechend mehr verlust)

eher Notebooks und Server

Smartphones sieht es ebenso schlecht aus
Huawai und Apple in china
in Europa ebenso (das Zuk hat noch nicht einmal das LTE netz in Deutschland abgedeckt)


ich würde eher noch aufpassen
 

Dein Beitrag ist grundsätzlich sachlich richtig. Bei der Wiederanlage sollte man den doppelten Einsatz bringen, um den vorigen SL-Verlust zu kompensieren. Das kann auf Dauer teuer werden, wenn der Gesamtmarkt wie zur Zeit eine Aktie drückt, obwohl sie gute Zahlen bringt (rede jetzt nicht von Lenovo). Ich habe mit SL sehr negative Erfahrungen gemacht, hatte sie 2 x über 40% Abstand zu Kurs, bei Tageskurs löste aus unerklärlichen Gründen mein SL aus, um gleich wieder in alte Position zu gehen. Hat mich viel Geld gekostet, Bank konnte nicht helfen. Meiner Meinung nach hat sich ein Händler bedient.
Ausserdem war ich frühr mal bei einer Bank namens Comdirekt, welche den Anleger bei jeder Bewegung SL (Löschung/Änderung/Ausführung..) 5€ gezogen hat, was auf Dauer auf den Verlust mit aufzurechnen ist.
Mit Aktien handeln ist eben sehr komplex.
 

Zylo du bist einf mathematisch sehr ungeschickt :D

Ein Nachkauf zur Richtigen Zeit ist das beste was passieren kann. Wenn der Titel auch zukünftig Potenzial hat dann auf alle Fälle, denn ich weis nicht ob du es schonmal gehört hast , aber dadurch ergibt sich ein Cost- Average- Effekt.
Dein Beispiel: 100€ Aktie fällt auf 50€ habe ich 50% verlust. Da Stimme ich dir zu.
Dann käuft mann wieder für 100€ nach und die Aktie fällt auf 25€, auch dann stimme ich dir zu, wenn du sagst, dass du dann 125€ von nun 200€ eingesetztem Kapital verloren hast.

Jetzt sagst du, dass die Aktie um 50% steigt, aber ab da beginnt deine mathematische Unfähigkeit.
Dein angegebener Kurs liegt nun bei 25 €. Steigt die Aktie um 50 % ist der Kurs nunmehr erst bei 37,50 €.

Heißt im Umkehrschluss, dass wenn der Kurs auf 100€ wieder steigt du mit deinem Nachkauf bei 50€, 100 % Gewinn gemacht hast und bei dem anderen null auf null raus bist. Also ist ein Nachkauf doch sehr erfreulich, stell dir mal vor du hättest bei 25€ nochmal nachgekauft, dann hätte diese Position 400% gemacht.
Mathematisch jetzt alles klar?  

Zylo hat mathematisch gesehen Recht. Du hast ihn falsch verstanden Tron. Er meinte in seinem Beispiel, dass ANSTATT dass der Kurs nach den ersten - 50 % sinkt, steigt er um 50 %. Dann passen die Zahlen. Aber darum geht es gar nicht.

Zylo geht als Mathematiker zu rechnerisch darauf ein. Dein Beispiel unterstellt, dass tatsächlich nach dem ersten Stop Loss Auslöser die Aktie sich schon bald wieder erholt. Aber nach - 20% mit anschließendem Neukauf und wieder - 20% und wieder Neukauf... und im Lenovo Fall ging es noch weiter runter.... Deine These suggeriert, dass du immer den optimalen Startzeitpunkt findest um eine Aktie zu kaufen. Ansonsten realisierst du einfach nach und nach ein Haufen Verluste plus Transaktionkosten und Psychische Abgefucktheit.

Wie bereits erwähnt wurde ist es nicht verkehrt starke Aktien lange zu halten. Dies sollten bestenfalls Aktien mit Top Fundamentaldaten sein. Lenovo gehört nicht wirklich dazu. Ist eben ein höheres Risiko aber dafür auch nicht mit einer übertriebenen Marktkapitalisiserung bewertet. Potentiel ist definitiv vorhanden aber momentan eben ein sehr schwacher PC Markt sowie noch keine geglückte Motorola-Übernahme. Dazu viel Konkurrenz und großer Preiswettbewerb. Ob Lenovo jemals auf Samsung Größe steigt ist fraglich aber auch nicht unmöglich. Positiv an Lenovo ist die hohe Produktqualität und die Innovationskraft des Unternehmens.

 

http://www.it-times.de/news/...ll-und-asustek-wachsen-116842/seite/2/
 

...und habe letzte Woche (wie vorher laut überlegt) alles verkauft und kurz danach wieder zum gleichen Kurs gekauft.
Die Transaktionsgebühren waren es mir wert, das ich das dicke Minus im Depot nun nicht mehr sehe :-)

Einfach psyschologisch schöner nicht mehr die knapp 40% Minus immer sofort zu sehen zu sehen.  

http://www.handelszeitung.ch/invest/stocksDIGITAL/...t-setzen-1043022
 

Genau...die erste position ist beim schliesen ungefähr bei 0 oder leicht besser der gewinn wird hauptsächlich aus der gr9sseren Navhkaufposition gemacht ..  

Einfacher und billiger wäre es gewesen, nicht mehr jeden Tag ins Depot zu schauen. Das soll mitunter sehr heilsame Wirkung haben.  

.....und meine 50 K heute verkauft.
Aber aus einem anderen Grund.  Ich musste einfach mal Verluste realisieren, steig aber direkt wieder ein.
Ich hoffe zu 2-3 Cent billiger.