AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

"Generell: m.E. sollte man sich eigentlich vom Aktienhandel völlig fernhalten"
Graf Rotz, nein, das geht nicht! Wo soll denn die dumb money herkommen, die die verdienen wollen, die nicht so doof sind?  

"Tommy2015: heute abend 12$"

Vielleicht ja morgen...
 

warum stieg der stock heute so sehr? jemand mal das Urteil gelesen? die revised Version wird von der guten Morgan nicht mehr rejected werden, die gute conversion kann jetzt zügig umgesetzt werden ... AMC can survive

ich bin verwirrt ...  

es ist eine wahnwitzige Urteilsbegründung ... jenseits der Berücksichtigung von ökonomischen Gesichtspunkten  

 

"Aussergerichtlich wär die Sache längst durch."

Das möchte ich leider bezweifeln. Mein Eindruck ist, dass der Kern des Übels die maximal unselige APE-Kreation war, ist und bleibt, und dass diese  mangels rechtlich unfallfreier Auflösung und daraus folgender faktischer Handlungsunfähigkeit das Unternehmen AMC tatsächlich noch ruinieren könnte.
Allein diese Aussicht disqualifiziert den Vorstand, der die Dinge nicht zu Ende gedacht hat und sich allzu schlau glaubte.

M.E. hätte AA sein KE-Vorhaben eben von Anfang an ganz normal und ehrlich in die HV einbringen müssen. Das war nicht sein Ding und traute er sich nicht, wahrscheinlich wegen der beabsichtigten, allzu krassen Verwässerung. Stattdessen verheddert er sich nun weiter in seinem eigenen verquasten APE-pounce, der in Wahrheit ein "Schuss von hinten durch die Brust ins eigene Auge" war, und versucht nun, seinen angerichteten Scherbenhaufen einschließlich seiner ambivalenten und daher ebenso schlechten Prozessführung durch zeitlichen Druck auf das (inzwischen reichlich genervte) Gericht bei diesem abzuladen: dieses solle nun seinen dampfenden Unrat gefälligst noch im Juli  2023 durchwinken, angeblich wegen des im August ruhigeren Kapitalmarkts - eine m.E. ziemlich lächerliche Begründung.

Was AA für einen guten Ausgang bräuchte, er aber nicht hat, sind rundum  zufriedene Aktionäre.

 

Laut Stonk-O-Tracker sind 2,1 Mio. shares verfügbar,
für 974,9 % Leihzins.

Hatten wir das schon einmal?  

Hier also mal die Übersetzung des Antwortschreibens von Frau Zurn.

Sehr geehrter Herr Anwalt
Ich schreibe als Antwort auf zwei kürzlich eingereichte Unterlagen: das Schreiben der Parteien vom 22. Juli 2023 (der "Brief") und Rose Izzos Antrag auf Klärung oder, hilfsweise, auf Maintaining Of Status Quo Order Pending Appeal (der "Antrag")
Das Schreiben enthielt ein Addendum zur Stipulation and Agreement vom 7. April 2023 Vereinbarung über einen Vergleich, eine Beilegung und eine Freigabe sowie eine überarbeitete vorgeschlagene Beschluss und Endurteil.
Der Nachtrag revidiert Absatz A.1(r) (die "Freigabe") der Vergleichsvereinbarung der Parteien wie nachstehend wiedergegeben:

"Freigegebene Ansprüche der Kläger" bedeutet alle Klagen, Klagegründe Klagen, Prozesse, Verbindlichkeiten, Ansprüche, Klagerechte, Schulden, Geldbeträge, Verträge, Streitigkeiten, Vereinbarungen, Versprechen, Schadensersatz, Beiträge, Entschädigungen und Forderungen jeder Art und Beschreibung Beschreibung, unabhängig davon, ob sie derzeit geltend gemacht werden oder nicht, ob es sich um bekannte Ansprüche oder Unbekannte Ansprüche, vermutete, bestehende oder auffindbare, ob aus Bundes-, Landes-, Gewohnheits- oder ausländischem Recht entstehen, und ob sie auf Vertrag, unerlaubter Handlung, Gesetz, Recht, Billigkeit oder anderweitig (einschließlich, aber nicht (einschließlich, aber nicht beschränkt auf bundes- und einzelstaatliche Wertpapiergesetze), dass die Kläger oder ein anderes Mitglied der Vergleichsklasse: (i) in der Allegheny-Klage oder der Munoz [Franchi]-Klage geltend gemacht haben; oder (ii) jemals hatten, jetzt haben oder in Zukunft direkt, repräsentativ, derivativ oder in irgendeiner anderen Eigenschaft die ganz oder teilweise mit der Munoz [Franchi]-Klage zu tun haben, sich darauf beziehen, aus ihr hervorgehen oder in irgendeiner Weise mit den Behauptungen, Transaktionen, Tatsachen, Angelegenheiten Vorwürfe, Transaktionen, Tatsachen, Angelegenheiten, Vorfälle, Darstellungen oder Unterlassungen, die Vorfälle, Zusicherungen oder Unterlassungen, die in den Beschwerden enthalten sind oder auf die darin Bezug genommen wird und die sich auf den Besitz von Stammaktien und/oder AMC-Vorzugsaktienanteilen während des Sammelklagezeitraums mit Ausnahme von Ansprüchen in Bezug auf die Durchsetzung des Vergleichs und dieser Vereinbarung.“

Der geänderte Beschlussvorschlag spiegelt den Nachtrag wider.
In dem Schreiben beantragen die Parteien (1) "dass das Gericht den Vergleich zu den geänderten Bedingungen und gemäß dem beigefügten Vorschlag für ein Endurteil zu genehmigen"; und (2) dass das Gericht seine Anordnung aufhebt, mit der die Kläger angewiesen wurden, eine konsolidierte Klage einzureichen Klage einzureichen und die Parteien einen Zeitplan für den weiteren Verlauf des Rechtsstreits vorzulegen.
Die Parteien argumentieren, dass "vor der Genehmigung des Vergleichs keine zusätzliche Mitteilung erfolgen muss vor der Genehmigung des Vergleichs", da die Änderungen am vorgeschlagenen Vergleich "keine nachteiligen Auswirkungen die Klasse "
In dem Antrag wird um eine Klärung der Auswirkungen meiner Stellungnahme vom 21. Juli (die "Opinion")7 auf die Aussetzung aller Verfahren gegen die Beklagten, die durch die 1. Mai 2023 auferlegten Aussetzung aller Verfahren gegen die Beklagten8 und auf die Anordnung des Status quo vom 27. Februar 2023.
Ich habe die niedrig hängenden Früchte aus dem Schreiben und dem Antrag herausgepickt und biete an, was ich kann. Erstens: Die Parteien brauchen den vorgeschlagenen Vergleich nicht erneut anzumelden. Die Freigabe in der durch das Schreiben gekürzten Form ist enger gefasst als die Version die in der Mitteilung an die Aktionäre enthalten war. Die Parteien haben die Klausel zur Freigabe von
Die Parteien haben die Klausel über den Verzicht auf APE-Ansprüche gestrichen, weil das Gericht diese Klausel als rechtlich unzulässig verworfen hat. Die Streichung einer Klausel, die keine rechtliche Wirkung hat, beeinträchtigt nicht die mutmaßliche Klasse. Dennoch, wie ich in diesem Fall bisher angeordnet habe, ist der Brief vom 22. Juli, alle seine Anlagen und dieses Schreiben sollten bis spätestens 8:00 Uhr auf den Websites von AMC Entertainment Holdings, Inc. und den Anwälten der Kläger bis spätestens 8:00 p.m. ET heute, 24. Juni, veröffentlicht werden.
Zweitens: Die Opinion ist keine "endgültige Entscheidung darüber, ob der Vergleich genehmigt werden sollte. Die Opinion wies darauf hin, dass die Freigabe nicht solide sei und nicht genehmigt werden konnte, und ermutigte die Beklagten, das Risiko einer einer engeren Freigabe abzuwägen. Mit vielen Worten gaben die Schlussanträge den Parteien die Möglichkeit die Freigabe einzuschränken, was einer Nuance der Praxis der Sammelklagen vor diesem Gericht entspricht und wie von den Anwälten der Kläger in der mündlichen Verhandlung in Erwägung gezogen. Wenn die Parteien diesen Weg nicht wählen würden, wiesen die Schlussanträge die Parteien an, eine konsolidierte Aufgabe, die sie schon vor Wochen hätten erledigen sollen. Dieser Antrag hob nicht die durch den Terminplanungsbeschluss vom 1. Mai verhängte Aussetzung nicht aufgehoben.

Die Aussetzung bleibt in Kraft.

Drittens: Dem Antrag des Schreibens auf Aussetzung meines Antrags auf eine konsolidierte Beschwerde und einen Zeitplan für den Fall auszusetzen, wird stattgegeben.

Viertens: Was die Anordnung des Status quo betrifft, so heißt es in den Schlussanträgen: "Die Anordnung des Status quo bleibt in Kraft. "
Das ist alles, was ich heute an Hinweisen geben kann. Ich bitte die Parteien, Folgendes vorzulegen:

a. Hinweis auf den sich abzeichnenden Geschäftsbedarf. Die Beklagten haben erklärt, dass sie eine Entscheidung benötigen, bevor die Kapitalmärkte im August zur Ruhe kommen.
Das Gericht hat alle Anstrengungen unternommen, um diesem Geschäftsbedarf zu entsprechen.

!!  - Ich habe meine bei der Vergleichsanhörung im Juni meine Bedenken bezüglich der Freigabe Juni vorgebracht. Anstatt auf diese Bedenken einzugehen, ließen die Parteien den Monat Juli verstreichen und versuchten erst dann, die Freigabe zu ändern, als ich zu dem Schluss kam, dass die Freigabe unsolide war.- !!

Bitte teilen Sie uns so detailliert wie möglich mit, ob auf Ereignisse oder Umstände hin, die eine Entscheidung bis zu einem bestimmten Datum erzwingen.
 

wenn nicht manipuliert werden würde.. aber wem sag ich es... hattest gestern wohl viel zu tun, oder warum nicht so stark im Einsatz gewesen...? Stressiger Tag für euch?

#Graf..
Volumen hin und her zwischen den Beteiligten im PRE oder Aftermerkt..
den Rest erledigt der DP während der "normalen" Börsenzeiten".. wie im schon bekannten Buch der Trickserien erläutert.. zusätzlich sind Wirtschaft und Politik miteinander verwoben

Mein Vorschlag zumindest an die US Aktionäre.. (und nicht nur bei AMC).. einfach nicht mehr wählen gehen... es wird kein Stadtteilabgeordneter mehr gewählt, der die weiteren Abgeordneten wählt.. , etc usw, usw.. bis hin nach oben, schon kommt die Lawine ins rollen....

 

Einfach mal 1000 Seiten zurückblättern. AA hat eine KE gefordert, nur habt ihr der nicht zugestimmt. Ihr wolltet euren MOASS haben. Vollkommen irre. Damals lag das Shortvolumen bei nicht auffindbar. War und ist euch aber auch egal, ihr habt ja eure „synthetischen“.
Weshalb AA euch eine „Dividende“ mit Namen APE gegeben hat… Was wart ihr begeistert. Schau Dir einfach noch einmal die super Bildchen vom Aaron an, die ihr kreiert habt. Vom Silberrücken bis Hulk war alles dabei. Aber AA kann eben auch kein Geld zaubern, die APE bringt eben nur etwas wenn sie auch neues Geld einspült. Aber das wird nun zu technisch und da zu simpel, unterfordert es euch.

Ich komme an der Börse relativ gut zu recht und empfinde es nun überhaupt nicht als Glücksspiel, geschweige denn unfair. Aber ich tätowier mir eben auch kein „Ape forever“ irgendwohin.  

@Lioness: danke für das Einstellen des Schreibens von Fr. Zurn. Hier geht aber m.E. noch keine klare Entscheidung hervor, wie es weitergeht. Oder wie ist das Schreiben zu werten?  

ändert sich erstmal nix an der Entscheidung von Freitag.  

mein Verständnis. Was von Interesse wäre, wie kam der Kurseinbruch zustande?  

steht vor der Tür…lt. Analyse der letzten Tage bis auf 8 €… kein gepustet oder so…  

ich schließe mich mit dem Dank willi_wuff an, mag die deepl-Übersetzung in manchen Punkten auch - wie immer - etwas kryptisch daherkommen.

Die deepl-Übersetzung endet bei Punkt a, letzter Satz  der 5. Seite.
Der Absatz ist m.E. insoweit interessant, als das Gericht zwar seine letzte Forderung nach einer konsolidierten Klage und einen Zeitplan dazu zunächst einmal fallen gelassen hat, zugleich aber fordert, dass die Parteien die Eilbedürftigkeit der Entscheidung des Gerichts über den konsolidierten neuen Vergleichsvorschlag substantiiert darlegen, dies versehen mit einem bestimmten Datum. M.E. nicht überraschend, hält das Gericht den lapidaren Hinweis auf die angeblich im August ruhigeren Kapitalmärkte (gemeint: "zu ruhig für eine KE"?) für unzureichend, um die Eilbedürftigkeit der Entscheidung durch das Gericht zu begründen. Das heißt, das Gericht wartet nun auf die entsprechenden Angaben, die m.E. sehr schwer fallen dürften.

Und wenn dennoch etwas Überzeugendes zur Eilbedürftigkeit geliefert wird? Dann entscheidet das Gericht vielleicht noch vor dem angegeben Eilt-Datum, dies m.E.  jedoch mit ungewissem Ergebnis.

Und wenn nichts Überzeugendes zur Eilbedürftigkeit geliefert wird? Dann dürfte das Gericht auf seine Forderung nach einer konsolidierte Klage nebst Zeitplan zurückkommen.

Und wenn die konsolidierte Klage  darauf nicht eingereicht wird?
Dann kommt es zum Urteil über die Urfassung der Klage.

So meine vage VERMUTUNG nach Maßgabe dessen, was ich in meinem schlechten Englisch überhaupt vom Verfahren verstanden habe.  

Kein Wunder, die Leihgebühren sind sehr hoch, Threshold-Liste “brennt“ und die HF’s dürften Adam Aron “Feuer unter dem H.“ machen. Möglicherweise bekommt er dann auch keine “Umwandlungs-Provision“, wenn der Plan nicht bald durch geht und sie zum covern gezwungen werden.  

Glaube auch, dass es mit Blick auf RS & KE  aktionärsschädliche Vorverträge mit  Shortsellern gibt, an denen alle „partizipieren“.
 

" katzenbeissser: Tote Hose..."

Empfehle dir mal die blauen Pillen.
Bitte-gerne geschehen.  

aller Beteiligten steigt definitiv. Und da bewahrheitet sich vielleicht erstmals eine APE Theorie: Wir können länger halten, als die Beteiligten solvent bleiben.  

Mit Antara hat er schon gezeigt wie es läuft!  

lauteres und überzeugendes Eilt-Motiv für eine Genehmigungsentscheidung noch im Juli oder zumindest im August fällt einem in der Tat weder für die Kläger noch für die Beklagten ein, mir jedenfalls nicht. Auch ein negatives EK taugt dafür grundsätzlich sicher nicht. Konstruktiv  denkbar wäre vielleicht noch ein plötzlich aus dem Hut gezauberter Insolvenzantrag eines befreundeten Gläubigers oder eines CEO oder so etwas...  

man darf gespannt sein  

über 200000 Stücke  

Graf Rotz: Ein       #49200
25.07.23 09:49
lauteres und überzeugendes Eilt-Motiv für eine Genehmigungsentscheidung noch im Juli oder zumindest im August fällt einem in der Tat weder für die Kläger noch für die Beklagten ein, mir jedenfalls nicht. Auch ein negatives EK taugt dafür grundsätzlich sicher nicht. Konstruktiv  denkbar wäre vielleicht noch ein plötzlich aus dem Hut gezauberter Insolvenzantrag eines befreundeten Gläubigers oder eines CEO oder so etwas...  

Oder man versucht sich gegen eine Übernahme zu stemmen?
Oder man hat schon selbst Pläne für Zukunft bei AMC, die nun nicht unbedingt in eine Inso endet, eher "jemanden ins Boot" holt?
"Mögliche Vorverhandlungen"?
Und die Kreditverträge kennen wir ja auch nicht:(
 

Magst du uns deine Gedanke etwas ausführlicher mitteilen?

Lioness13: Der Druck       #491983
25.07.23 09:23
aller Beteiligten steigt definitiv. Und da bewahrheitet sich vielleicht erstmals eine APE Theorie: Wir können länger halten, als die Beteiligten solvent bleiben.