Cytotools: Günstiger Biotechwert mit Phantasie.
Die Aktion ist nicht nachvollziehbar und ich könnte wetten dass das für ihn und alle die sich davon manipulieren lassen ins Auge geht (n.m.M.)
In Kürze werden/müssen Infos zur Finanzierung der Studien kommen und dann sehen wir weiter - es wird auf jeden Fall wieder spannend.
Und ich gehe noch weiter: Seit man die HV-Einladung mit dieser Wandelanleihe entworfen hat, die ja von Anfang an nur für institutionelle/große Investoren entworfen wurde, hätte man die Finanzierung vorbereiten können. Das sind inzwischen meh als 4 Monate.
Erst HV auf den letzten Drücker, dann monatelang nichts. Das ist die Art und Weise, wie hier die Zeit verplempert wird. Von einem Unternehmen, das eigentlich schnellstens seine Wiederholungsstudien auf den Weg bringen müsste, erwarte ich da etwas mehr.
Und sollte doch ein Stratege direkt bei DermaTools reingehen, kannst Du in der Verwässerung des Beteiligungswertes für Cytotools ersaufen. Dann ist das Spiel vorbei.
Woher willst du wissen, dass man "nichts" unternommen hat? Nur die Tastache, dass es bis heute diesbezüglich noch keine Meldung gab bedeute nicht, dass man untätig war? Finanzierungen schließt man nicht von heute auf morgen ab, schon gar nicht wenn es wie hier um Mio. geht.
Bis Weihnachten wissen wir auf jeden Fall mehr, erst dann kann man darüber wirklich diskutieren, vorher ist alles nur Stimmungsmache und reine Spekulation.
Ohne Finanzierung sind DT und CT am Ende. Das weiß auch jeder Investor. Der Vorstand mag ein Interesse daran haben, die Verwässerung gering zu halten, die Verhandlungsmacht dafür hat er jedoch nicht.
Die Investoren diktieren die Bedingungen, da kannst Du mal sicher sein. Bei der letzten KE von DT haben CT (und angeblich Geschäftsführer) für etwas über 1 Mio. Euro insgesamt 7.005 Stammkapitalanteile erhalten. Warum sollte ein Stratege, der dem Ding das Leben retten soll, sich mit weniger zufrieden geben. Bei 12 Mio. Euro Finanzierung wären das also mindestens 84.000 Euro neue Stammkapitalanteile.
Was erwartet einen Investor in der Wandelanleihe? Als bedingtes Kapital stehen max. 600.000 Aktien zur Verfügung. Beim derzeitigen Kurs sind das nicht einmal 5 Mio. Euro. Sollte DermaPro in den Wiederholungsstudien scheitern, ist es egal, ob der Investor eine Anleihe hält oder Aktien hat, beides ist dann wertlos, denn die Beteiligung an DT, die mit 7,2 Mio. Euro den überwiegenden Teil der Vermögenswerte von CT ausmacht, müsste dann komplett abgeschrieben werden. Auf dieser Basis soll jemand 12 Mio. Euro über eine Wandelanleihe zur Verfügung stellen? Das geht nur, wenn das Gewinnpotenzial im Erfolgsfall stimmt. Also wird es sicher auch hier schmerzliche Zusatzbedingungen geben.
A propos: Gerade vor diesem Hintergrund hätte der Vorstand eigentlich ein hohes Interesse an einer positiven Kursentwicklung haben sollen. Doch genau das Gegenteil ist offensichtlich der Fall, denn der Vorstand tut absolut gar nichts für den Kurs. Das mindeste wäre gewesen, dass man z. B. mal 10.000 Euro in die Hand nimmt, Flagge zeigt und Aktien kauft. Auch der neue Vorstand hat sich nicht beteiligt - spricht nicht für großes Vertrauen in das Unternehmen.
Und wenn ich eine böse Vermutung äußern möchte, dann lässt man den Kurs absichtlich verfallen, um den Aktionären "in Kürze" einen Verkauf von DT an einen Strategen zu einem absolut unterirdischen Preis schmackhaft zu machen, damit jeder froh ist, nicht alles verloren zu haben.
Und wie gesagt, der Vorstand denkt ja schon länger über die Wandelanleihe nach, alleine seit Veröffentlichung der HV-Einladung sind 4 Monate ins Land gegangen, in denen man entweder entsprechende Investoren nicht gesucht oder nicht gefunden hat. Zeit genug zur Vorbereitung war jedenfalls vorhanden. Das ausbleibende Ergebnis spricht daher eine deutliche Sprache.
Der Vorstand hätte es außerdem jederzeit in der Hand, hier für mehr Transparenz zu sorgen. Tut dies aber nicht.
Hier geht es nicht darum CT oder DermaTools zu retten, hier geht es darum, die beste Finanzierung für die Zukunft zu bekommen und dafür gibt es mehrere Optionen. Beim aktuellen Kurs muss man davon ausgehen, dass die Wandelanleihe nicht der einzige Finanzierungsbaustein sein wird.
Der neue Vorstand ist gerade mal 4 Wochen im Amt, und du sprichst schon von einer Beteiligung? Das finde ich ehrlich gesagt etwas zu früh. Außerdem, wer sagt denn, dass er sich nicht bereits eingedeckt hat?
Deine böse Vermutung ist reine Spekulation. Du unterstellst, dass sie nichts getan haben, was du nicht belegen kannst.
Nochmal, unterm Strich gilt es jetzt abzuwarten, bis man das Finanzierungskonzept vorstellt und das sollte bis spätestens Weihnachten auf dem Tisch liegen. Kommt bis dahin nichts, wovon nicht auszugehen ist, sollte man sich tatsächlich ernsthaft Gedanken machen.
Erst danach macht es wirklich Sinn, diese Diskussion weiterzuführen.
Das wundert mich. Haben die irgendwo noch Geld versteckt? Es geht hier darum, überhaupt noch eine Finanzierung zu bekommen. Sonst ist Schicht im Schacht.
Die Verhandlungsmacht hat immer noch der, der das Geld hat, und nicht der, der das Geld braucht. Reichlich naiv der Verweis auf bisherige Beteiligungsverhältnisse? 66% von nichts, ist am Ende dann eben auch nichts. Und wer hier Geld rein gibt, lässt sich entweder umfangreiche Rechte abtreten und/oder umfangreiche Gesellschaftsanteile.
Und ja, ein neuer Vorstand könnte sich am Unternehmen beteiligen, wenn er so ein Amt antritt. Schon allein aufgrund der psoitiven Außenwirkung. Ansonsten muss ich davon ausgehen, dass er nicht an den Erfolg seiner Aufgabe glaubt. Oder ist der Kurs vielleicht zu hoch gerade?
"bis man das Finanzierungskonzept vorstellt und das sollte bis spätestens Weihnachten auf dem Tisch liegen" Beruht diese Aussage auf irgendwelchen Fakten oder sind das Wunschvorstellungen? Ernsthafte Investoren schließen ihre Bücher lange vor Weihnachten. Die "Deadline" Weihnachten ist also völlig beliebig.
"Beim aktuellen Kurs muss man davon ausgehen, dass die Wandelanleihe nicht der einzige Finanzierungsbaustein sein wird." Für den aktuellen Kurs ist der Vorstand wesentlich selbst verantwortlich. Er hat alles dafür getan - oder besser eben nicht getan - den Kurs auf dieses Niveau zu bringen. Zudem wurde bisher hier immer behauptet, die Verwässerung der Akltaktionäre durch die 600.000 neuen Aktien würde dadurch ausgeglichen, dass CT den Anteil an DT deutlich ausbauen würde. Dies dürfte bei einer Mischlösung kaum noch möglich sein.
Aber gut, dann warten wir halt auf's Christkind.
Das mit den Stimmrechten hast du falsch verstanden, denn die 66% hab ich im Zusammenhang mit einem Gesellschafterbeschluss der GmbH genannt, den man für ein Finanzierungskonzept benötigt.
"Schicht im Schacht" ist übrigens erst dann, wenn ein Unternehmen keine Kohle mehr hat und seine Verbindlichkeiten nicht mehr zahlen kann. Hier gibt es weder Verbindlichkeiten noch ein Liquiditätsproblem, aber das kann jeder in den aktuellen Finazberichten der GmbH und der AG nachlesen.
Auf jeden Fall überzeugen mich deine Spekulationen nicht, mein Investment aufzugeben, dafür bedarf es mehr Fakten. Ich könnte genauso wild spekulieren dass in Indien morgen die Zulassung kommt oder dass es einen Käufer gibt, der viel Geld auf den Tisch legt, tu ich aber nicht, das wäre sinnloses "Gepushe".
Ich frag mich echt nach der Motivation, die hinter solchen Ergüssen steckt. Das Einzige, was diese gebetsmühlenartige und permanent einseitigen Postings bewirken ist, dass sich diejenigen, die hier konstruktiv diskutieren möchten, aus den Foren zurückziehen, weil sie immer nur angegriffen und als naive Deppen dargestellt werden und dadurch das Feld den "Endzeitpredigern" ( s. WO TombTr....!!!!) überlassen.
Ist hier und in anderen Foren leider passiert, da kann man nur sagen, "primärer Endpunkt" erreicht.
Habe fertig....
Da wäre mir doch meine Zeit zu kostbar ....
Verzögerungen kommen bei allen Biotechs vor, das muss jeder mit einkalkulieren und darf sich nicht beschweren, wenn diese dann tatsächlich eintreten. Fehler die ich kenne, kann ich eigentlich auf die mieße Kommunikationspolitik reduzieren und dass man sich, was den möglichen Zulassungszeitraum in Indien betrifft, zu weit aus dem Fenster gelehnt hat. Alle anderen angeblichen Fehler sind nicht belegbare Behauptungen und bitte komm mir jetzt nicht damit, dass CT die Schuld an den verpfuschten Studien trägt.
Und "Täglich grüßt des Murmeltier" hat übrigens einer geschriebenb, der sich in Sachen CT in der Vergangenheit nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat, nachweislich!!
Ihr stellt einfach viele Behauptungen in den Raum, die ihr nicht belegen könnt und die nicht stimmen.
@WIN10: stelle mir schon lange die gleiche Frage...
Die Frage warum ich hier schreibe, ganz einfach: wir haben hier alle so viel Geld verloren und es ärgert mich, wenn ich mitanschaue, wie der Vorstand einfach so weiter wurstelt und einfach mit viel zu bullishen Kommentaren alle versucht bei Laune zu halten. Ich bin fest der Meinung, dass aus der Pharmabranche keiner Interesse am Wirkstoff hat, sonst wuerde man auf dieser Basis leicht helfen koennen. Also wenn ueberhaupt jemand Interesse hat, dann will derjenige doch das Maximale vom Wirkstoff herausholen. Da ist ihm der Vorstand, oder die Aktionäre egal. Also, dem jetzigen Vorstand wuerde ich doch nicht erneut 15 mln anvertrauen, bei diesem Track Rekord. Die Aktionäre sind auch egal, sie haben dem bisherigen Vorstand vertraut, der dann History ist, auch nicht sein Problm. Warum glaubt ihr, hat der Vorstand auf der HV sowenig Stuecke gemeldet? Wie die Laemmer wird dem Vorstand hinterher gerannt, in der Hoffnung, der Kurs geht doch noch auf 20 oder so. Sollte die Kommunikation nicht verbessert werden? Die Herstellung in Europa nicht schon längst stehen? Ach Indien kann jederzeit kommen? Die Finanzierung? Also bei so einer niedrigen Marketcap bis zu 15mln einsammeln? Warum dauert alles so lange? Weil sich kein Bloeder findet. Fuer einen Neuanfang ist mehr Wechsel verantwortlich.. Erst wenn das passiert, besteht hier eine kleine Chance.
das ist doch unser neuer Vorstand oder?
Außerdem bin ich mir sicher, dass es weitere Investoren geben wird, die ebenfalls an einen Erfolg glauben. Bis heute gibt es keine einzige Studie, in der die Wirksamkeit (bei korrekter Konzentration) nicht nachgewiesen werden konnte.
Habe mir heute den aktuellen HR-Auszug und den Gesellschaftervertrag heruntergeladen. Darin ist absolut nichts über das angedeutete veränderte Stimmrecht zu finden? Ich bin immer noch der Meinung, dass das jeweilige Stimmrecht von der Höhe des Stammkapitals der einzelnen Gesellschafter abhängt.
Genauso gilt es zu überprüfen: Jeder Hersteller liefert neben dem Wirkstoff auch ein Protokoll über die Herstellung mit. Hat man dies nicht gelesen? War es fehlerhaft ausgestellt usw. Dann hätte man evtl. bei
einer anderen Herstellung frühzeitiger einwirken können (man wusste von dem Risiko) und hätte die Studien stoppen können.
Ich beobachte lediglich, dass genau diese Fragen auch die Profis haben, wer weiss was als Antwort kam und was wirklich hinter den Kulissen alles gelaufen ist. (ohne jetzt jemand zu beschuldigen)
Aber die Finanzierung stellt sich alles andere als einfach dar. Man spricht mit der Branche jetzt seit 2010!!! und wäre die Sachlage wirklich so klar, hätte bestimmt schon einer zugeschlagen.
Jetzt ist wieder ein Jahr fast vergangen und ob die Herstellung jetzt neu genehmigt ist, oder steht wurde
nicht gemeldet. Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen dem Neuen und Alten Hersteller??
Mir sind das zu viel ungeklärte Dinge, die ich auch nicht verstehe und daher halte ich Abstand.
Selbst wenn die Finanzierung glücken sollte (was ich wirklich den investierten wünsche), wird es noch lange dauern, bis wirklich Klarheit herrscht, wie gut Dermapro wirklich wirkt und ob es dann zugelassen wird, hängt mit Sicherheit auch davon ab, wie sicher man ausschliessen kann, dass der Wirkstoff nicht nocheinmal falsch hergestellt wird.
Ein schönes Weihnachtsgeschenk vielleicht mit einer guten Nachricht?
Habe mich mal eingekauft und hoffe, dass die nächsten Tage was an Meldungen kommt.
Das Kursniveau ist derzeit interessant
Zeit läuft und die Dealine hast Du selber gesetzt - bevor's wieder heißt "Querulanten" usw.
Wo sind jetzt die Neuigkeiten bzw. das Konzept?
Nochmal zum mitschreiben: "Bis Weihnachten wissen wir mehr", bedeutet für mich, dass man bis dahin tunlichst eine Meldung zur Finanzierung bringen sollte, denn Zeit hatte man wirklich genug. Kommt diese, ist alles gut, kommt sie nicht, werde ich für mich meine Konsequenzen daraus ziehen, nicht mehr und nicht weniger. Denke das ist nicht so kompliziert, das solltest auch du verstehen.
Werde künftig weder hier noch im anderen Forum weiter auf deine ständigen Provokationen und Unterstellungen eingehen, das ist mir echt zu blöd.
Gruß und schöne Weihnachten (mit oder ohne Meldung)!
Ich bin nicht so optimistisch, was die mögliche Meldung noch bis Weihnachten angeht. Vermute eher, es
wird eine Art Ausblick kommen, wie man die Dinge angehen will und wenig Konkretes. Warscheinlich wird wieder alles rosa gemalt, wie zu jeder HV. Die Realität sieht jedoch anders aus. Ich warte hier einfach weiter ab und lass mich aber gerne positiv überraschen.