Cytotools: Günstiger Biotechwert mit Phantasie.

Sorg bitte einfach dafür, dass der Kurs nicht weiter faellt, damit waere uns allen sehr geholfen. Nach der HV hat keiner gekauft, wo sie doch so bullish war und jetzt handelt der Kurs wieder unter 10!!! Es ist eben wie immer nach den vergangenen Hauptversammlungen, auch dass danach Kapitalmassnahmen anstanden.  

Es gab mal Berichte in der Euro am Sonntag unter dem Titel: und täglich Gruesst das Murmeltier..... Ist es nicht tatsächlich so??  

"Wenn die ad hoc Freitag morgen herausgegeben wurde, was meinst du wann Cytotools die Ergebnisse der Studie bekommen hat? "

Erste Daten der verblindeten Interimsanalyse ab Juni 2015.

 

irgendwas zum Zeitpunkt der Finanzierung bekannt? Wann wird diese stattfinden?  

wenn man die Studie(n) wie geplant bis Jahresende starten möchte, sollte man schleunigst eine Finanzierung präsentieren!  

Kannst ja mal spaßeshalber beim Vorstand anfragen, warum sich die Eintragung der HV-Beschlüsse beim Handelsregister nun auch so lange hinzieht - ging alles schon mal schneller.

Keine EIntragung, keine Finanzierung. Ganz einfach.  

Frag du doch mal bitte beim Registergericht nach, warum die so lange brauchen, um die Beschlüsse einzutragen. Man sollte die Schuld nicht immer beim Unternehmen suchen. Auch deutsche Behörden brauchen manchmal länger.

Das ganze sollte jetzt aber m. E. nicht mehr so lange dauern!  

da hast Du doch viel bessere Möglichkeiten.  

pflege ich leider keinen Kontakt. Vielleicht fragst du da mal nach dem wahren Grund der Verzögerung! Liegt doch in deiner Natur, oder?!  

 

Vorstandsaufgabe - dein Revier.  

Hast du schon einmal Versucht bei einer Behörde die Arbeitsabläufe zu beschleunigen?  

Ja Behörden sind träge.. Aber das ist man durch Indien schon gewohnt. Bis aber hier die Herstellung des Wirkstoffes in Europa steht, die Finanzierung ueber die Buehne ist usw. Wird es noch einige Zeit dauern. Ich gehe davon aus, dass die P3 Studien in Europa erst in Q1/Q2 2017 beginnen. Alles weiter sehr verzoegert.  

Was soll dieser permanente Schwachsinn: "Ja Behörden sind träge.. Aber das ist man durch Indien schon gewohnt."?

Die Verzögerungen in Indien haben ausschließlich Centaur und eventuell Cytotools zu verantworten.

 

So wie der Vorstand in einer HV-Einladung auf eine Vakanz im Aufsichtsrat Bezug nimmt, über die die Öffentlichkeit erst eine Woche danach gnädigerweise überhaupt informiert wird, bin ich geneigt, das Problem auch hier eher woanders zu suchen, als bei der Behörde. Da der Vorstand eventuelle Eintragungshemnisse zwar kennen müsste, aber Anfragen nicht beantwortet, sag ich eben hier, was ich davon halte. Es steht dem Vorstand jederzeit frei, für Transparenz und Klarheit zu sorgen. Offensichtlich besteht daran kein Interesse.

@3213 die Verzögerungen in Indien rechnet sich der Vorstand inzwischen sogar schön und behauptet weiterhin steif und fest, im erwarteten zeitlichen Rahmen zu liegen. Du rechnest nun mit einer Wiederholung der Studien erst in H1/2017 - sind daran auch die Behörden schuld? Warum geht mit dem Aufbau der Produktion in Indien nichts voran, der schon vor einem halben Jahr angekündigt wurde? Jahrelang hat man falsche Versprechungen gemacht, nun sagt man lieber gleich gar nichts mehr. Eine Lernkurve sieht anders aus.  

Der Vorstand ist nicht verpflichtet, die Vakanz im Aufsichtsrat publik zu machen, wenn dies bereits in der Einladung zur HV erfolgt ist.

Nach meinen Informationen liegen dem Registergericht alle Informationen vor. Cytotools hat überhaupt kein Interesse, den Prozess zu verlangsamen. Im Gegenteil, für die Aktionäre wäre es definitiv besser, und dazu gehört ja auch der Vorstand, wenn die Eintragung möglichst schnell erfolgt. Es gibt ja immer noch verschiedene Möglichkeiten der Finanzierung.

Ja, die Produktion in Indien hätte sehr schnell in Betrieb gehen können. Das Problem ist hingegen der Tech-Transfer (wurde auf der HV auch kurz angesprochen). Hierzu sind detaillierte vertragliche Gestaltungen erforderlich, damit Centaur keinen Mißbrauch betreiben kann bzw. bei Mißbrauch entsprechende Sanktionen zu befürchten hat.

Ich finde es auch nicht gut, dass man im Halbjahresbericht wieder auf eine mögliche Zulassung in Indien im Jahr 2016 hinweist. Cytotools sollte vielleicht nichts mehr dazu sagen, denn es liegt allein an Centaur die Voraussetzungen für eine Zulassung zu schaffen. Wenn dazu nun auch die Produktion von Dermapro in Indien gehören soll, wird auch diese Voraussetzung bald erfüllt sein, sodass einer Zulassung in diesem Jahr eigentlich nichts mehr im Weg stehen sollte. Aber wer weiß das schon, vielleicht liegen die Gründe der bislang verwehrten Zulassung ja doch ganz woanders.  

"Der Vorstand ist nicht verpflichtet, die Vakanz im Aufsichtsrat publik zu machen, wenn dies bereits in der Einladung zur HV erfolgt ist."

Der Vorstand hat die Vakanz in der HV-Einladung nicht publik gemacht, sondern lediglich darauf Bezug genommen. Das bedeutet, diese Vakanz war dem Vorstand auch schon länger bekannt, ohne dass man es für nötig gehalten häte, die Öffentlichkeit darüber zu informieren.

Welche Informationen der Vorstand noch nach eigenem Gutdünken zurückhält, hat man ja beim Abbruch der zweiten Studie gesehen, der monatelang verschleiert wurde. Jedenfalls zeugt auch dies nicht von besonderer Transparenz.

Und wenn eine Verpflichtung zu der Veröffentlichung nicht bestand, warum hat man sie dann einige Tage später noch nachgeschoben und unnötig Geld verballert?  

Na dan hoffe ich mal das er bald Erfolg haben wird!  

http://www.cytotools.de/index.php/files/download/261

"Herr Dr. Hauke war zuvor in vergleichbaren Positionen für Produktentwicklungen verantwortlich. Er verfügt über umfangreiches Wissen in der Konzipierung und Durchführung großer internationaler Studien, unter anderem auch für Wiederholungsstudien, deren Durchführung aus verschiedenen Gründen notwendig werden kann. In den vergangenen Jahren war Herr Dr. Hauke als CMO (Chief Medical Officer) für Trophos, Marseille, tätig, einem Biotechnologieunternehmen, das neue Medikamente, z.B Olesoxime, gegen seltene neurodegenerative Krankheiten entwickelt hat. Nachdem zunächst die Entwicklung fehlgeschlagen war, konnte eine Wirksamkeits-Studie in einer vergleichbaren Indikation mit positiven Ergebnissen beendet werden. Trophos wurde dann einschließlich der Produktrechte im Jahre 2015 von Hoffmann-La Roche übernommen."  

nachdem die bisher Verantwortlichen ja nicht Zählbares zustande gebracht haben und nun die liquiden Mittel knapp werden, steht Cytotools offenbar unter massivem Druck, den Investoren jemanden mit Erfahrung zu präsentieren. Maschmeyer und Co werden, wenn überhaupt, nur dann weiteres Geld reinstecken, wenn wenigstens eine geringe Aussicht auf Erfolg gegeben ist. Ob Herr Hauke hierfür der Richtige ist, ist schwer zu sagen. Mit ähnlich vielen Vorschusslorbeeren ist seinerzeit auch Dr. Weissbach ins Rennen gegangen, ohne dass er irgendetwas bewegt hätte. Das Karriere-Profil von Dr. Hauke liest sich jedenfalls ziemlich durchwachsen, häufige Wechsel nach nur wenigen Jahren. Übrigens: Die Ergebnisse der bisher (von ihm?) durchgeführten klinischen Studien mit Olesoxime reichen für eine Zulassung nicht aus (http://www.sma-schweiz.ch/roche-update-olesoxime/). Problematisch finde ich vor allem, dass es mit ihm nunmehr vier Vorstände gibt mit (für mich) z.T. nicht klar abgegrenzten Zuständigkeitsbereichen. Das ist eine ziemlich hohe Zahl für ein Unternehmen, das außer gescheiterten Phase 3 Studien und einer Unmenge an unerfüllten Vorankündigungen nicht viel zu bieten hat und bei dem die Geldmittel knapp werden. Meiner Meinung nach hätte man den bisherigen Vorstand (und den AR am besten gleich mit) komplett vom Hof jagen müssen. Ging vermutlich nicht, weil die Herren ja offenbar doch immer noch an der Bude beteiligt sind.  

damit man hier nicht zu verzerrten Einschätzungen kommt.

1. Es gibt 3 Vorstände: Dr. Freyberg, Dr. Kaiser und eben Dr. Hauke. Weissbach hat das Unternehmen verlassen!
2. Maschmeyer ist schon seit Jahren nicht mehr dabei, siehe Jahresbericht von Paladin.
3. Die Zulassung von Olesoxime wollte Roche auf Grundlage von Phase-II-Daten erreichen, weil es sich um eine seltene Krankheit handelt. Das haben FDA und EMA aufgrund der nicht ausreichenden Datenlage nicht mitgemacht, so dass Roche jetzt doch noch eine Phase III durchführen muss. Interessant ist, dass Roche Trophos für 120 Mio. Euro upfront plus 350 Mio. Euro Meilensteinzahlungen übernommen hat. Für ein Phase-II-Medikament ein sehr guter Preis. Spricht fürs Management.
4. Cytotools hat noch genügend Cash für 2 Jahre (1,9 Mio. Euro bei einer Burn-rate von 0,8 bis 1,0 Mio. Euro).

Gruß
rockin  

dann wuerden aber nur der Vorstand plus Mitarbeiter und die Miete bezahlt. Das kann ich auch. Es fehlen mindestens 15mln, damit der Wirkstoff vorankommt. Also, das mit Cash reicht für 2 Jahre kann man so nicht stehen lassen, ausser man möchte nicht mehr weiter forschen. Was weiter tickt, ist die Patentlaufzeit. Jetzt ist bald 1 Jahr vergangen, seit die schlechten Daten rauskamen. Wenn die Wirkstoffherstellung komplett outgesourced war, verstehe ich nicht, dass man bis August brauchte um die Klage einzureichen. Finanzkonzept/Wandelanleihe und all dies, steht wenn, auf wackligen Beinen. Hersteller Europa bemüht um Genehmigung für die Wirkstoffherstellung, das Gleiche für Indien. Bis da was passiert? Daher reagiert auch die Aktie auf Meldungen nicht. Das nicht, weil alle draussen sind, sondern weil man mehr Beweise will. Erst mit Vollzug der Finanzierung könnte es besser werden und da kommt es auch drauf an, wie das Ganze gestrickt ist. Aber vielen Dank Rockin für Deine guten Erklärungen.  

dass eine weitere Finanzierung kommt. Die ist natürlich erforderlich. Mir ging es nur darum darzulegen, dass Cytotools nicht unmittelbar vor der Pleite steht!

Im Übrigen wäre neben einer Fortsetzung der Forschung auch ein unmittelbarer Verkauf von Dermatools möglich. Da würde man aber in der Tat nur irgendetwas zwischen 40 und 80 Mio. Euro bekommen.  

Kein Grund für das Ausscheiden, kein Dank, kein gar nichts. Das lässt Raum für vielerlei Spekulationen, gerade was die bisherige Pfuscherei betrifft.

Und wie praktisch, macht es doch nichts, dass man die neue Finanzierung noch nicht beisammen hat, denn der neue Vorstand muss sich jetzt sowieso erst einmal einarbeiten...  

Lt. Presse hatte Weissbach keine Schuld. Befürchte er ist gegangen und man musste einen Nachfolger suchen oder es gab Streit. Weissbach hatte für mich einen besseren Lebenslauf, als der neue Vorstand. Auf den Hauptversammlungen kam er zwar etwas aufgeregt, aber kompetent rüber.