Wirecard 2014 - 2025
Dann kommt der Big Bäng.
Was ist hier los ?
und da sie im regul Geschäft niedrige Margen hatten kam angebl kompletter gewinn aus TPA ;)
just dreaming
marsalek hat hoffentlich auch gleich noch beweise dass Shorter u Journalisten angesetzt waren just dreaming
die schickkt er sicher auch bald :
cdee da verjährt mMn nix wenn der betrug jetzt erst festgestellt wird
ich denke die Frage nach dem gefilzten Laptop des Australiers könnte darauf gezielt haben
steidl war ja süss mit ihren Emirates gratis Meilen
da zweifelte sie am Rechtsstaat
die Staatsanwältin sagte angbl es wäre unsicher ob brief von JM kommt
profil,at schreibt eindeutg
Richter sagt er sieht keine Diskrepanz zu OBs Aussage? wenn da drin steht TPA existiert noch ? wenn auch nicht D EU sonst wie compliancegerecht?
Allein den Wisch 3 Wochen zu verheimlichen bs uU freunde und Bkannte Aktien haben
und das ihn dann presse hat und Anleger wieder nicht
Putin hat mit Marsalek wohl eine fette Beute gemacht. Wenn der jetzt möglicherweise gegen den CIA aussagt, kann Dt. zusammen packen.
Dieser Schmidbauer und Fritsche .. mir war von vorneherein klar, dass das verlogene, unfähige Schießbudenfiguren sind. Schmierenkomödianten.
Und mittlerweile geht es nicht mehr nur um die Wirecard Aktionäre. Ich hoffe das ist jedem klar.
dass eine sehr, sehr mächtige Regierungsbehörde anordnet, den Aktienhandel an der Hamburger Börse zu schließen, um große, aber sehr große Gewinne für die mächtige, aber sehr mächtige feindliche Regierungsbehörde zu verhindern
ho aspetto 3 dure anni!
Investimento del mio cuore! ;)
Alles kann passieren
Es ist auch ein Zusammenstoß, ein echter Krieg zwischen Regierungsbehörden, alle mächtig, aber sehr mächtig
csfa.
@csFraudAnalysis
·
6 Std.
Die Beweisanträge Dierlamms zu Wirecard beziehen sich auf mehrere Themen, wobei Dierlamm einräumt, erst 20-30% ausgewertet zu haben 1/x
csfa.
@csFraudAnalysis
·
6 Std.
2/x OSMM (siehe
@JosefStreule
@meyerar
https://tagesschau.de/investigativ/br-recherche/...no-firmen-101.html
), PayEasy (
@fd
https://ft.com/content/dc77f961-4cef-3dd8-ba46-7b0bb72dbb69
), Manboo (siehe ebd.), Allied Wallet (siehe z.B. https://deraktionaer.de/artikel/aktien/...giert-die-aktie-489450.html
), Borgun (habe ich noch nie gehört, vernutlich siehe Agora -->
@AlasdairPal
https://reuters.com/article/...ng-usa-dummies-exclusive-idINKBN19D137
)
tagesschau.de
Wirecard-Verfahren: Verteidigung setzt auf Pornofirmen
Waren große Teile des Geschäfts nicht real? Darum geht es im Wirecard-Prozess, der heute fortgesetzt wird. Laut Ex-Konzernchef Braun war alles echt. Er und seine Verteidiger stützen sich nach...
csfa.
@csFraudAnalysis
3/x Credicorp Bank (siehe 1x Corp NV, siehe u.a. https://shaili.co.il/curacao-likely-to-declare-1xbet-bankrupt-top-206/
), Credorax (https://bnnbloomberg.ca/...00-million-ipo-to-fund-expansion-1.1153819
), Avi Veenstra (siehe
@meyerar
@streule
https://tagesschau.de/investigativ/br-recherche/...gen-braun-101.html
), Globebill (siehe Pittodrie, siehe ebd.)
#wirecard #dierlamm
also machte akhavan den kauf über creditkarte mögl indem er über fiktive blumenhändler umleitete ,so für creditkartenfirma harmlosen code drüberlegte
man kann das aus heutiger sicht , da lauterbach cannabiskioske einrichten will beurteilen wie man mag wkl zu schaden kam wohl keiner
Betreiben eines "Trichterkontos" – auch hier akzeptiert ein ansonsten legitimes Unternehmen Kreditkartenabbuchungen von Unternehmen, die keine Händlerkonten haben, und gibt die Gebühren als legitime Transaktionen in sein eigenes Kartenzahlungsabwicklungssystem ein. An Orten, an denen Online-Glücksspiele illegal sind, kann dies beispielsweise bei Transaktionen der Fall sein, die stattdessen mit dem Händlerkategoriecode für Online-Bekleidungs- oder Elektronikverkäufe gekennzeichnet sind.
In jedem der oben genannten Fälle kann es durchaus sein, dass das betreffende Konto legitim ist und/oder dazu bestimmt ist, weiter zu funktionieren. Es gibt jedoch die sogenannten "Bust-Out-Betrügereien" – bei denen ein Händler ein Händlerkonto bei einem Zahlungsanbieter beantragt, ohne die Absicht zu haben, tatsächlich ein legitimes Geschäft zu betreiben. Stattdessen wird das Konto für betrügerische oder illegale Transaktionen verwendet, mit dem Ziel, innerhalb kurzer Zeit so viele Transaktionen wie möglich zu verarbeiten und das Konto einfach aufzugeben, bevor es erwischt wird.
Die National Merchants Association[9] in den USA hat Transaktionswäsche ebenfalls wie folgt kategorisiert:
Gutartige Geldwäsche – wenn sich zwei legitime Unternehmen dasselbe Gateway teilen;
Böswillige Geldwäsche – wenn ein illegales Unternehmen seine Transaktionen über ein legitimes Konto sendet und es als Deckmantel für seine eigenen illegalen Erträge verwendet; und
Affiliate-Wäsche – wenn ein illegales Unternehmen die Zahlungsinformationen von Kunden entführt, ein Affiliate-Konto auf der Website eines Drittanbieters erstellt und dann Waren mit den entführten Geldern kauft, um durch fiktive Käufe Affiliate-Provisionen von der Website zu erhalten.
Er bringt es auf den Punkt:)
Ein sehr entscheidender Satz steht da in Anführungszeichen.
Besser kann man es ja nicht sagen.
Und zu Adyen.
Da sollte man dann auch die "Unterstützung" und den Börsengang mit betrachten:)
Das entscheidende Geld kommt nun mal von "Sponsoren", die natürlich das Bedürfnis haben, entsprechend zu verdienen:)
Wie gesagt, ein "Netzwerk" ist dann das entscheidende!
@csFraudAnalysis
3/x Credicorp Bank (siehe 1x Corp NV, siehe u.a. https://shaili.co.il/curacao-likely-to-declare-1xbet-bankrupt-top-206/
), Credorax (https://bnnbloomberg.ca/...00-million-ipo-to-fund-expansion-1.1153819
), Avi Veenstra (siehe
ich kenne nicht jms brief
ich weiß nicht ob jm das geld für sich abgezweigt hat , schliesse das aber zu90% eigentlich aus , wieso sollte er das tun? allenfalls um es zu retten
vll für Politiker
vll wurde es beschlagnahmt
vll tatsächlich bei tolentino gekapert, damit shorter sich dusslig verdienen u jm s daten unglaubwürdig werden
auf jeden Fall war der angebl Grund warum Wirecard engestampft wurde
vorgetäuschtes Geschäft , keine wirklichen Einnahmen
nicht gegeben
und es gab beträchtliche lt geäusserte Gegenrede sowieso von Braun , die zu lange sträflich ignoriert , von der Presse sträflich torpediert wurde, wie die allein steidls Aussage verdrehen ist haarsträubend
da du ja sehr ausgiebig auf der gleichen Tour fährst:)
Nun, eigentlich ist doch die Frage, wer was abwickelt. Was bei dieser ganzen Sache aber ausgeblendet wird, ist doch der Umstand, wie die Auswirkungen von verschiedenen
großen Unternehmen sind. Da wird dann das "Versteckte" einfach ausgeblendet.
Wie Meimsteph immer richtig aufgezeigt hat, Grund und Boden ist begrenzt.
Und, wollen wir die Zahlungsabwickler dafür verantwortlich machen?
Es ist traurig, wenn nur "bestimmte Dinge" als kriminell bezeichnet und aufgeführt werden.
Kann man sich ja auch mal mit beschäftigen, statt immer nur "die gleiche Platte" aufzulegen.
Auslegungssache:)
Das interessante kommt zum Schluß!
https://de.wikipedia.org/wiki/Airbnb
21.07.23 22:14
Also der von der SZ meint, dass der CIA die wahrscheinlichste Variante ist.
Dann kommt der Big Bäng.
Was ist hier los ?
Dieser Fritsche und vor allem dieser Schmidbauer waren mir von vorneherein extrem suspekt.
Interessant übrigens auch die Aufdeckung der Russenspione im BND vor ca. einem Jahr (?)
Da ist verdammt viel gelaufen und ich denke, Wirecard war hier im Zentrum des Sturms.
Und nun stell dir mal vor, es gibt eine eigene Europäische Kreditkarte:)
Deutsche Kreditkarte (DKK)
Ende 1988 plante auch der Hauptverband des Deutschen Einzelhandels (HDE) und der Deutsche Hotel- und Gaststättenverband (DEHOGA) gemeinsam die Ausgabe einer Deutschen Kreditkarte (DKK) in der Bundesrepublik Deutschland, um Handel, Hotellerie und Gastronomie von den hohen Verrechnungskosten (Umsatzprovision bis zu 5 Prozent) etablierter Kreditkarten zu entlasten. Die Karte sollte ursprünglich 60 Deutsche Mark kosten. Mitte des Jahres 1988 waren der DKK-Organisation rund 10.000 Vertragsunternehmen angeschlossenen, diese vereinbarten eine Umsatzprovision von nur 2,75 Prozent.
Dagegen klagte eine verdeckt agierende Wirtschaftsgröße am Oberlandesgericht München, welches den Namen untersagte[9][10], da das Gericht der Auffassung war, dass das Unternehmen nicht groß genug war, um die Bezeichnung „Deutsch“ im Namen zu führen.