Balda schnelle 100 Prozent

Es ist mir ein absolutes Rätsel, wie man als Investierter diese absolut miesen Zahlen auch noch schön reden will? Da macht ein Unternehmen in einem mehr als positiven Wirtschaftlichen Umfeld einen Verlust von > 7 Mio Euro und alles ist gut. Unglaublich!!! Wer trägt denn die Verantwortung für den Verlust von Großkunden? Fällt sowas vom Himmel? Ist das was ihr euch vom Management vorstellt? Ich hab hier mal den Vorwurf gehört eine vorgefertigte Meinung zu haben. Was muss noch passieren damit diese "Führung" endlich rausgeworfen wird. Wenn der Cash mal weg und Balda insolvent ist wird der eine oder andere immer noch Argumente finden warum vA und Clowns das doch gar nicht so schlecht machen und man doch Abwarten müsse bevor man negativ urteilt.  

da muss ich jetzt aber auch ausnahmsweise etwas positives entgegenhalten: Der hohe Verlust stammt ja im Wesentlichen aus Sondereinflüssen durch die Abschreibung auf C.Brewer. Die Beteiligung wurde aber nicht vom aktuellen Managment erworben sondern von den Vorgängern oder?

Und da ja bei der Unternehmensbewertung das operative Geschäft kaum Einfluss zu haben scheint (sondern nur das Cash wie man am Marktwert der Aktien sieht) zählt nur das das EBITDA positiv ist. Also vor zahlungsunwirksamen Aufwendungen (wie AfA). Zinsen sollten irrelevant sein weil ja kein Darlehen besteht. Solange EBITDA positiv ist, wird kein Cash vernichtet und alle sind erst mal Glücklich! ;-)  

immer noch nicht warum hier so viel Interesse den operativen Zahlen gilt!? Das operative Geschäft ist SCHEIßEGAL!!!

Es interessiert niemanden mehr! Niemand am Markt würde für das operative Geschäft auch nur 1 EUR zahlen. Wie sonst würde eine Unternehmensbewertung unter Cash-Wert zustande kommen? Im Gegenteil an der Bewertung sieht man, dass das operative Geschäft sogar negativ in die Bewertung mit einfließt...ok vielleicht auch die Intransparenz der U-Führung und die Risiken des Machtmissbrauchs von vA.

Aber das operative Geschäft hat keine Zukunftsperspektiven, es dümpelt vor sich hin und das ist auch ok solange kein Cash vernichtet wird. Das ist das einzige was an diesen Zahlen relevant ist. Mehr nicht!  

Hatte heir einige Zeilen geschrieben, doch sehe gerade das "Buffet" das bereits sehr treffend formuliert hat.
Und bzgl. der Markt hat immer Recht?
So ein Schwachsinn. Der Markt "giert" ohne Sinn und Verstand nach Hypes und verfällt regelmässig in Panik. Spannen und Volatilität jenseits von "normal". Alles soll "sofort" kommen was für einen positiv ist,
Hier ist Substanz ... und diese wird sich auch früher oder später in einem "realistischen" Preis durchsetzen.
Aber Du hast Recht ... wer das nicht glaubt ... "Weg damit". Und zwar besser heute als morgen.

 

Natürlich hat das operative (derzeitige) Geschäft eine stark untergeordnete Rolle, aber das es scheißegal ist, ist Blödsinn.

Und das es dafür einen Abschlag gibt, ist erst recht Quatsch. Den Abschlag gibt es wegen Verunsicherung, was man mit dem Cash anfängt und aufgrund der sich am Markt haltenden gerüchten, vA wolle das Unternehmen ausplündern. Aber wieso sollte man für das operative Geschäft negativ in die Bewertung einfügen? dafür gibt es keinen nachvollziehbaren Grund. Oder kannst du einen nennen? Das Geschäft wächst und wird immer profitabler. Das ist Fakt. Und das wird auch kein cash vernichtet, wie du einfach behauptest. Im Gegenteil, durch das operative Geschäft kam Cash hinzu.  

Mit "Substanz" lockt man keinen Hund hinter dem Ofen herevor. Der Markt will eine rosige (Gewinn bringende) Zukunft erkennen. Das wird honoriert. Dazu braucht es aber Produkte und Kunden. (Keine die weglaufen und selbt produzieren.)  

wer hier investiert, glaubt, dass man aus der Subatnz profitables Geschäft erschaffen kann bzw. einfach ein profitables Unternehmen zu normalem oder günstigen Preis zukauft. Wer das nicht glaubt, der sollte aussteigen. Da geb ich Scent völlig recht.  

des Zukaufs in den USA, zumindest zu den damaligen Preisen.

Also muss mal sich als vA Kritiker dann aber auch entscheiden für was man ihn kritisiert. Ist jetzt nicht an jemanden speziell gerichtet, sondern nur ganz allgemein.

Ich für meinen Teil muss darauf bauen, dass vA und Vorstand ihre Investition nicht den Bach runtergehen lassen, sondern dass sie in günstigen Momenten günstig zukaufen. Da brauch man halt Sitzfleisch. Als ich hier eingestiegen bin, war mir klar, dass ich unter Umständen 2-4 Jahre warten muss. Früher fand ich das auch immer sehr angenehm, solche Zeithorizonte bei meinem Einstieg zu haben, auch weil es damals noch die 1jährige Spekulationsfrist gab. Das hat man ja leider abgeschafft. Hat aus meiner Sicht bei vielen Anlegern, insbesondere Kleinanlegern dazu geführt, in kürzeren Zeitebenen zu denken und ungeduldiger zu werden. Wobei das jetzt kein Argument pro Balda-Management sein soll. Klar erwarte ich da auch schon seit Monaten mal News hinsichtlich Übernahmen. Es muss sich daran messen lassen und Kritik der Aktionäre erwarten und ertragen können.  

und du hast natürlich auch Recht damit, dass der Abschlag auch zu einem Großteil aus der Verunsicherung kommt...aber diese Faktoren kann man zahlenmäßig nicht bestimmen. Es ist eher eine Mischung aus allem. Das habe ich ja auch geschrieben.

Und ich habe ja deutlich geschrieben, dass KEIN Cash verbrannt wird! Da ja das EBITDA positiv ist usw....

Aber zu deiner Frage...: Das operative Geschäft kann selbstverständlich negativ in eine Unternehmensbewertung einfließen! Negative (zukünftige) Cash-Flows führen zu einem negativen Unternehmenswert (excl. Net debt und net cash).

Das siehst ja bei Balda, dass sie sehr große Schwierigkeiten haben Preise durchzusetzten mit denen sie profitabel arbeiten können. Dieser Plastik-Schrott hat meiner Meinung nach keine besondere Zukunft. Alles was die machen wird mittlerweile immer mehr von 3D-Druckern verdrängt. Also momentan noch positive Cash-Flows aber der Markt geht evtl. von negativen zukünftigen Cash-Flows aus!  

Also zwischen Plastik-Teilen aus dem 3D-Drucker und Spritzgussteilen stehen immer noch Welten im Durchsatz.

Wenn man sieht, wie lange ein 3D-Drucker an so einem Teil "strickt" und wie schnell bei einer Spritzguss-Maschine ein fertiges Teil rauskommt, dann weiß man, das es bei Großserienteilen noch keine Alternative zu Spritzguss gibt.

Der größte Spritzguss-Maschinen-Hersteller der Welt kommt aus China und der verdient sich immer noch mit der Herstellung von Neumaschinen den Hintern wund. Ich sehe also doch noch sehr viel Geschäft für Balda. speziell mit der heutigen LowCost und Wegwerfmentalität.  

diese verzweifelten Versuche hier den Kurs zu begründen bzw. zu rechtfertigen sind großteils komplette Lufnummern.

Wir sehen hier einfach eine totale Übertreibung nach unten auf Grund gewisser Unsicherheiten. Der Markt neigt zu Übertreibungen. Die Unsicherheiten betreffen die Klagen, wobei ja nur eine gegen Balda über 5 Mio. vorliegt und das Risiko, bei einer bevorstehende Übernahme keinen marktkonformen Preis erzielen zu können.

Diese Unsicherheiten bestehen und würden im Normalfall einen Abschlag von 15 bis 20 Mio. zum fairen Wert rechtfertigen. Einen fairen Kurs sehe ich hier zwischen 3,80 und 4 EURO, also könnte man derzeit wohl mit einem Kurs von 3,50 bis 3,70 gut leben.
 

Ja das stimmt, 3D-Druck kann und wird nicht alles verdrängen...das Problem ist aber bei der Massenfertigung zählt Masse. Sie brauchen sehr hohes Volumen um wettbewerbsfähige Stückkosten zu haben. Aber du willst mir doch nicht erzählen, die mit ihren 80-100 Mio Umsatz auf irgendeinen signifikanten Marktanteil kommen???

Es gibt genügend Hersteller von Spritzgussteilen. Besonders in der Medical-Sparte. Aber sag mir einen Grund was die Produkte von Balda so besonders machen und was andere Hersteller nicht auch machen oder machen können!

Es gibt z.B. B.Braun oder Becton, Dickinson & Co. mit einer deutlich besseren Marktposition.

 

Balda ist knapp dran am Weltmarktführer, deshalb sehen wir jetzt diese Kurse..

Warum verkauft nicht endlich jeder der auch auf diesem Niveau nur schwarz sieht?

Mann oh Mann, ich schau zum Quartalsbericht wieder einmal vorbei. Vielleicht gibt´s bis dahin auch schon eine Lösung für unsere Stimmenvertretung.  

Marktführer oder Unternehmen mit besserer Marktposition Gewinne machen? ist ja schließlich kein monopolisierter Markt.

Ich glaub ich hab viele Depotwerte, wo man nicht gerade von Marktführern sprechen kann, sondern meistens von eher kleinen Playern. Man muss auch kein Alleinstellungsmerkmal haben.  

Balda wächst operativ bei Umsatz und Marge.

Wie geht das wenn man eine so miese Marktstellung hat?


Aber okay, ich geb zu. Das operative Geschäft ist bei dem Verhältnis von Börsenwert zu Cashbestand wirklich nebensächlich. Sag ich ja auch schon immer.  

Fakten gibt es viele :-).
- Die wichtigste Tatsache ist aus meiner Sicht, dass nach Bekanntgabe der vorläufigen Zahlen der Kurs bei 2,40 steht.
- Fakt2 ist, dass der Kurs vor Amtsantritt von vA etwa 100% höher lag.
- Fakt 3 ist, dass vA alles besser machen wollte als die Pappnasen vor ihm und er selbst seine Erfolgsstory im Chart der letzten 2 Jahre ablesen kann.
- Fakt 4 ist, dass es hier schon langsam schick ist vA für sein Tun oder Nichtstun auf die Schulter zu klopfen, nach dem Motto: "er war ja der größte Kritiker des US-Geschäfts."
Hey, der Mann weglockte sein Amt, macht in einem weitgehend optimalen Marktumfeld fast 8 Mio Verlust und wird dafür noch gelobt - echt unglaublich. Dann hätte er den Laden da drüben mal auf eine bessere Spur bringen sollen. Den Großkunden hat nicht Naschke sondern vA mit Clown Oechsle verloren und bis heute nicht adäquat ersetzt. Was wurden denn getan in den 2 Jahren? Nichts!!! Dann schreibt man Verluste und will den Schwarzen Peter anderen zuschieben? Und die ehemals aufständischen Kleinanleger haben sich hier von 2 oder 3 Weichkochern einlullen lassen. Das ist echt ein Trauerspiel. Die Schuld hat inzwischen der böse Markt, der die erfolgreiche Politik von vA einfachen nicht honorieren will.
 

....... Das operative Ergebnis wurde erneut von Sonderthemen belastet, die sich im
Geschäftsjahr 2014 / 2015 auf insgesamt rund 13,5 Mio. Euro (Vorjahr
rund 3,8 Mio. Euro) summieren. Aufgrund der künftigen Beendigung der
Zusammenarbeit mit dem Großkunden im Bereich Eyewear mussten langfristige
Vermögenswerte in Höhe von 8,6 Mio. Euro wertberichtigt werden.......

Hier wird doch das gesamte Sachanlagevermögen (Techn Anlagen & BGA) bis auf ca. 0,2 M€ wertberichtigt.
Machen aber nicht nur eigens für den Auftrag gefertigte Schablonen und SonderWerkzeuge den Unterschied? War das somit und etwa der letzte werthaltige Vermögensposten?

Wertberichtigung iHv 8,6Mio€ im total von ca. 8,8 M€ Sachanlagen, Stand 30.06.14 (Nettobuchwerte)
 

...
Mal abgesehen davon, erfolgt die Wertberichtigung nicht nen Zacken zu schnell? Der Großkunde wird doch noch ein Jahr bedient und ich würde annehmen, daß eine endgültige WB frühestens dann mit Fertigungsende bzw danach erfolgen darf.

Was sich mir nun auch nicht erschließt ist, ist, daß man bereits heute neue Räume anmieten muß, wenn man Irvine für den Großkunden noch ne Weile braucht und vermutlich so lange halten wird.
Ich möchte des lieben Friedens willen annehmen, daß es für eine Solar - penal - Module Fertigung  keine Reinraumfläche braucht und die ehmals medical technischen Anlagen eines medicals nicht dafür verwertbar sind.



 

könnte man mal wieder annehmen, dass man eben alles tut um den Kurs unten zu halten (Übernahmeangebot?).
Grau gedacht, wären ein Übernahmeangebot schnelle 30% und für den Käufer immer noch ein Schnäppchen.
Vielleicht ist auch nur der Wille da, einen sauberen Schlußstrich zu ziehen und definitiv alles "Schlechte" abzuarbeiten.
Vielleicht werden die "abgeschriebenen" Anlagen auch an den Großkunden übergeben und es kommt noch eine schöner Sonderposten in einem Jahr. So viel vielleicht ...  

will man 90 M€ Umsätze aus dem Hut zaubern. Und etwa 14% macht das US Geschäft.

Solche Abwertung scheint dieses Jahr nicht erstmals neu. Großes Fragezeichen.
Möchte vermuten da schlummern stille Reserven und das nach / trotz BilMoG und IFRS. Fragezeichen.
Auf das Testat bin ich gespannt.

Haltet eure Aktien fest. Schadet sicher erst mal nicht :)





 

Und darf weiterhin in allen Farben gedacht und spekuliert werden, das das Management sich seit 2 Jahren weigert mitzuteilen wo es eigentlich hin will. Und Charly: alle Schwarzseher sollen doch endlich verkaufen. Genau! So funktioniert die Strategie von vA :-)  

Völlig richtig!

Und wie gut diese Strategie funktioniert zeigt der seit vielen Monaten gefallene Kurs,  aber manche hier werden das nie begreifen.
"Wie soll das funktionieren? "  Bessere Erklärung: Fehlanzeige.  

Wahrscheinlich hören wir bald davon, daß der Großkunde vorzeitig austeigt. Und die Kurse purzeln läßt :) Um nochmal viel später davon zu hören, daß man sich auf eine Standortübernahme mit den Anlagen geeinigt hat.
Who knows?  

,dass vA den Standort verkauft. Das spült weitere Millionen in den Cashtopf und macht Balda noch interessanter für vA. Auch ich bin überzeugt, dass er für sich eine Strategie für 2 bis 4 Jahre hat. Vielleicht plant er doch den Einstieg ins Solargeschäft. Interessant werden die Wochen nach der HV. Ich rechne damit, dass er danach sein wahres Gesicht zeigt und klar wird was mit der Kohle passiert. Und ein Schelm wer denkt, dass er persönlich davon profitieren wird. Bin mal gespannt was sich das Management auf der HV so genehmigen lassen wird ...
 

.? profitiert nicht nur van Aubel davon :)

Man muß halt Puste haben.
Und auch ne Aktie, seufz. €1,90 sind echt in weiter Ferne... :)