Altcoins - besser als Bitcoins?

 

Bitcoin XT contains an unmentioned addition which periodically downloads lists of Tor IP addresses for blacklisting, this has considerable privacy implications for hapless users which are being prompted to use the software. The feature is not clearly described, is enabled by default, and has a switch name which intentionally downplays what it is doing (disableipprio). Furthermore these claimed anti-DoS measures are trivially bypassed and so offer absolutely no protection whatsoever.

Connections are made over clearnet even when using a proxy or onlynet=tor, which leaks connections on the P2P network with the real location of the node. Knowledge of this traffic along with uptime metrics from bitnodes.io can allow observers to easily correlate the location and identity of persons running Bitcoin nodes. Denial of service can also be used to crash and force a restart of an interesting node, which will cause them to make a new request to the blacklist endpoint via the clearnet on relaunch at the same time their P2P connections are made through a proxy. Requests to the blacklisting URL also use a custom

Bitcoin XT user agent which makes users distinct from other internet traffic if you have access to the endpoints logs.

 

gerade ein sehr guter Beleg meiner Aussagen, dass bedingt der ungleichmäßigen Blockgenerierung sich bereits Heute schon Transaktionen aufstauen und wir täglich schon ans Limit gehen müssen.

4 der letzten 6 Blöcke sind am Limit

Quelle: Blockchain.info  

weiterhin auf die Bremse bezüglich Blockgrößenerweiterung tritt, der hindert den Bitcoin daran, sich weiter entfalten zu können.  

Das Zitat im Post bringt das Problem auf den Punkt. Die Fraktion mit dem 100.000 USD-Langfristkursziel braucht aber die „VISA-Vision“ für die Begründung des Kursziels (x% der Weldgeldmenge / 21 Mio BTC).

Als ich vor einer gefühlten Ewigkeit mit Tony argumentiert hatte, dass die dezentrale Peer-to-Peer-Sache prinzipiell ungeeignet für Milliarden Transaktionen am Tag ist, war das eher so ein Bauchgefühl. An die Blockgröße hatte ich damals natürlich nicht gedacht.

Es stellt sich jetzt aber so langsam heraus, dass man statt von der Politik genötigten Notenbankern eine zerstrittene Entwicklergemeinde und Miner mit den verschiedensten Interessen hat. Ob das nun so viel besser als beim Fiatgeld ist sei mal dahingestellt.
 

Der Bitcoin-Kurs fiel heute um weitere Prozentpunkte, nachdem die Bitcoin-Börse Bitfinex das Orderbuch unter Berufung auf Probleme mit der Post-Trade Verarbeitung schließen musste.

Die in Hong Kong ansässige Börse verursachte erst letzte Woche einen Flash Crash und pausierte heute Morgen nochmals alle Trades für 7 Stunden. Der Bitfinex Bitcoin Preis sackte darauf prompt um 3,8% ab  ...

 

Das zeigt sogar Tonys Extrembeispiel in #4803.

Ironischerweise zeigt es auch, wie zentral Bitcoin heute schon ist (vier Blöcke in Folge "Weitergeleitet von" dem derzeit größten Mining Pool "F2Pool").

Wie es scheint, fühlen sich F2Pool und andere von den Separatisten verraten und lehnen Bitcoin XT ab.

Conversations with said source behind the scenes have also highlighted the anger, to the point that F2Pool and others may publicly call for Gavin and Mike to step down. They would have been open to Bitcoin XT, as proposed, to get the block size to 8mb or even possibly 20 MB. Instead, XT was coded to go all the way up to 8 GB with automatic scaling to there over the course of the upcoming years – a much more reckless proposition that could potentially bring Bitcoin to uncharted territory.

A big issue with this is the fact that BIP101/XT was reportedly not even publicly tested on the Bitcoin testnet. This lack of testing could cause unintended consequences with mining and block propagation. Things should go through testing before a major change like this is done.

http://bitcoinist.net/...urn-f2pool-rejects-xt-adopts-bip100-instead/

 

könnte mir vorstellen, dass es daran liegt das Bitcoin-XT schon so gut wie gescheitert ist (wegen Ablehnung von F2Pool und anderen großen Mining-Pools)  und die statische 8MB Blocksize Erhöhung jetzt am wahrscheinlichsten wird. Darüber herrscht ja bereits Einigkeit bei den großen Miningpools.

http://cointelegraph.com/news/114577/...e-alternative-8-mb-block-size

Bitcoin-XT hat in den letzten Wochen nur zur Verunsicherung beigetragen.
Eine statische Lösung ohne automatische Anpassungen halte ich auch für die beste.  

 

Nach einem neuen Bericht eines Wissenschaftlers der Suffolk University, sollten der Federal Reserve und der Europäischen Zentralbank Mandate zugewiesen werden, die es ihnen ermöglicht Bedrohungen zu überwachen, die Bitcoin und andere digitale Währungen gegenüber dem breiten Finanzwesen darstellen könnten. 

Der Bericht mit dem Namen „$=€=Bitcoin?“ Untersucht die potenziellen Gefahren die von dem Bitcoin ohne regierungstechnische Deckung ausgeht und analysiert welche Umstände entstehen könnten, welche die Nationale und Internationale Ökonomie bedrohen könnten. ...

 

http://litecoinxt.com/

if bitcoin can fork so can we !

 

-Charttechnik im Nachbarthread sollte wohl eher Kaffeesatzleserei genannt werden!(Dort hat er mich "demokratisch", weil kritisch ausgeschlossen . Mag wohl nur Meinungen lesen, die ihm schmeicheln...)

Aber die Begründung für den zukünftig steigenden Bitcoin (natürlich auf fünfstelligen "Wert" in #12625 ist schon zu goldig:
"Erholung kommt, weil sie nicht plausibel ist..."

(Jungchens "Erfahrung aus nahezu 2 Jahrzehnten")
Seit wann gibst Du was auf Erfahrung- sind ja ganz neue Töne von Dir...

Auch die sensationelle Erkenntnis in #12636 wollte er uns nicht vorenthalten:
"...die Tasse-Henkel-Formation hätte gegriffen, wenn nicht...eine größere Korrektur gekommen wäre..."
Sensationell ! Elementar ! Vollkommen neu ! Hurra !

Fakt ist: dat Dingens is ne Luftballon mit Loch drinnen; kannste mal ne Zeitlang zuhalten, mal rin pusten, aber det kannste nich dauernd tun un dat Loch is zu groß...

Seit Dezember-Tief! und März/August-Hochs sind wieder 20% quitt!

Tolle Währung!
Das braucht die Welt!

Arme S., die sich von Pushern vera. lassen...
 

schirm stehen..  

...allerdings vergißt des Netz ja nichts...
da lassen sich auch heute noch Spuren tausender .com-Narreteien von vor 15 Jahren finden... nur nicht auf dem Kurszettel !  

Der Markt wackelt. Während der Aktienmarkt eingebrochen ist und heute morgen viele Bitcoin Enthusiasten noch versuchten, den aktuellen Kurs mit technischen Kursmarken zu rechtfertigen, ging es nun weiter bergab.

Das Einbrechen der globalen Märkte brachte auch den Bitcoin ins Schwenken, die Volatilität stieg immer weiter, es war eine heikle Situation. Schauen wir uns den Chart an, um den Sturzflug zu untersuchen.  ...

 

„Es ist lächerlich, dass die maximale Blockchain-Größe immer noch ein Megabyte beträgt“, sagte Andresen. Diese technische Limitierung hemme das Wachstum von Bitcoin und könne die Währung ins Chaos stürzen. Die Größe der Blockchain — des globalen Registers aller Bitcoin-Transaktionen — ist nämlich unter anderem für die Anzahl von möglichen Überweisungen im Netzwerk verantwortlich. Derzeit können nur maximal knapp 400 Transaktionen pro Minute durchgeführt werden.

Noch reicht das aus, doch spätestens 2017 würden laut Prognosen von Software-Entwickler Mike Hearn Transaktionen verloren gehen oder langsam und zu teuer werden. Ein Megabyte ist für Andresens angesichts moderner Computer lächerlich gering: „Die durchschnittliche Internet-Seite ist zwei Megabyte groß. Wenn man also im Internet mit einer höheren Geschwindigkeit als einer Seite pro 20 Minuten surft, lädt man mehr Daten herunter als in der Blockchain gespeichert sind.“  ...

 

Nr.1 bleiben ganz egal wie die Blocksize Debatte weiter läuft.

Bei Egold und Liberty Reserve betrugen die Gebühren sogar zum Teil über 3% vom Umsatz am Schluss. Es hat niemand wirklich gestört. Die Zahlungsarten galten als sicher und anonym. Und das wichtigste, Sie wurden fast überall akzeptiert.

Hätte das FBI die zwei Webseiten libertyreserve.com und e-gold.com nicht geschlossen wären die heute wahrscheinlich noch weit vor Bitcoin.

Perfectmoney hat nach dem Liberty Reserve Bust viele Länder (u.a. USA) komplett gesperrt. Weshalb man es kaum noch benutzen konnte.

Das war ja auch einer der Hauptgründe weshalb Bitcoin so erfolgreich geworden ist. Weil jegliche zentrale Fiat-Alternativen vorher verboten wurden.

Die Mehrheit der Bitcoin Entwickler, Nutzer und Miner will eine Blocksize Erhöhung also wird sie auch kommen in 2016. Derzeit ist nur die Frage wie die Umstellung genau vorgenommen wird.  

...Und nun gibt es also zwei Bitcoin-Systeme. Die neue Version heißt wie ein Update, wie es sich auch die Marketingabteilungen großer IT-Konzerne ausdenken würden: Bitcoin XT. Auf einmal gibt es die Kryptowährung zwei Mal. Der britische Economistfasste das Ereignis so zusammen: "Notenbank Fed tief gespalten - abtrünnige Gruppe des Zentralbankrats erschaffen abgesonderten US-Dollar".

Das Bild passt. Die Abtrünnigen heißen Gavin Andresen und Mike Hearn. Sie gehörten zu einem fünfköpfigen Gremium, das im angeblich ach so herrschaftsfreien Bitcoin-Land eben doch einen großen Einfluss hatten: die Core developers, die Kernentwickler. Sie haben die Bitcoin-Software am Laufen gehalten, unterstützt von weiteren ehrenamtlichen Entwicklern. Die Kryptowährung wurde in den vergangenen Jahren immer beliebter - das führte zum jetzigen Konflikt. Die Technik der alten Version limitiert die Anzahl der Transaktionen, die über das System abgewickelt werden können. Das soll die Sache sicherer machen.  ...

 

 

Gavin Andresen zählt nach wie vor zum Bitcoin Kernentwicklerteam und wird trotz seines Vorstoßes weiterhin geschätzt.

Zudem hat er ja bereits mehrfach betont, dass er mit BIP101 lediglich einen Vorschlag unterbreitet hat und sollte dieser bis Anfang 2016 keine mehrheitliche Zustimmung finden, er diesen Vorschlag auch nicht in die Tat umsetzen wird, er höchstwahrscheinlich diesen Vorschlag wird dann verwerfen.

Momentan sieht es wohl sowieso danach aus, dass sich BIP100 durchsetzen wird. Man kann davon ausgehen, dass Gavin Andresen auch diesen Vorschlag letztendlich wird mit tragen, wenn es mehrheitlich von den Minern so abgestimmt wurde.

In einem Jahr wird dann keine Sau mehr über diese Sache reden und dieses Abtrünnigengeschwafel wie so manches Untergangsgeschwafel sich in Luft auflösen.
 

Zudem hat er ja bereits mehrfach betont, dass er mit BIP101 lediglich einen Vorschlag unterbreitet hat und sollte dieser bis Anfang 2016 keine mehrheitliche Zustimmung finden, er diesen Vorschlag auch nicht in die Tat umsetzen wird, er höchstwahrscheinlich diesen Vorschlag wird dann verwerfen.

Quelle?

 

Tomer Kantor alias I am Satoshi hat eine beeindruckende Leistung erbracht. Drei Jahre lang ist er um die halbe Welt von Bitcoin-Event zu Bitcoin-Event gereist, hat dabei unzählige Interviews geführt um schließlich aus insgesamt 125 Videos die einstündige Bitcoin-Dokumentationen Ulterior States zusammengeschnitten, die sich locker mit den beiden anderen großen Bitcoin-Dokus wie The Rise and Rise of Bitcoin und Bitcoin. The End of Money As We Know It messen lassen kann.  ...

 

hat der Canis am 27.8. erst gepostet. #4816

https://www.wired.de/collection/latest/...lwahrung-radikal-umkrempeln

Dort findest du u.a. dass Gavin sich eine Deadline am Januar 2016 gesetzt hat und wenn er bis dahin nicht genügend Miner überzeugt hat, er zukünftig nicht mehr daran glaubt, dass sich dieser Vorschlag umsetzen lässt.
 

... was dort geschrieben wird:

Einen solchen Änderungsvorschlag nennt man in der Software-Entwicklung eine Fork — die Stelle, an der sich der Weg gabelt. Andresens hat die Richtung, die er mit Bitcoin einschlagen will, BIP 101 getauft.

 BIP 101 ist der Änderungsvorschlag (P = proposal = Vorschlag).

"Eine Abspaltung (auch Fork; englischfork ‚Gabel‘, üblicherweise im Maskulinum verwendet) ist in der Softwareentwicklung ein Entwicklungszweig nach der Aufspaltung eines Projektes in zwei oder mehrere Folgeprojekte; die Quelltexte oder Teile davon werden hierbei unabhängig vom ursprünglichen Mutterprojekt weiterentwickelt. Mit Bezug auf das Urheberrecht wird auch von einem Derivat(derivativ, lateinischderivare ‚ableiten‘) gesprochen." (Wikipedia)

Eine umstrittene, nicht auf Konsens basierende Fork ist ein Altcoin! BitcoinXT ist ein Altcoin!

 

bist du so bekloppt oder tust du nur so?

BitcoinXT ist eine neue Version des Bitoin Core, welche mit der GLEICHEN Blockchain arbeitet. Die darin enthaltenen Änderungen, welche auf die Bitcoinblockchain rückwirken würden, d.h. BIP101, ist bis mind. Januar 2016 NICHT aktiv.
Sollte KEINE 75%ige Zustimmung seitens der Miner erfolgen, so wird der BIP101 VERWORFEN und im BitcoinXT NICHT wirksam.

Sollte sich wie es momentan scheint, BIP100 durchsetzen, so wird die Blockchain KEINE Fork erleben.