Apple , das erste Billione-MK Unternehmen?

Ist doch ein eintraegliches Geschaeft mit der Angst. Apple scheint es bis jetzt kaum zu betreffen. Dem DAX gegt es da ganz anders... oder Gazprom z.B.
Gute Zeit um nochmal nachzukaufen, denn wer denkt schon im Ernst an eine Eskalation der Situation...
aber wer weiss schon was in Putins Kopf los ist....  

dominierendes Thema - keine Frage - aber wozu bekennt sich VW.
Anzunehmen, dass hier eine enge Zusammenarbeit mit Apple in Gange ist, bedenkt man die damalige Nähe dieser beiden Globals.  

Schöne Analyse Otternase. Dennoch machen mich einige Punkte stutzig.

Wie kommst du darauf, dass Windows Marktanteile durch die Konkurrenz von Chrome OS und OSX wegfallen? Natürlich durch den sinkenden PC Markt, aber Chrome OS stellt zurzeit keine Gefahr dar und OSX ist nur auf Apple Computer beschränkt, wodurch es nie riesige Marktanteile erlangen kann (das liegt an der Philosophie Apples und ist auch nicht vorgesehen).

Windows Phone hat eine komplett andere Strategie als Apple oder Android (bei Android nur in den meisten Teilen, hängt vom Hersteller ab). WP setzt auf die Verbreitung durch "Billig" Smartphones im Preis Segment von 100-200 Euro. Das läuft zurzeit auch ganz gut, da die Smartphones ordentliche Leistung bieten und im Gegensatz zu den 100 € Android Dingern auch mit Updates versorgt werden und einigermaßen rund laufen. Genau deswegen sehe ich noch nicht das Ende von WP, sondern, sofern sie alles richtig machen, vor allem in den asiatischen Schwellenländern (ausgenommen China) Wachstumspotenzial.

Bei Google kann ich dir auch größtenteils zustimmen, dennoch denke ich nicht, dass Google so schnell wieder verschwinden wird. ;)

Für Apple steht alles auf Kurs nach Norden, dennoch sehe ich in Android durch die stetigen Verbesserungen eine wachsende Gefahr vor allem bei kleineren, aufkommenden Herstellern. Samsung meine ich damit nicht, da diese zurzeit versuchen eine Premium Marke a la Apple aufzubauen, wobei sie aber kläglich scheitern werden. Samsung ist, wie die meisten Android Hersteller, für den Kunden leicht austauschbar. Es gibt nichts, was andere Hersteller nicht auch bieten könnten. Samsungs hauseigene Oberfläche ist überladen und wird von den meisten Kunden nicht genutzt. Interessant wäre eine Statistik, wieso Smartphone Kunden Samsung gewählt haben und was sie mit der Marke verbinden. Ich bin mir sicher, dass dort an erster Stelle der Preis kommt...
Apple Kunden hingegen werden iOS, das Design, die einfache Bedienung und die Leistung in den Vordergrund stellen.

 

Ich finde es immer zum kotzen und nervig wie so Möchtegerns in den einschlägigen Foren über Sachen diskutieren, von denen sie null Ahnung haben, nicht mal das Gerät ausprobiert haben, aber dann schrieben was sie anders gemacht hätten und wie es besser gewesen wäre und und und

Alles Vollpfosten!

P.S ich rede nicht von diesem Forum - hier war zu diesem Thema noch kein Schlauberger unterwegs - wird aber noch kommen  

 

.. möglicherweise Windows 8.1 - Bluescreens und Reboots bi 210 Sachen inklusive? ;-)

Ja, ist interessant, dass sich der Gesamt VW Konzern bedeckt hält. Audi will ja mit Android spielen, vielleicht wartet der restliche VW Konzern erst ab, ob Android eine Chance hat. Eilt ja nicht, und sie schauen erst mal was geht. Wäre ja nicht dumm.  

... wie du dich beharrlich an Microsoft und Google abarbeitest. Tenor: MS ist ein alter sinkender Tanker ohne jede Chance. Google ist böse und nichts als ein Datenkrake, der nichts als Werbung kann. Apple ist gut, innovativ, nachhaltig erfolgreich und macht alles super gut.

Leider stehts du mit dieser Ansicht leicht isoliert da. Nicht hier im Forum oder in der Apple-Fan-Welt, aber im Rest der Welt. Für mich sind deine Statements "Pfeifen im Wald".

Den SPIEGEL-Google-Artikel halte ich für sehr informativ, weil er was über die Stimmung und die Intentionen von Google sagt. Genau das, was man - ich jedenfalls - von Apple vermisse. Dass die Datenschutzproblematik nur wenig besprochen wird, ist dem Thema des Artikels geschuldet und für mich ok.  

Die Arroganz von TC/Apple und seine Haltung gegenüber seinen Aktionären beschreibt folgender leider ziemlich längliche Artikel sehr gut:

If Tim Cook Does Not Care About The 'Bloody ROI', Does He Care About The 'Bloody Stock Price'?
http://seekingalpha.com/article/...-care-about-the-bloody-stock-price

Nicht missverstehen: Ich fände es sehr gut, wenn Apple noch andere Werte hätte als Geld schaufeln. Nur müsste TC das eben der Welt und insbesondere seinen Firmenbesitzern erklären.

 

 

Der "Rest der Welt" kauft mittlerweile fast so viele Applegeräte wie Microsoft Windows...  

Und im mobilen Businessektor hat iOS klar die Nase vorn, sogar vor Android. Windows Phones ist da eine Randerscheinung..  

"Der "Rest der Welt" kauft mittlerweile fast so viele Applegeräte wie Microsoft Windows...""

Diesen Unsinn behauptest du immer wieder gerne. Da werden aber Äpfel mit Birnen addiert. Nämlich alle Apple-Geräte von iPod bis MacPro versus Windows-PCs.

 

- "Wie kommst du darauf, dass Windows Marktanteile durch die Konkurrenz von Chrome OS und OSX wegfallen?"

In den USA scheint Chrome OS sich recht gut zu verkaufen. Da die Hardware Anforderungen recht gering sind, schlüpft es in die Netbook Lücke. Und es ist in etwa das, was man einen 'Thin Client' nennen könnte, gut für Behörden und Konzerne.

Es gab in letzter Zeit mehrere Berichte über Chrome OS und dass es sich in den USA gut verkauft. Im Weihnachtsquartal lagen sie deutlich über 10%.. Hier ein Link vom Januar:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/...2013-stark-auf-2072996.html

"Diese Zahlen gelten für den "Commercial Channel" in den USA, also Industrie, Behörden und Schulen, die Chromebooks kommen aber auch bei privaten Käufern aufgrund der niedrigen Verkaufspreise gut an: Beim Versandriesen Amazon.com war das Samsung Chromebook für rund 250 US-Dollar 2013 der meistverkaufte Laptop; Acers C720 Chromebook für 200 US-Dollar kommt auf Platz drei."

Da wir in Deutschland, was die Cloud Integration betrifft, deutlich kritischer sind, dürfte Chrome OS hier nicht so gut gehen. Aber im Kernland von Microsoft, Google .... und NSA ... scheint das niemanden zu stören. ;-)

- "WP setzt auf die Verbreitung durch "Billig" Smartphones im Preis Segment von 100-200 Euro."

Das mag jetzt, gezwungenermaßen der Fall sein, sie sind der Bettvorleger, aber gesprungen ist Nokia als Tiger. Elop hat ja explizit mit seinen Geräten Apple herauszufordern versucht, was eine mit Microsoft abgestimmte Strategie gewesen sein dürfte - man beachte nur die Apple-blaming Commercials, die dieselbe Sprache sprachen, indem sie iPhone und iPad angriffen.

Microsoft wollte mit Nokia in das Premium Segment, es ist ihnen nur nicht gelungen.

Nokias hat allerdings, das sehe ich auch so, in verschiedenen Preisklassen zu fischen versucht. Da die große Masse der niedrig- und mittelpreisigen Geräte durch Android abgedeckt wird, mussten sie natürlich auch da mitmischen. Wie zuvor gesagt: MS lebt vom Marktanteil. Ohne Billiggeräte kriegen sie nicht dauerhaft den Fuß in die Tür, und da sie gegen Apple kaum eine Chance haben, müssen sie auf Masse machen.

Allerdings: es geht dann nur um Marktanteile, weil Marge / Gewinne gibt es da kaum zu holen. Und wenn sie, im Gegensatz zu Google, weit über 1908 Monate Support für Windows liefern, kostet das Geld. (Google ist das egal. Hauptsache ihre Suchmaschine ist auf dem Android Gerät.)

Unter dem Strich ist es auf Dauer problematisch, wenn die am häufigsten verkauften Nokias die Billiggeräte (Lumia 525, 625) sind.

Passend dazu: Microsoft spürt den Druck von beiden Seiten - Google von Billig (Chrome OS/Android) und Apple von Premium (OS X, iOS).
http://www.zdnet.de/88185730/...h-kostenlose-version-von-windows-8-1/

Sie müssen aufpassen, dass sie in der unbequemen Sandwich Position nicht zerrieben werden. Und das hier ist eine fast schon zynische Aussage:

"Flop: Windows Phone. Kein einziges neues Windows Phone auf dem MWC, selbst die zukünftige Microsoft-Tochter Nokia zeigte lieber Android-Smartphones. Microsoft kündigte zwar wolkig ein paar neue Partnerschaften mit Herstellern an, etwas Handfestes hatte das Unternehmen aber nicht im Gepäck. Der Pressevertreter eines Smartphone-Herstellers sagte uns hinter vorgehaltener Hand sogar, er wäre überrascht gewesen, auf den Folien von Microsoft aufzutauchen. Auch vom kommenden Software-Update sind keine Überraschungen zu erwarten: Windows Phone 8.1 holt nicht zu den anderen Betriebssystemen auf."

http://www.heise.de/newsticker/meldung/...World-Congress-2127609.html

Wenn ausser Lippenbekenntnissen tatsächlich keine Windows Phone gezeigt wurden, ist das für Microsoft fast schon peinlich - ein böses Omen.

- Google wird sicher nicht so schnell verschwinden, aber wenn man aufmerksam ist, fällt einem schon auf, dass neben ihrem Kerngeschäft (Werbung) der Rest überwiegend Show ist. Und kein Unternehmen schafft es auf Dauer Geld zu verbrennen und auf nur einem Bein zu stehen. Das dürfte auch Google schwer fallen. Dass da auf 1.000 Gebieten herumgespielt wird, klingt interessant, aber bisher kam nur sehr wenig heraus, das Geld einbringt.

Und: alles ist nur dem einen Ziel untergeordnet - dem sammeln von Daten. Es braucht nur etwas mehr Sensibilität in der Bevölkerung (oder in der Politik?), und sie kriegen ernste Probleme. Bisher ging es gut, aber das muss nicht so bleiben.

- "Samsungs hauseigene Oberfläche ist überladen und wird von den meisten Kunden nicht genutzt. Interessant wäre eine Statistik, wieso Smartphone Kunden Samsung gewählt haben und was sie mit der Marke verbinden. Ich bin mir sicher, dass dort an erster Stelle der Preis kommt..."

Auch wenn einige das nicht gerne lesen, aber Samsung zeichnen zwei Dinge aus: ihre Fähigkeit effektiv zu kopieren, und die fehlende Skrupel z.B. auch mit Dumpingpreisen Mitbewerber unter Druck zu setzen. Technisch sind sie Top, moralisch in meinen Augen höchst problematisch.

M.E. ist Samsung nur deswegen (!) im Smartphone und Tablet Markt groß geworden, weil sie jedes (!) Apple Produkt, mal mehr, mal weniger offensichtlich, kopiert haben.

iMac, iPod Touch, Mac Mini, MacBook Air, iPhone, iPad - bis ins Detail (Netzteile, Verpackungen) und sogar Apple Stores haben sie abgekupfert. In allem, was sie tun, wird nur eine Botschaft verbreitet: 'Apple? Wir auch!'

Das Ur-iPhone und erste iPad wurden sehr dreist kopiert, und das Design ihrer aktuellen Geräte ist bis heute kaum verändert, und zehrt von diesem Nimbus.

Schau Dir deren Apple Produkte an, Du wirst zu jedem ein Samsung Gerät finden, das dem Original ähnelt. Es wird immer der Eindruck vermittelt 'sieht ihm doch ähnlich'. Und dann kommt der Preis hinzu. Der unbedarfte Käufer steht im Laden, schaut sich die Geräte an, und denkt: "Toll, ein Gerät für 299€, und es sieht fast so aus, wie das iPhone. Warum sollte ich das x-fache ausgeben? So viel schlechter kann es nicht sein."

Samsung arbeitet sehr stark über Marktanteile. Und da sie für viele Produkte den gesamten Produktionsprozess abbilden können (CPU, Speicher, restl. Elektronik), drücken sie sehr schnell die Preise - und schmeissen das nächste Gerät auf den Markt.

Das ist für Apple kein allzu großes Problem, aber für Sony, HTC, LG etc, die ihre Geräte z.T. extern zukaufen müssen, ist das ein großes Problem - ihre Marge liegt deswegen nahe Null.

Also: Samsung ist deswegen groß geworden, weil sie Apple sehr stark kopieren/imitieren UND weil sie sehr schnell ihre Produkte zu einem niedrigen Preis in den Markt werfen können.

Dass die Geräte technisch recht gut sind, zweifellos, der Service variiert im Vergleich zu Apple, aber das akzeptieren eben viele Kunden zugunsten des niedrigen Preises. Ihre eigene Oberfläche dürfte kaum Einfluss haben - sie raubt nur zusätzlich Platz auf den Geräten. Würden sie reine Androiden verkaufen, sie würden wohl mehr verkaufen können.

Den meisten ist es egal, ob Samsung plagiiert - Hauptsache billig.

Was erstaunlich ist, weil ein koreanischer Hyundai, der vom Aussehen her zu 95% einen VW Golf kopieren würde, der hätte sehr Wahrscheinlich Null Chance auf hohe Verkaufszahlen. Klar, es sähe aus wie ein Golf, aber es steckt nicht das drin, was einen Golf ausmacht - es bliebe eine Mogelpackung. Leider messen viele Kunden mit zweierlei Maß: was bei teuren Anschaffungen nie akzeptiert würde, in kleinen Dingen mag man darüber nicht nachdenken. ;-)

Dass Samsung in den Medien mit seinen Mogeleien derart gut wegkommt, könnte an ihrem sehr hohen Werbeetat liegen.

Die gute Nachricht: alles (!), was Samsung nicht kopiert, ist Käse. Und sie kriegen Druck von unzähligen chinesischen Billiganbietern, die noch besser als Samsung kopieren.  ;-)

Gut möglich, dass deren beste Zeit bereits vorüber ist. Ohne Content und Services (Ökosystem), ohne Ideen und ohne die Fähigkeit eigene Trends zu setzen, werden sie wohl wieder das werden, was sie schon immer waren - eine Werkbank für preiswerte, qualitativ hochwertige Produkte.

In Zukunft könnten sie wieder mit Foxconn konkurrieren.



 

... provozierenden Thesen ausgegraben. Rumpelstielzchen-Alarm! ;-)

Nur für Dich, Werner: http://www.zdnet.de/88185730/...h-kostenlose-version-von-windows-8-1/
Du meinst, sie tun das ohne Not?

Und Google? Nenne mir ein Produkt, was erfolgreich ist, und nicht Deine Daten abgreift bzw. deren Werbegeschäft dient?

Ich habe m.E. sehr gut begründet, warum ich so denke. Wenn Du das nicht so siehst, ist es ja ok. Aber etwas mehr als 'das ist nicht so' wäre dann sinnvoll, wenn man ernst genommen werden möchte.

Wo sind denn in meiner Zusammenfassung echte Fehler? Steuert Microsoft nicht seit vier Jahren mühsam um - mit bisher katastrophalem Erfolg? Und hat Google ausser mit der Suchmaschine mit einem anderen Produkt nennenswerte Gewinne gemacht?

Chrome OS, die Chrome TV Box, die Google Services - alles dient nur einem Zweck: Daten sammeln für Werbung.

Heimautomation - Google will in die Wohnung zum Daten sammeln, deswegen (!) war Nest wichtig.
Car-Entertainment - Google will ins Auto.
Android - wir wollen des Kunden Daten inkl. Aufenthaltsort (Moto X)
Google Maps - Werbung

Projekte:
Google Glass - Google will direkt Deine Sicht beeinflussen, militärischer Einsatz nicht ausgeschlossen
Google Bibliothek - Sie wollen den Daumen drauf drücken, was man weiss - zahle, und wir geben Dir, was wir wollen - Filtern, wie bei der Suchmaschine
Kontaktlinse für Diabetiker - wir wollen direkte Daten über Deinen Körper
Internet Zugang für entlegene Regionen - wir brauchen mehr Daten, mehr Werbung loswerden
Google Robotik - laut Spiegel geht es um die Verbesserung der Produktionsprozesse - aber tatsächlich sind es auch Militärprodukte, die gekauft wurden

Ohne Polemisch zu werden, aber George Orwell hätte an dem bereits bestehenden Google Instrumentarium seine wahre Freude - er würde nicht Stalin als 'das Böse' genommen haben, sondern vielleicht 'Mr. Page'.  ;-)

Und eben darüber  wurde im Spiegel nahezu nichts berichtet - seichte Konsumunterhaltung, Kritik unerwünscht. Das war früher mal anders.


 

Eine beliebte, unfaire, Strategie in der Diskussion ist es, wenn man die Worte des Gegenüber ins 100%ige Gegenteil verkehrt und dann überhöht: " Apple ist gut, innovativ, nachhaltig erfolgreich und macht alles super gut."

Wo habe ich behauptet, dass Apple 'alles super gut' macht?

Apple macht vieles besser, aber klar. Das beweisen sie doch ständig. Aber alles? Wie sollten sie?

Einige Fragen:
- Hast Du von Microsoft gelesen, dass sie sich für Arbeiter in China einsetzen, die ihre Win Phones bauen? Wann hat sich MS jemals über den Tellerrand hinaus über sie Belange der nicht-MS Arbeitnehmer interessiert?

- Apple stellt seit Jahren kontinuierlich und im Zwiegespräch mit Umweltverbänden seine Produktion auf Umweltverträglichkeit um. Was tut Microsoft, was haben sie in den letzten zwanzig Jahren auf diesem Gebiet getan?

Das macht Apple anders, besser. Ja, klar geht es auch um Publicity, aber es verbietet niemand Microsoft, Google, Samsung dasselbe zu tun.

http://www.zdnet.de/88185746/tim-cook-apple-tv-ist-mehr-als-ein-hobby/

"Ein sichtlich irritierter Tim Cook wies die Weltsicht dahinter kategorisch zurück und sagte, bei solchen Fragen gehe es nicht erster Linie um die Rendite. “Wenn wir daran arbeiten, unsere Geräte auch für Blinde zugänglich zu machen, dann denke ich nicht an die verdammte Rendite”, erklärte er wütend. Das gelte ebenso für Umweltfragen, die Sicherheit der Arbeiter und andere Bereiche, in denen Apple vorangehe. Cook sah den Fragesteller direkt an und sagte: “Wenn Sie von mir wollen, dass ich alles nur für die Rendite mache, dann sollten Sie sich von dieser Aktie trennen.”"

Apple versucht zumindest Dinge besser, richtig zu machen. Googles Page interessiert sich da lieber für Robotik und den Mars, aber ob seine Motorola Smartphones durch Kinderarbeit produziert werden? Ich wüsste nicht, mal darüber was gelesen zu haben.

Wann ist Ballmer je wütend gewesen - ausser, wenn es um miserable Verkaufszahlen ging? ;-)

Von Samsung liest man dann ganz andere Dinge, aber es wird langweilig das zu wiederholen.  

.. dann aber ziemlich peinlich. ;-)

http://www.mactechnews.de/news/article/...ei-7-68-Prozent-157877.html

Jeder normale Mensch würde von 7% Marktanteil  sprechen, und ihn als stabil bezeichnen. Sich an der zweiten Nachkommastelle 'aufzug...ieren', ist dann doch etwas merkwürdig.

7,66% vs. 7,68% - im Vergleich zu 90% Windows ist das dennoch sehr wenig.

In drei Jahren von fünf auf sieben Prozent klingt fast nach dem selben Tempo, in dem anders herum Microsoft sein Windows Phone im Mobilbereich nach oben 'peitscht'. :-)


 

"... provozierenden Thesen ausgegraben. Rumpelstielzchen-Alarm! ;-)"

Wieso provozierende Thesen? Ich habe doch gar keine Thesen deiner Meinung nach.

Hier der YTD-Chart von AAPL. Dann MSFT und GOOG.

 

 

 

Ich danke dir für deine Quellen!

Dennoch sind Chrome OS und Windows zwei ganz unterschiedliche Systeme und könnten auch zu zweit auf dem Markt existieren.
Chrome OS lebt alleine vom Web. Ohne Internetzugang läuft gar nichts, was den Privatkunden in Deutschland dank Volumenbegrenzung u.s.w die Teile ziemlich uninteressant machen würde. Zudem ist Chrome OS nur auf kleinere Office Arbeiten mit den stark abgespeckten Versionen von Google ausgelegt. Gerade das ist das Problem. Das mit der kostenlosen Version von Windows habe ich auch schon gelesen. Ist aber wahrscheinlich erst einmal für Schwellenländer, falls es kommen sollte. Außerdem ist so etwas auch für den Normal Nutzer relativ leicht zu umgehen. Deswegen sehe ich das erst einmal nur als Gerücht.

Ja, Google wird wahrscheinlich in ferner Zukunft noch Probleme mit Datenschutz und Co. bekommen. Trotzdem siehst du, wie schnell die Leute vergessen. Schon ist der Medienrummel um die NSA Spähaffäre vorbei, interessiert es die wenigsten mehr.

Natürlich mag Samsung unmoralisch agieren, dass interessiert die meisten Kunden herzlich wenig. Dazu: http://www.areamobile.de/news/...als-apple-bei-deutschen-verbrauchern

 

Im mobilen Businesssektor ist Apple nun mal führend. Passt dir zwar nicht, wurde hier aber belegt. Windows ist rückläufig, Macs im Vormarsch. Auch Fakt. Ich könnte jetzt auch eine passende Timeframe raussuchen in der Apple MSFT outperformend hat.  

 

hoffe ihr habt einen sicherheitsput bei dax eingebaut.......

apple pre bei 523 etwa, sollte etwas besser laufen als der markt

cloudxx  

Wenn Du mit MS und Google prahlst, dann erinnere Dich mal an das hier:
 

... das ist Google ...
 

Fällt Dir was auf?

Tipp: Achte auf die logarithmische Skala und die Einheiten. ;-)

 

In Worten für Dich:
Microsoft - in zehn Jahren von 26$ auf 38$, gerade mal 50% Anstieg - ein träger Dampfer

Google - bis vorletztes Jahr lange Zeit bei 500$, in zwei Jahren verdoppelt - jetzt sprinten sie mal, Dauer ungewiss

Apple - in zehn Jahren etwa verfünfunddreißigfacht (35x), seid zwei Jahren grob stabil - der Dauerläufer.
=======
Besserer Ausschnitt? Wenn du langfristig orientiert wärst, würde nichts für Microsoft, etwas für Google, und alles für Apple sprechen.  ;-)