Apple , das erste Billione-MK Unternehmen?

es geht doch nur darum das man keine ahnungslosen unnötig locken muss und evtl. ins verderben schickt, egal ob kurs US oder DEU!!

ich hab hier schon fragen WARUM ist denn apple heute nicht in EUR gestiegen obwohl in USA  der kurs plus ist!!! also bitte....

DARUM gehts  

Die Analysten geben die Begründung vor, warum der Kurs auf den gewünschten Wert zurückfällt.

Die Fixierung auf die iPhone Zahl allein (iPad, iMac, iTunes, Gewinn, Marge, alles ignoriert) ist arg verdächtig.

Amazon: ich wundere mich seit zwei Jahren, warum Amazon überhaupt steigt, siehe KGV. Marktanteil nutzt nix, wenn man nicht den Sack mal schließt, und auch Gewinne einfährt. Amazon muss auch mal zeigen, dass mehr als Marktanteil herausspringt.

So erinnert mich das arg an ein Pilotenspiel: die letzten beissen die Hunde.  

Das iPhone macht 56% des Geschäfts von Apple aus. Ich denke das ist die Schwäche und Stärke zugleich. Das interessiert mich persönlich als Investor auch mehr. Es sei den der MAC wird zukünftig 30 bis 40 Mio. mal im Quartal verkauft. Ich denke das hat eine Berechtigung, dass die Analysten sich darauf eingeschossen haben. Zumal bei der 5c Ankündigung eigentlich auch alle genau das Problem gesehen haben. Klar wollen sie dann auch recht behalten und eigentlich hatten sie ja auch recht, sonst hätte es TC nicht so eingeräumt. Das 5c ist immer erhältlich gewesen, die Leute haben sich aber nach dem 5s die Finger geleckt. Da muß man dann auch liefern. Und wenn die Produktion des 5c mehrfach halbiert und anschliessend storniert wurde bei Foxconn, dann fehlten halt die Kapazitäten für das 5s.  

Genau, richtig. Es geht darum hier nicht arglose Teilnehmer über den Tisch zu ziehen, auch wenn ich das Devil nicht grds. unterstelle, aber wenn ein Thread nur positiv malt, kann das halt schnell passieren.  

Ich kenne diese Management Tricksereien zur genüge, und klar kann das ein Management machen.

Aber: beginnt man mal damit, ist das aufhören sehr schwer, zu verführerisch ist das Süße Gift der Zahlenfälschung.

Was hätte das bedeutet?
A. Wir wissen nicht, ob nich dennoch (55 Mio erreicht, aber Erwartungen nicht übertroffen) der Kurs runter geprügelt worden wäre. Die Großen scheinen die 500$ gebraucht zu haben.

B. 4-5 Mio von q2 auf Q1 vorziehen, ok. Aber: diese 4-5 Mio fehlen dann in Q2, und die Analysten prügeln dann Apple in drei Monaten nieder, weil 'der CM Deal flopt'. CM ist mittel- und langfristig der größte Wachstumsmotor, wenn es in diesem Quartal kein one more thing gibt. Warum dieses Risiko eingehen. Dadurch würde mehr zerstört, als gewonnen werden.

C. Apple meldet immer verkaufte iPhones, nicht gelieferte. Das macht Samsung gerne, und muss sich immer kritisieren lassen, dass die Zahlen geschönt sind (50% unverkäufliche Rückläufer würden z.B. einfach ignoriert). Mir sind echte Zahlen lieber, da sie für Investoren direkter den Erfolg ersichtlich machen.

D. Einzig Analysten waren enttäuscht, und die Klickzahlen-Medien haben mit Begeisterung den Mist undifferenziert verbreitet. Selten mal ein Artikel, der halbwegs objektiv war. Glaubst Du wirklich, dass eine Zahl innerhalb der Analysten erwartungen einen 'besseren' Effekt gehabt hätte? Die Story war von den Großen, deren Analysten und den medien schon vorher geschrieben. Es ging nur darum, den Kursverfall zu rechtfertigte.

Wir beim Hexensabbat passt alles gut zusammen: mehrere Tage Kursverfall und eine glatte Kurs Zahl am Ende der Woche bzw. OS Ultimo.    

drauf geschissen....habs jetzt mehrmals erwähnt, IHN auch kritisch konfrontiert....damit konnte er NIX anfangen, keine diskussionen führen...die sperre folgte.....

dieses kapitel ist für mich ZU....

ich verabschiede mich ins w.end...

CU next week  

Das ist wirklich was ich an TC schätze das er auch Fehler einräumt und nicht irgendwelche Scheinargumente bringt.
Er hat klar eingeräumt das das 5c nicht läuft, wie erwünscht.

http://www.hartware.de/news_59829.html

 

und das haben die Analysten von vorne herein gesagt. Das das 5c so ein Fehler ist. Die Quittung kam bei der Vorstellung und nun erneut. Es ist das 5c was floppt und den Kurs versaut, nicht die Analysten. Ich hab mir die Dinge ja angeschaut. Wirklich Apple like sind die nicht und die Leute wollen bei Apple immer das PREMIUM Modell, nicht das Altbackene. Die Leute muß man wieder bedienen - unbedingt. Das 5c ist billig in der Machart, nicht vom Preis.  

Ich versuche es zu Ende zu denken. Wenn wirklich ein Bezahlsystem im Zusammenhang mit den Fingerprint Sensor in der Pipeline ist, dann ist das 5c doch nur hinderlich. Es ist ALTBACKEN hat kein Fingersensor und ist 1,5 Jahr alt von der Technologie. Ich habe da einfach mehr erwartet. Ich verstehe zu Beispiel nicht, wieso das iphone 4s/5 nicht um weitere Farben ergänzt wird stattdessen. Klar kann man sagen man macht nicht die meisten, dafür die besten, aber 5c ist nicht das beste. und eigentlich sagt TC ja das das zukünftige Geschäft itunes werden soll, dann MUSS man aber mehr auf masse gehen und viele in das Ökosystem holen. Grade in den Ländern wie Indien, Russland, China, da muß mal was passieren. Da fehlt mir einfach die zündende Idee von Apple.  

Schau Dir mal zum Vergleich das Statement des Google-Page zu Motorola an. Tipp: einer von beiden ist ein erfahrener Manager. Der andere die Kopie eines Managers. ;-)

Hier hat einer erstklassig das Manager-Sprech des Larry Page ins Klare übersetzt: (selbst wenn er das nicht selber verzapft hat, es wurde in seinem Blog veröffentlicht)

http://www.heise.de/newsticker/foren/...rum-273931/msg-24713314/read/

Treffender kann man das nicht erläutern.

Ja, da lobe ich mir Cook. :-)

Und dann solche Meldungen über Google zwischendurch: Google, aber auch Samsung schrammen stets jenseits moralischer Richtlinien entlang.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/...-gezahlt-haben-2103567.html

Warum WernerGg unbedingt will, dass Apple Google nacheifert? Mir total unverständlich.

Der Inhalt des Posts, weil es so schön ist:
http://www.heise.de/newsticker/foren/...rum-273931/msg-24713314/read/

"30. Januar 2014 07:57
Google 2011 vs 2014
Betonpapagei

Google 8/2011: Motorola-Kauf stärkt Android.
Google 1/2014: Motorola-Verkauf stärkt Android.

Aber am schönsten ist Pages Erläuterung im Google-Blog (hier mit copyrightfreier freier Übersetzung):

> "We’ve just signed an agreement to sell Motorola to Lenovo for $2.91 billion. As this is an important move for Android users everywhere, I wanted to explain why in detail."

Wir haben die erste Gelegenheit genutzt, Motorola wieder loszuwerden,
da wir damit zuviel Knete verbrannt haben. Weil es viele Fandroids
ähm... ÜBERRASCHEN wird, gibts hier die Erklärung.

> "We acquired Motorola in 2012 to help supercharge the Android ecosystem by creating a stronger patent portfolio for Google ..."

Leider hat der Versuch nicht geklappt, unsere Konkurrenten mit
FRAND-Patenten über den Tisch zu ziehen (Ihr wisst ja, wir wollten
MILLARDEN von Microsoft, damit hätten wir die Kohle für den Moto-Deal
fast wieder drin, bekamen aber nur 1,8 Millionen), ...

> "... and great smartphones for users. Over the past 19 months, Dennis Woodside and the Motorola team have done a tremendous job reinventing the company. They’ve focused on building a smaller number of great (and great value) smartphones that consumers l ...

... noch der Versuch, mit Moto gegen die Release-Diarrhoe von
Samsung anzustinken, noch der Versuch, ebenso wie Apple jedes Jahr
einen Diamanten auszuscheiden, der uns aus den Händen gerissen wird.
Kurz gesagt: Wir konnten uns für keine Strategie entscheiden und die
Produkt-Pipeline Motos geht uns deshalb ab sofort am Heck vorbei!

> "And on the intellectual property side, Motorola’s patents have helped create a level playing field, which is good news for all Android’s users and partners."

Denn nun wissen alle Android-Partner endgültig, dass sie auf sich
alleine gestellt sind und weiter fleißig Lizenzgebühren an MS in
Millardenhöhe abdrücken können, weil wir uns mit den FRAND-Patenten
als Waffe reichlich verzockt haben. Ach ja, und es ist vielleicht
keine so gute Idee, Apples Kinderpatente zu ignorieren. Das kann
teuer werden, hat uns Samsung geflüstert.

> "But the smartphone market is super competitive, and to thrive it helps to be all-in when it comes to making mobile devices. It’s why we believe that Motorola will be better served by Lenovo—which has a rapidly growing smartphone business and is the lar ...

Wir kriegen den Motorola-Karren jedenfalls nicht mehr aus dem Dreck.
Soll sich doch wer anders dem Schass annehmen, egal wer.

> "This move will enable Google to devote our energy to driving innovation across the Android ecosystem, for the benefit of smartphone users everywhere."

Wir können keine Hardware.

> "As a side note, this does not signal a larger shift for our other hardware efforts."

Wir können doch Hardware.

> "The dynamics and maturity of the wearable and home markets, for example, are very different from that of the mobile industry."

Und mit dieser Hardware kennen wir uns noch viel weniger aus als im
Smartphone-Geschäft.

> "We’re excited by the opportunities to build amazing new products for users within these emerging ecosystems."

Aber das, wovon noch keiner weiß, was jetzt genau, wird bestimmt GANZ
TOLL! Ehrlich!
Will jemand kaufen?

> "Lenovo has the expertise and track record to scale Motorola into a major player within the Android ecosystem."

Samsung wird uns zu mächtig, daher brauchen wir einen Gegenspieler,
den wir aufbauen. Wir Amis machen das schließlich immer so! Und wenn
das nicht klappt, wie im Iran, in Irak, Libyen oder Afghanistan usw.,
dann nennen wir sie einfach Terroristen. Das sind dann halt
Wirtschaftsterroristen.

> "They have a lot of experience in hardware, and they have global reach. In addition, Lenovo intends to keep Motorola’s distinct brand identity—just as they did when they acquired ThinkPad from IBM in 2005."

Vielleicht merkt ja keiner, dass "God's Own Countrys" Traditionsfirma
Moto zukünftig Chinesisch ist.
Die in Texas merkens jedenfalls bestimmt nicht.

> "Google will retain the vast majority of Motorola’s patents, which we will continue to use to defend the entire Android ecosystem. "

Lenovo war an den Patentblindgängern nicht interessiert.
Offiziell: Wir haben noch ein Fünkchen Hoffnung, dass die Patente
doch noch irgendwo etwas Kleingeld eintreiben.

> "The deal has yet to be approved in the U.S. or China, and this usually takes time. So until then, it’s business as usual. "

Das war so überstürzt, das wir noch keine Ahnung haben, ob die
Behörden den Deal überhaupt durchwinken (God's own Country und so).
Vielleicht bleiben wir auch drauf sitzen und müssen noch ein paar
tausend Motorola-Mitarbeiter entlassen.

> "I’m phenomenally impressed with everything the Motorola team has achieved and confident that with Lenovo as a partner, Motorola will build more and more great products for people everywhere."

Sehts zu, dass Ihr Land gewinnt, Ihr Betrüger! Ich hab' echt 12,5
Millarden für so ne Looserbude hingeblättert!  MACHT NEN ABGANG!!"



 

Ich hab es mir auch angesehen, und es diente m.E. drei Zwecken:

- ein neues Design, das dem iPhone 5s (5c) nicht zu ähnlich ist (vermeiden Kanibalisierung)
- erschließen neuer Käufergrupoen, die modische Farben wollen (Frauen, Jugendliche, Reaktion auf Nokia)
- mehr vom 5er Vorjahresmodell zu verkaufen, als mit einem unveränderten, abgespeckten iPhone 5.

Alle drei Kriterien dürften erfüllt worden sein. Und das iPhone 5c gab es in den USA mit Vertrag für 0-99$. Billiger geht wohl kaum, bzw. nur zulasten der Marge - die zu gefestigt wurde.

Dass mehr 5s hätten verkauft werden können, möglich. Ein Teil (etwa 1,5 bis 2 Mio) ist z.B. darauf zurückzuführen, dass US Carrier seit Herbst darauf bestehen, dass Verträge erst nach 24 Monaten verlängert werden, und nicht bereits nach 20. Dadurch sind etwa 2 Mio bestehende iPhone Kunden nicht in der Lage gewesen im Weihnachtsquartal upzugraden. Die kommen nun erst in den Genuss des Upgrades mit einer Vertragsverlängerung.

Habe über diesen Sachverhalt bei keinem Analysten auch nur ein Wort gelesen. Ob das in ihre Zahlen eingegangen ist? Wer weiss?

Ich sehe das iPhone 5c nicht als Flop, insbesondere, wenn esals Vorjahresmodell in den USA häufiger gekauft wurde, als Samsungs Galaxy 4S. ;-)  

"Warum WernerGg unbedingt will, dass Apple Google nacheifert? Mir total unverständlich."

Ich habe gesagt, dass z.B. Google mit seiner Informationspolitik sehr viel mehr für die Kurspflege tut als Apple.

Heute finde ich einen Artikel, der m.E. Apple sehr nachdenkenswert kritisiert und in Teilen auch meine mehrfach vorgetragenen Bedenken ausführt:
6 Things Apple Needs to Learn From Facebook, Amazon, Google, Tesla & Disney
http://www.thestreet.com/story/12287155/1/....com+Latest+Headlines%29

Zusammengefasst: "The bottom line is that there are always ways to make money in the stock market. As Apple deals with structural inefficiencies caused by too many earnings details, momentum killing guidance, secrecy about innovation that inhibits price-to-earnings growth, a lack of acquisitions, too much cash, and too few profits from within its software ecosystem, there are other opportunities for investors."

 

einerseits kritisierst du Apple Informationspolitk. Dann kopierst du einen Artikel rein in dem im Prinzip steht das Apple z.B. keine Guidance mehr veröffentlichen soll. Also noch weniger kommunizieren.

Und der Punkt:

"too much cash"

Selbst sowas wird bei Apple kritisiert.


Man muss wohl mal kapieren das Apple halt im Moment unter Beschuss steht. Das hat Facebook auch hinter sich. Und Google u.s.w. Das wird sich plötzlich andern und Apple wird für das gelobt für das sie heute kritisiert werden...  

"einerseits kritisierst du Apple Informationspolitk. Dann kopierst du einen Artikel rein in dem im Prinzip steht das Apple z.B. keine Guidance mehr veröffentlichen soll. Also noch weniger kommunizieren. "

Ich habe den Artikel nicht geschrieben, sondern gesagt, dass er in Teilen mit meiner Meinung übereinstimmt. Darf ich ihn nicht nachdenkenswert finden und zitieren, bloß weil ich nicht 100% übereinstimme? Das wäre Fanboy-Denke, die mir vollkommen fremd ist.

Was Pkt 1 und 2, Too much Details und Guidance angeht, hebt der Autor darauf ab, dass Apple im Moment mit den 51 Mio verkauften iPhones und dem unbefriedigenden Ausblick geprügelt wird. Er meint, dass man beides hätte vermeiden können, indem man diese Zahlen so wie die Anderen nicht nennt. Da hat er recht. Ich selbst halte aber die aufgeschlüsselten Q-Ergebnisse für fair und sinnvoll und wünschenswert. Was den Ausblick angeht, so kann ich dabei auf Zahlen verzichten. Die sind keine besonders nützliche Information und man weiß sowieso nicht, wie sie zustande kommen und wie geschönt oder herunter gespielt sie sind. Mir sind als Ausblick qualitative Aussagen lieber.

Punkt 3, Geheimniskrämerei, ist ziemlich genau mein Ding. Das halte ich für krass falsche Informationspolitik und für Missachtung der Anteilseigner.

Punkt 4 und 5, Zuviel gehortetes Geld, ist ebenfalls genau mein Ding. Diese größtenteils vor der Steuer versteckten 15x Mrd$ sind sinnlos, wenn sie nicht investiert oder an die Eigner zurück gegeben werden. Allenfalls kann TC darin baden wie Dagobert Duck.

Punkt 6, Zu wenig Ertrag aus dem Ecosystem, war mir eher nicht geläufig, erscheint mir aber durchaus überzeugend.

 

 

Willst Du also von Cook belogen werden, wie z.B. es Amazon mit seinen Drohnen macht? Einfach mal irgendeinen Mist einwerfen, auf dass 'Phantasie' in den Kurs einkehrt?

Das wird bei Apple nicht funktionieren. Amazon ist ein Marktplatz, und Drohnen sind bestenfalls ihr Hobby. Google ist ein Werbemoloch, und was ie mit Hardware anstellen, vorstellen oder worüber sie reden - es hat den Charakter von Spielzeug. Jeder weiss: klappt das nicht, ist es egal, sie verdienen 90% ihres Geldes mit Werbung.

Würde Apple halbgaren Mist als 'Agenda' veröffentlichen, man würde sie einfach zerpflücken. Und zwar nicht nur die Analysten, und Medien, sondern auch die Stammklientel würde sich (zurecht) wundern, was plötzlich los sei.

Akzeptier doch einfach mal, dass Apple im Premium Segment nicht wie Samsung/Amazon/Google etc. irgendwelche Geschichtchen von sich geben kann, ohne, dass dieselben strengen Kriterien an Design, Funktion, Qualität und Service gestellt würden. Dafür steht Apple.

Auf alle vier Punkte können die anderen einen feuchten Kehricht geben. Amazon schreibt einfach nix mehr über drohnen, und sie sind vergessen. Samsung macht keine krummen Smartphone Dinger mehr, und die Welt ist dankbar. Google verkauft Motorola einfach, und die Fans glauben, dass es für Android das Beste ist.

Die haben Narrenfreiheit, solange es nicht ihr Kerngeschäft betrifft. Und Apples Kerngeschäft ist es Premium Hardware und ein Ökosystem darum herum zu verkaufen - da macht man keine Experimente.

So wenig, wie Porsche testweise mal über einen 'Porsche Mini' spekulieren darf. Sie würden zerpflückt.  

""Punkt 3, Geheimniskrämerei, ist ziemlich genau mein Ding. Das halte ich für krass falsche Informationspolitik und für Missachtung der Anteilseigner. ""

Welche Geheimniskrämerei? Google gibt überhaupt keinen Ausblick und steigt trotzdem.


""Zuviel gehortetes Geld, ist ebenfalls genau mein Ding. Diese größtenteils vor der Steuer versteckten 15x Mrd$ sind sinnlos, wenn sie nicht investiert oder an die Eigner zurück gegeben werden. Allenfalls kann TC darin baden wie Dagobert Duck.""

Du vergisst das Apple sehr wohl ein Rückkaufprogramm gestartet hat. DWarum nicht horten und dann investieren wenn es sinnvoll ist. Viele Companys die "zuviel" Cash haben / hatten wie Nokia, MSFT und auch Google haben das z.T. aus dem Fenster geworfen bzw. viel zu viel bezahlt ( Skype, Here, Motorola ). Da ist es mir doch lieber wenn Cook darauf aufpasst und nur selektiv zukauft. Wenn man sieht was für manche Tech-Companys bezahlt wird,  nun, vielleicht ist es gut das Cook einen kühlen Kopf behält und nicht auf mitten in einer Blase zukauft.
 

Punkt 6, Zu wenig Ertrag aus dem Ecosystem, war mir eher nicht geläufig, erscheint mir aber durchaus überzeugend.

Ernsthaft? Apple ist die erfolgreichste Techcompany und hält in den Märkten einen geringen Marktanteil. Andere verdienen überhaupt kein Geld. Und Apple verdient plötzlich zuwenig?

Schwachsinniges Analystengelaber ist das , mehr nicht..  

Wenn ihr meint.

Bleibt die Kursentwicklung von Apple versus Google, Facebook, etc.

Otternases Grundüberzeugung, dass irgendwelche dunklen Mächte Apple auf 500$ prügeln - ohne irgendeinen Grund dafür angeben zu können - reicht mir jedenfalls nicht als Erklärung.  

Du möchtest also, dass auch Apple beim Spiel 'Wie versenken wir Milliarden, damit wir keinen Cash berg mehr haben' mitspielt? Sorry, was für ein Unsinn. Die meisten Akquisitionen haben sich sehr wahrscheinlich nicht ausgezahlt.

Mocosoft hat Skype für viel Geld gekauft, weiss nicht, ob sich das je rentieren wird. Es stellt sich die Frage, ob Youtube wirklich das Geld wert war. Dass Google für Motorola zu viel Geld verbrannt hat, scheint offensichtlich. Microsoft hat zwar aus der Portokasse Nokias Smartphone Sparte gekauft, aber ob sie damit viel Geld verdienen oder gegen die Wand fahren muss man sehen. Dass sie Hardware nicht können, sieht man an Surface.

Netflix für 30 Mrd USD kaufen? Na toll: damit es dann nach einem Jahr die Hälfte an Wert verliert? Bisher hat Apple m.E. nie mehr als eine Mrd für einen Zukauf ausgegeben, und ist damit sehr gut gefahren. Es wurde das hinzu gekauft, was man gut in den Konzern integrieren konnte - produkttechnisch und vom Personal her.

Mega Übernahmen gefallen nur Unternehmensberatungen, die viel Geld daran verdienen, und irgendwelchen Analysten, die dann irgendwelche Storys verzapfen können.

Man schaue sich einfach mal DaimlerChrysler an? Als Tiger gesprungen, als Bettvorleger gelandet. Und es gibt sehr viele Beispiele, wo große Übernahmen kräftig in die Hose gingen.

Diesen TheStreet Artikel (qualitativ nicht besser als Motleyfool Geschreibsel) kann man in jedem der Punkte widerlegen. Die Argumente klingen nur im ersten Moment 'interessant', aber sie gehen in allen Punkten am Thema vorbei.

Du willst nur, dass schnell irgendwie Apple im Kurs steigt, damit Du Deine Os schnell vertickern kannst, und Dich auszahlen lassen kannst. Du bist kein Aktionär, kein eigner, und daher sind Deine Interessen wahrscheinlich nicht die, für die sich Cook interessiert.

Würden die sechs Punkte umgesetzt, würde Apple sehr wahrscheinlich innerhalb kürzester Zeit seine Marke ruinieren und wäre ein Konzern von vielen ... der Kurs dürfte mitnichten eine positive Entwicklung nehmen.

Da Dir als OS Besitzer die langfristige Entwicklung egal ist, stehen Deine Interessen natürlich diametral denen von langfristigen Anlegern entgegen. Und ich als langfristiger Anleger fühle mich durch Cook sehr wohl gut vertreten.

Hätte ich viel Geld, würde ich auch nicht einfach losrennen, und mir einen Porsche kaufen, bloß, damit ich 'weniger' Geld besitze, und es los werde. ;-)  

""Bleibt die Kursentwicklung von Apple versus Google, Facebook, etc. ""

Ja, die ist im Moment nicht besonders positiv. War aber auch schon andersherum. Mit derselben Geschäftspolitik. Man kann jetzt nicht wegen einer Kursschwäche verlangen das Apple seine Geschäftspolitik umwirft. Zumal ja nicht einmal sicher ist das es hilft. Vielleicht hilft das eher dem Wettbewerb wenn Apple jetzt seine Pläne kommuniziert, hat man doch Zeit sich darauf einzustellen.  

Dann erklär doch mal, warum gestern den halben Tag der Kurs bei 500$ gehalten wurde? ;-)

Und erneut der Tipp: 'der Markt sieht Apple bei exakt 500$' ist als Argument ist recht dünn.

Und die Kursentwicklung vs. Amazon? Du kannst IMMER im Markt irgendwelche Unternehmen herauspicken und sagen, 'schau her, die sind besser als Apple'. Gestern Amazon, morgen Twitter, übermorgen Tesla - und laut Dir soll doch Apple bitte, bitte, schnell mal dasselbe machen, wie diese Konzerne, damit sie kurzfristig steigen.

Apple macht seit 12 Jahren im Schnitt 25% Kursanstieg, und 2013 dürfte deswegen mit dem Trend gebrochen haben, weil es in 2012 eine Übertreibung nach oben, mit anschließender Übertreibung nach unten gab. Dass beide künstlich herbeigeführt wurden, ist meine Meinung, ich kann falsch liegen.

Aber dass der Kurs in den letzten Monaten zu bestimmten Terminen (Hexensabbat, OS Verfall, gestern, Fr. 31.01. etc.) gezielt auf bestimmte Werte festgenagelt wurde, dürfte Dir nicht entgangen sein.

Das ist nicht normal. Egal, ob ich eine Erklärung dafür habe, oder nicht.



 

Vergleiche sollten dann aber bitte auch innerhalb derselben Branche erfolgen.

Google: Werbemoloch
Amazon: Marktplatz
Ebay: Marktplatz und Paypal/Zahlungsabwicklung
Microsoft: Software Klitsche, kaum Hw (ausser Flops, in USA werden 100$ geboten, damit man bitte, bitte die PS3 abstößt und die Xbox kauft, schäbig)
Twitter: Software ichweissnichtwasdieüberhauptmachen Konzern
Facebook: Social Network-Werbung

Apple: Premium Hardware (Smartphones, Tablets und Computer, iTunes Ökosystem, ggfs. TV und Kreditkarten Geschäft/Zahlungsabwicklung)

Vergleichbare Konzerne:
Samsung - technisch innovativ, produkttechnisch mittelmäßig, möglicherweise Trendwende bzgl. gewinn aufgrund chinesischer Konkurrenz (Huawei, ZTE, Lenovo)
Sony - solide Hardware Verkäufe, nahezu Null Gewinn
LG - solide Verkäufe, nahezu Null Gewinn
HTC - solide Verkäufe, nahezu Null Gewinn

Nokia - nicht mehr selbe Sparte, musste D&S wegen Managment Verschwörung an Microsoft abtreten
Blackberry - weitgehend Geschichte

Ok, welcher dieser Konzerne hat auch nur annähernd mehr Gewinn als Apple und steht solider da? Bestenfalls ist Samsung vergleichbar, und die produzieren überwiegend im billigheimer Segment und könnten schon bald arge Probleme kriegen.

Du siehst: Deine Erwartungen sind aus meiner Sicht einfach - gelinde gesagt - übertrieben.  

"Da Dir als OS Besitzer die langfristige Entwicklung egal ist, stehen Deine Interessen natürlich diametral denen von langfristigen Anlegern entgegen. Und ich als langfristiger Anleger fühle mich durch Cook sehr wohl gut vertreten."

Echt? Langfristige Anteilseigner wünschen sich also nicht, dass der Kurs ihrer HighTech-Aktie in einem Wachstumssegment dem Markt entsprechend steigt? (Apple YoY 12% in Euro), Während die gesamte Konkurrenz und alle Indizes durch die Decke gehen und ihren Liebling outperformen? Sondern sie sind stattdessen hoch zufrieden mit einer mickrigen/normalen Dividende?

Das ist mir neu. Würde mir auch bei meinen echten Aktien-Anlagen nicht einfallen.

 

Zitat: Otternases Grundüberzeugung, dass irgendwelche dunklen Mächte Apple auf 500$ prügeln - ohne irgendeinen Grund dafür angeben zu können - reicht mir jedenfalls nicht als Erklärung. Z-Ende

Vollkommem richtig. Diese ewige Gelaber von Verschwörungstheorien, SL-Fishing, OS-Ausgenocke usw. ist reine Selbstanlügerei. Warum wird das dann in diesem Umfang nur mir Apple gemacht? Warum nicht mit Google, Amazon, Continental oder ebay? Das würde sich ebenso lohnen. Fakt ist: Investoren haben Angst um Ihr Geld. Das Iphone gerät immer mehr unter Druck, die anfängliche exorbitanten Wachstumszahlen sind Geschichte. Itunes bringt noch zu wenig Umsatz gemessen an phones und pads. Okay, die iphone Verkäufe werden noch zulegen. Das 6er wird wieder die Meslatte nach oben verschieben. Aber wie lange noch? Wo bleibt der neue Wachtumsbringer? Eine eiwotsch wird das nicht leisten können. IOS in the car ist schön und gut, aber lassen sich damit diese hohen Gewinne einfahren? Angesichts der ewigen Sparzwänge der Autoindustrie. Außerdem dauert das noch. Investoren haben einfach die Schnauze voll von Apple. Erst der Absturz Ende 2012 bis Mitte 2013, dann ewiges Gedümple, dann ein zaghafter Versuch an alte Höhen anzuschließen und jetzt das: 10% Absturz. Was habt ihr mit Apple in den letzten 2 Jahren verdient. Und wie lange wollt ihr das noch mitmachen. Wundert es da, daß Aktionäre massenweise in Panik ihre Aktien wegwerfen? Wohl kaum. Von wegen Verschwörung. Apple bringt einfach nur kein Geld mehr. That it.

 

""Und wie lange wollt ihr das noch mitmachen. Wundert es da, daß Aktionäre massenweise in Panik ihre Aktien wegwerfen? ""

das konnte man vor einiger Zeit ( nach dem IPO ) auch von Facebook behaupten. Letzte Woche gab es dann ein neues ATH.