AEZS vs. KERX

manchmal versteh ich nur Bahnhof.

Bin aber froh, dass wir die Spezies (denke Du meinst z.B. Centi + Andy alis Boreas) hier haben.

Bei mir klingelt auch immer um 5 Uhr der Wecker :-(  

. wenn einer offensichtlich in der Lage ist, Synapsen zu verknüpfen und es noch in sinnvolle Worte zu fassen, dann ist es mehr als auffällig im Kreise der geliebten Interessenten.

Also ich würde einen Alpino unter Afrikanern erkennen !

Nein , mit Andy war ein Scherz, da ja eine Doppel ID gar nicht möglich ist ;-) !

Schön das du da bist !  

Brötchen Leber nicht hilft wein-Rot!  

 

Danke Gropius.

Ich hätte, da eine Frage und bräuchte eure Meinung. Gehen wir mal davon aus das Zoptrex die Phase 3 Ergebnisse gut sind und eine Zulassung bekommt. Ich weiß ist weit hergeholt, aber halt neugier.
Es wäre doch dann möglich eine 505b2 pathway für overian cancer und prostate cancer bei der FDA zu beantragen. Die beide haben ja schon die Phase 2 abgeschlossen und der Wirkungsmechismus ist ja dann der selbr wie vom theoretisch zugelassenen Zoptrex für endometrial cancer.

Was meint ihr dazu ?  

Da stand der Kurs gefühlt oder real bei dem hundertfachen des heutigen Kurses.
Da hatte aber AEZS nur den heutigen Status Quo angebahnt.

Nach den K-Doks und CC´s ist die Chance nun extrem gestiegen, wenn man den Worten von Dodd und Richy Glauben schenken darf.

Sachse hatte schon angekündigt, die Zoptrex - Studie in mehreren Bereichen auszuweiten, egal was momentan von der FDA kommt, da er und die Mitarbeiter überzeugt sind.

Ich glaube, AEZS wird auch die von dir genannten Studien weiter in P3 führen, da das design ja ähnlich ist, und auf verschiedene Krebsarten anwendbar zu scheinen ist.
Jedenfalls hat es Sachse so zum Ausdruck gebracht.

Was bei einem "approved" und den anhängenden Studien passiert, können sich nur die wenigsten vorstellen.
 

medizinische Dissertationen sind meines Wissens empirischer Art (hatte da bei einem Bekannten auch einmal mitgemacht, um ihn zu unterstützen, ging um Lungenfunktion). Ich werde mir das deshalb auch nicht durchlesen können. Eine Frage hätte ich jedoch. Irgendwo habe ich gelesen, dass der Wirkstoff von Zoptrex toxisch ist und man dieses bisher nicht in den Griff bekommen hat. Bestimmt ist das hier schon einmal irgendwo diskutiert worden. Habe ich aber nicht mitbekommen. Kann dieser mögliche Einwand widerlegt werden?


 

Klar medizinische und Biochemische Dissertationen bauen immer auf einer Grundlagenforschung auf man kann ja nicht ein ganze neue Therapieansatz in ein paar Jahren aus dem Hut zaubern als Student.
In dieser Disseration wurde auf die Grundlagenforschung von Schally geforscht. Aber dennoch muss man bei der Promotion immer neue Aspekte erforschen die es bis jetzt nicht gab.
Der unterschied bei dieser Dissoziation ist, das diese die erste Studie zu der Wirkung von Zoptrex auf Pankreas Krebs ist. So wurde praktisch eine präklinische Studien in-vitro und bei Mäusen durchgeführt.
Die anderen präklinischen Studien gingen alle über die Krebsarten an den Aeterna Zentaris gerade forscht. Daher ist das lesen der Dissertation vllt. hilfreich um sein Verständnis auf andere Krebsarten zu erweitern.


Zoptrex ist aus dem Hauptwirkstoff Doxorubicin und eine D-Lys6-Analoga, also einem Protein gebunden. Zoptrex allein ist ein hochtoxischer Wirkstoff der seit Jahren in der Chemotherapie genutzt wird. Bei Zoptrex wird die hochtoxische Wirkung von Dexorubicin nicht verändert sie wird nur an das Protein gebunden, um die Spezifität zu erhöhen. Dadurch gelangt in der Krebszelle mehr toxisches Dexorubicin an und . Es kann sich wegen der Spezifität nicht an andere Zelle binden und verursacht daher geringere Wirkungen, als wenn nur Dexorubicin alleine wirken würde. Daher wann will nicht die toxische Wirkung reduzieren, sondern sie nur gezielter zum Ziel bringen um eine höhere Wirkung an der Krebszelle zu erreichen und an den anderen eine weniger toxische Wirkung
Vllt ist ein Beispiel zu verdeutlichen nicht schlecht.
Man kann sich Dexorubicin, als eine Art ,,Flächenbombadierung" auf den Körper vorstellen. Diese greift jeder Zelle des Körpers an und ist daher unspezifisch, wenn man eine Stelle also den Krebs Schaden will.
Dagegen kann man sich,Zoptrex als ,,Kugel" vorstellen. Wenn man Zoptrex praktisch abfeuert auf den Körper so ist diese spezifischer, da sie nur einen kleinen Teil der Körpers trifft daher die Krebszelle. Außerdem werden so andere Bereiche des Körpers, daher die Zellen nicht in Mitleidenschaft bezogen.
Zusammenfassend gesagt Dexorubicn allein ist unspezifisch und zerstört alles. Dagegen ist Zoptrex spezifisch und zestört nur dann gewählte Ziel in diesem Fall die Krebszelle.



 

nicht der letzte Tag mit diesem Warrents-Dingsbums-Szenario ?

War doch 15.12. oder ?

Dann müßte es doch eigentlich ab morgen mal vernünftig steigen (und nicht diese - völlig unangemessenen - 2 - 3 %).

Vernünftig definiere ich:   > 10 %  

deine Ausführungen. Interessant dürfte für dich Medigene sein. Schau dort mal unter fachliche Beiträge, TCR, es werden Immunzellen auf Krebstypen genetisch verändert. Keine Handelsempfehlung, bin selber nichg investiert.

Bin mal gespannt, ob die Verfahrensweise funktioniert. Dann allerdings dürfte Aeterna nicht mehr lange am Markt sein, wenn das Prinzip auch auf andere Krebsarten angewandt werden kann ...  

http://www.stockwatch.com/Quote/Detail.aspx?symbol=AEZS&region=U  

Volumen heute ist ja echt der Hammer.

Hoffentlich gehen den Käufern nicht die Shares aus.

Wird Zeit für News (allerdings News bei Doddi, neee lieber nicht :-)  

kein Problem . Es ist immer super, wenn man mit jemanden sein interesse teilen kann.
Zurück zu Medigene.

Medigenes Therapieansatz ist schon interessant. Aber ich persönlich glaube das die Forschung zur  Immuntherapie noch in den Kinderschuhen steckt. Die von den Medien prophezeite Wunderheilung von Krebs sehe ich noch in ferner Zukunft.
Noch werden die meisten dieser Immuntherapien in klinischen Studien untersucht. Die bereits zugelassenen Arzneimittel haben ihre Wirksamkeit bisher nur bei vergleichsweise wenigen Tumorarten gezeigt, und nicht jeder betroffene Krebskranke spricht gut auf die Therapie an. Auch die Nebenwirkungen müssen berücksichtigt werden. So haben die Immuntherapien wie jedes andere Medikament Nebenwirkung, die auch unterschiedlich schwerwiegend sein können. Klar muss sein, dass diese halt eine andere Art von Nebenwirkungsprofilen zeigen als typische Chemotherapien.
Eine Heilung sollte man nach bisherigem Wissensstand noch von keiner der Immuntherapien erwarten.

Jetzt kommen wir mal zu Vergleich zu Zoptrex.
Ich persönlich sehe für Zoptrex in den nächsten 10 Jahren keine große Konkurrenz durch die Immuntherapie.
Zoptrex besonderheit ist es, das es eine Weiterentwicklung des ursprünglichen Therapieansatzes der Chemotherapie ist . Man hat durch Anbindung eines Proteins an Doxorubicin eine höhere Spezifität und geringer Nebenwirkung. Des weiteren hat man durch die Jahrzehnte lange Anwendung von Doxorubicin ein genaues Bild über Langzeitwirkungen und kann dadurch auf Zoptrex Langzeitwikrung und Nebenwirkungsprofil schließen.
Außerdem zeichnet  sich Zoptrex auch dadurch aus, das es für mehrere unterschiedliche Krebsarten verwendet werden kann, wo gegen die Immuntherapien die momentan auf dem Markt sind auf eine Krebsart in ihrer Wirkung begrenzen.
Medikamente die auf der Immunterapie basieren sind momentan noch in ihere Langzeitwirkung, in ihrem Nebenwirkungsprofil einfach unbekannt.

Zusammenfassend kann man sagen, dass Zoptrex in den nächsten 10 Jahren ein gute Therapiemöglichkeit ist. Es besitzt Vorteile gegenüber den Chemotherapien. Die Immuntherapieforschung dauert noch Jahre bis sie eine Alternative für Chemotherapien ist. Daher sollte Zoptrex, als gutes Bindeglied für den Zeitraum dienen.
Ach man sollte dennoch die herkömmliche Chemotherapie nicht so schnell vergessen. Denn sie besitzt dennoch ein Vorteil trotz der großen Nachteile wirkt sie flächendeckend, also daher auch auf gestreute Tumore im Körper besser als Zoptrex und die Immuntherapie  

dem man auch als Laie folgen kann. Danke für den Einblick.

Ich frage mich allerdings als Rein-Raus-Investor bei der Medigene, warum diese so "hoch im Kurs steht", wenn die Immuntherapie laut Deiner Aussage noch in den Kinderschuhen steckt.

Hoffen wir also auf den Durchbruch von Zoptarelin als Alternative zur Chemo, die für jede Betroffene Frau zumindest das Horrorszenario "Haarverlust" (eine extremste Demütigung, wenn die Perücke, die man übrigens auch in der teuersten Variante an der Supermarktkasse auf 5 m Entfernung erkennt und die man spätestens am Abend neben dem Liebsten abnehmen muss!!) neben den anderen, kaum zu ertragenen Nebenwirkungen einschl. Todesängsten ausschließen würde.  

Hoffen wir einfach!!!

Gruß Carvin

 

wieder ein "Unch".
Jetzt könnten sie den Kurs doch wenigstens morgen etwas laufen lassen.
Mit 3,9 oder 4,0 ins Wochenende wäre ein gutes Gefühl.  

welche Einschätzung hast du über Macrilen? Ist ein FDA aproval nach deiner Einschätzung möglich?  

Na ja, ist auch kein Wunder. Im Gegensatz zur Medigene heute z. B., deren Kinderschuhe hier heute durchaus eine Nummer größer hätten vertragen können, hat sich ja bei unserer Aeterna leider noch nichts getan. "Mut zur Hässlichkeit" hab ich grad irgendwo gehört;-)) Na dann wünsche auch ich einen schönen 3., 4. oder wie auch immer :-)  

 

 

Was kommt als nächste "Neuigkeit" ? Die Erde umkreist die Sonne ? Der Papst ist katholisch ?

Die Geschäftsidee SDs ist jedermann hier geläufig und aus Nächstenliebe verteilt niemand Anlegertipps.Einfach differenziert und klug im Umgang mit den SD tipps vorgehen und es ist hin und wieder nützlich. Doof und hirnlos mithochkaufen = Auf die Fresse...ganz einfach.

Sry Carvin_M das ich dir so spät antworte. Hatte heute länger Universität und dann bin ich direkt für das Wochende nach Hause zu meiner Familien gefahren. Bin gerade erst jetzt dazu gekommen deine Post zu lesen.

In den Kindeschuhen ist vllt. ein wenig untertrieben, aber aufjedenfall dauert es noch lange bis das ganze Potenzial der Immuntherapie ausgeschöpft ist.
Es gibt mehrere Faktoren warum Medigene gerade so gehypt wird.
1.) In Deutschland gibt es im Vergleich zu USA wenige Pharmazie/Biotech Unternehmen. Dagegen gibt es die in der USA wie Sand am Meer. Diese geringe Anzahl führt dazu das Unternehmen, wie z.B. Medigene mit ihrer Forschung eher auffallen. Dagegen gehen sie in der USA unter der Masse unter. In der USA gibt es auch viele  kleine Firmen die an der Immuntherapie forschen.
2.) Medigene besitzt als einer der wenigen kleinen  Biounternehmen eine zugelasses Medikament Veregen. (Umsatz der Firma = 13,784 Mio. Euro). Durch einen konstanten Fluss an Kapital kann die Forschung betreiben werden ohne toxische Verwässerungen, daher Kapitalerhöhungen  durchzuführen. Daher wird die Aktie längerfristig nur von den Ergebnissen der Pipeline beeinflusst.
Außerdem hat Medigene dieses Jahr seinen Umsatz um 30% gesteigert und durch mehrere kleine Zukäufe in den letzten Zeit die Firma vergrößert.
Außerdem gibt es mit Bluebird einen Kooperation wegen der Immuntherapie. Durch diese Therpie kommt es auch zum ständigen Zufluss an Kapital.
3.) Die Krebsimmuntherapie verspricht der große Sprung in der Krebsbehandlung zu sein, Jeder will natürlich, dabei sein denn die Firma die als erstes Erfolge für verschiedene Krebsarten hat wird sich ein Vormacht sichern. Medigenes Immuntherapie Ansatz ist natürlich intererssant und gibt viel Potenzial für Phantasie.

Aber jetzt kommen wir mal zu den Nachteilen die ich persönlich sehe.
Die TCR-Immuntherapie ist hochexperimentell momentan stützen sich alle Hoffnung auf präklinisch Studien. Also es fällen noch alle klinischen Studien von Phase1 bis Phase 3 . Wie wir alle wissen  können selbst Medikamente die gut Studien haben am Schluß scheitern.
Die Immuntherapie von Medigene ist kompliziert von Verfahren und Wirkungsweise aufgebaut. Daher gibt es auch mehrere Problemzonen z.B.  von der Einführung des viralen Vektors bis zur Veränderung der Gene der T-Zelle usw. Ich will nicht genau in den Mechanismus eingehen.Die Entwicklung für ein fertiges Medikament wird noch lange dauern oder bis es in die Phase 3 kommt.

Allgemein kann man sagen, dass bei jeder Therapie die einfacher von Wikrungsmechanismus wirkt die Wahrscheinlichkeit von unvorhersehbaren Problemen geringer ist z.B. Zoptrex. Dagegen sind Therapien mit komplexen Wirkungsmechanismen unvorhersehbarer für Probleme die nicht in der Theorie vermutet werden z,B. die Immuntherapie von Medigene.

Würde eingentlich gern mehr auf das Thema eigehen besonders auf die Immuntherapie von Medigene. Dann könnte ich eher detallierter mit Biochemie auf die Nachteile eingehen.
Ach ein Beispiel einer Immuntherapie mit viel Hoffnung die gehypt wurde war Juno Therapeutics.
Bei der Therapie kam es zu zwei großen unerwarteten Problemen. Die erste wurde 2014 nach zwei Todesfällen wegen zwei Todesfällen von Patienten an Immunreaktion ausgesetzt.
Anschließend kam es 2016 zu drei weitern Todesfällen nicht durch die Immuntherapie verantwortet sondern durch Vorbehandlung mit Fludarabin die zu Hirnschwellungen führte. Ein weiterer Faktor der nicht beachtet wurde, da es nur Nebensächtlich mit der Therapie zu tun hat.
Dadurch wurde die Studie um Jahre nach hinten geworfen. Diese Probleme werden sicher auf irgendeiner weise auch bei Medigenes Therapie auftreten.

Aber hab gerade nicht so viel Zeit.

 

Marroni nehme es mir nicht übel hab momentan gerade nicht viel Zeit. Die Zeit für die zwei Antworten auf  die zwei Beiträge hat nicht gereicht.
Werde aber demnächst eine genaue Analyse für Macrilen liefern.
Mit meiner Einschätzung zu Studienergebnissen und Wahrscheinlichkeit einer Zulassung.  

Da bin ich mal gespannt :))  

und vielen Dank, dass Du Dir an einem Freitag abend um diese Zeit noch eine solche Zusammenfassung abringst. Das weiß ich zu schätzen. Werde morgen mal in Ruhe lesen, hab schon ein Weinchen intus ;-))

Schönen Abend und Gruß Carvin

 

Gerade vom Weihnachtsmarkt zurück, und hört ! die Taxe genommen!
Ja, ein AEZS Aktionär ist weitsichtig und verantwortungsvoll!
Boreas, schön das du dich so einbringst und fachliche Kompetenz  (hab zwischen Kompetenz und Anregungen gerungen), mit einbringst.
Wieviel Threads AEZS verträgt, werden wir sehen, aber Qualität setzt sich durch, und du hast die besten Chancen.
Weiter so !
Meine Anerkennung hast du, wie natürlich andere auch.
Meine Oma sagte immer: behandle jeden Menschen so, wie du selbst behandelt werden willst ! daran halte ich mich, von Klofrau bis CEO.

Jedenfalls wünsche ich uns allen den erhofften Erfolg.