AEZS vs. KERX

Hab ganz vergessen in diesem Beitrag auf die Nebenwirkungen von Zoptrex einzugehen.
Ich werde im den neuen Theard später dazu eingehen. Aber als erstes gehe ich auf Macrilen ein, da die Studienergebnisse zeitlich näher liegen. Aber ich persönlich kann schon mal dazu sagen, dass ich eine nicht unerhebliche Reduzierung der Nebenwirkungen erwarte im Vergleich zur klassischen Chemotherapie.

 

interessant zu lesen aber im Detail bezüglich Medigene / Immuntherapien leider völlig falsch.

Wen es wirklich interessiert mag die Beiträge im Sachthread siehe Link (schamlose Eigenwerbung) lesen,

für den Rest in Kürze:

- Medigene Veregen kostet bisher mehr als es einbringt
- Medigene lebt ansonsten wie alle forschenden Biotech von KE und Meilensteinen

- Medigene hat in den letzten 10 Jahren ausser Trianta (jetzt Medigene Immuntherapie GmbH) (für 10Mio + Meilensteine) nichts dazugekauft sondern massiv verkauft / ausgegliedert :
-- Oracea an Galderma/Nestle (8Mio + 24 Mio Meilensteine ausstehend)
-- Eligard verkauft an Astellas (zukünftige Einnahmen verkauft an Cowen -- einziges Positiva in der Bilanz!)
-- Adaptimmune ausgegliedert ( 0 ausstehend da zu 6% an Immunocore übertragen )
-- Immunocore ausgegliedert und 50% der Restanteile verkauft (ca. 8 MIo bisher, Restanteil <1%)
-- EndoTAG verpartnert und 100% verkauft ( 5 Mio und Kleinkram bis 2020 + zukünftige % Verkaufserlöse wenn es denn je welche gibt )
-- RhuDex 50% verkauft an Dr. Falk ( Scheinbar nur um es aus dem Markt zu halten )
-- Catherex oHSV an Amgen ( 4 Mio Meilensteine und noch 40% der Verkaufsanteile bis 2020 )

potentiell noch auf Halde zum Verrotten oder Verkaufen:
- AAVLP Impftechnologie HPV, HER2
- ca. 20% der onkolytische Patente mit 40% Anteil via US-Niederlassung Medigene INC
- RhuDex in Autoimmune Erkrankungen ausserhalb Gastro

Die Immuntherapie ist sicher sehr früh kann aber Dank des cleveren Geschäftsmodells schon frühzeitig Gelder einspielen (siehe 4 TCR ohne klinische Studien an bluebird für potentiell über eine Milliarde - dh. ca. 250 Millionen pro TCR -- grob vergleiichbar mit einem Antikörper bei Morphosys -- bislang soll Medigene laut COO "Dutzende" davon in einer Bibliothek haben )

TCR und die verbleibenden Immuntherapien sind bislang nicht als Medikament zu verstehen, sondern ähnlich einer Blutwäsche bei der Dialyse oder einer Knochenmarkstransplantation als aufwändige teilstationäre Behandlungen anzusehen über deren Vergütung noch viel diskutiert werden wird (siehe Video im Link).

Die angesprochenen Probleme bei Juno sind leider auch völlig verzehrt dargestellt, man muss sich immer vor Augen halten, dass hier bislang nur todkranke Patienten bei denen alle anderen Mittel versagt haben behandelt werden. Die Todesfälle aufgrund dieser Therapien sind zwar tragisch und müssen möglichst ausgeschlossen werden, sind aber gegen den sicheren Tod z.T. innerhalb weniger Monate ohne Behandlung abzuwägen, bei Erfolgsraten von zum Teil weit über 50%! Juno ist immer noch ca. 7x in der Marktkapitalisierung bewertet und hat fast eine Milliarde Cash bei allerdings ebenso rasantem Mittelverbrauch von einigen hundert Millionen im Jahr.

Die ehemalige britische Niederlassung von Medigene i.e. Adaptimmune und Immunocore haben jeweils mindestens 3x soviele Mitarbeiter wie Medigene selbst und wurden im Biotechhoch 2015 jeweils mit über 1 Milliarde am Markt bewertet. Adaptimmune ist dabei Marktführer und direkter Konkurrent in der TCR T-Zelltherapie während Immunocore die gleiche TCR-basierte Technik als Medikament (bispezifischer Antikörper) entwickelt.

Meine Einschätzung und keine Handelsempfehlung.  

iTechDanks danke für deine Post.
Aber ich muss zugeben, dass ich mich mit Medigene nicht besonderes auseinandergesetzt habe.
Ich habe zum ersten mal von Medigenes Immuntherapie vor ein paar Tagen in diesem Forum gehört.
Daher habe ich mich nicht stark mit dem der Piepline und besonders mit dem wirtschaftlichen Konzept nicht ausgesetzt.
Daher könnten die wirtschaftlichen Aspekte auch vollkommen falsch sein.
Aber zu dem Immuntherapieansatz muss ich dir wiedersprechen. Ich habe in meinen Post eher mich allgemein auf den Ansatz der Immuntherapie bezogen.
Ich wollte in diesem nur Ausdrücken das Medigenes Therapiensatz noch sehr früh in der Erforschung ist und auf die zukünftliche Entwicklung schwer abzuschätzen ist.

Man sollte, aber die Probleme bei Junos Immuntherapie nicht auf die leichte Schulter nehmen.
Klar sind die Patienten todkrank und die Immuntherapie hilft vllt. ein Teil der Todkranken. Aber man so sich vor Augen halten, dass bei jeder Therapie bei denen Menschen direkt durch die Therapie sterben können obwohl der Rest vielleicht geheilt wird keine gute Thearpie ist. Dadurch sind auch Zulassungen für diese Medikamente eher unwahrscheinlich. Bei Juno Therapeutics kammen die Todesfälle durch eine Immunreaktion zustande. Daher musste man diese Studie stoppen und die T-Zellen genetisch wieder modifizieren um die Studie weiterzuführen.
Es gab viele Therapien die erfolgreich in ihrer Anwendung sind, aber aufgrund ihrers negativen Nebenwirkungsprofil nicht zugelassen werden.
Klassischers Beispiel sind Virostatiker. Das sind Medikamente die Vireninfektionen bekämpfen sollen. Sie erfüllen oft ihre Wirkungen z.B. unterbinden sie die Vermehrung der Viren, aber sie haben teilweise so starke Nebenwirkungen, dass bis jetzt viele nicht zugelassen wurden.


Wie schon gesagt ich habe mich nicht groß mit Medigene beschäftigt.
Dagegen habe ich mich stark mit Aeterna Zentaris Pipeline ausgesetzt.

Daher keine meiner Post sollte als Kaufempfehlung dienen. Bei Medigene und Aeterna Zentaris zugleich.
 

waren es doch Hirnödeme, und keine Immunreaktion, hmmh

Zitat:

Das Problem ist, dass die veränderten T-Zellen das Potenzial haben, das Immunsystem zu sehr anzuregen. Dadurch kann es zum Zytokin-Freisetzungssyndrom kommen, das als Nebenwirkung gut bekannt ist. Bei den fünf Patienten in der Juno-Studie war die Todesursache allerdings eine andere – Hirnödeme, also ein Anschwellen des Gehirns. Auch bei anderen Studien mit CAR-T-Therapien gab es bereits neurologische Nebenwirkungen, dies jedoch meist nur vorübergehend.

https://www.heise.de/tr/artikel/...r-neuer-Krebstherapie-3554234.html  

Und es wird auch schon ja quasi am molekularem "Aus-Schalter" gearbeitet ;-)


Das belgische Unternehmen Bellicum Pharmaceuticals entwickelt sogar bereits molekulare "Aus-Schalter" für CAR-T, aktiviert durch eine Tablette, die Patienten bei einer gefährlichen Reaktion auf eine Therapie nehmen könnten.

gleicher Link wie oben  

Cobra7 die Quelle die du benutzt ist ein wenig ungenau.
Füge eine bessere ein.

Bei der Therapie kam es zu zwei großen unerwarteten Problemen. Die erste wurde 2014 nach zwei Todesfällen wegen zwei Todesfällen von Patienten an Immunreaktion ausgesetzt.
Anschließend kam es 2016 zu drei weitern Todesfällen nicht durch die Immuntherapie verantwortet sondern durch Vorbehandlung mit Fludarabin die zu Hirnschwellungen führte  

Aber es wäre super, wenn wir zurück zu Aeterna Zentaris kommen würden.
Da die Pipepline nichts mit Immuntherapien zu tun hat.  

auch , wie hier dazu gekommen ist. Immuntherapien sind noch sehr unausgereift und nur bei sehr speziellen Indikationen angesetzt. Zoptrex eine optimierte, weitaus verträglichere Version einer bereits bekannten und verbreiteten Chemo. Ich sehe da ohnehin kaum irgendwelche "Konkurrenzsituationen".

so unausgereift auch wieder nicht, wenn Novartis 2017 auf ein FDA Approval glaubt

Novartis' Big News at ASH? It's Still in the CAR-T Race

http://www.fool.com/investing/2016/12/16/...ed&utm_source=yahoo-2

so jetzt aber Schluss damit ;-)  

und Wirken sind 2 paar Schuhe , aber verglichen mit Gold Standard Drugs sind Immus nunmal unausgereift und auch nicht für alle Krebsarten anwendbar.

Aber lassen wir das , ich bin zwar mittlerweile gut informiert, aber auch kein Mediziner.  

An alle habe einige Studien zu Macrilen  auf deutsch übersetzt und sie vereinfacht hochgeladen.
Viel Spaß beim lesen.  

über verschiedene Therapieformen im Vergleich zu lesen. Im Gegenteil. Das kann doch nur informativ sein ;-) Also keine falsche Bescheidenheit - bringt ein, was Ihr an Infos habt ;-))  

was für Schmierenkomödianten !  

selbst investiert ist, sieht man vieles anders  :-).

Den Kurs noch weiter runter schreiben ging nicht mehr, also gehts jetzt in die andere Richtung.

Mir soll`s recht sein.

 

Im Februar sind wir alle reich! Ich würde mich freuen, wenn SD Recht hat!  

ich bin schon lange dabei.  

Ich meinte SD nicht Dich ?

Falsch verstanden ? Hai ist doch dick eingestiegen, da war doch klar was bei SD für AEZS-Artikel folgen werden (gleichwohl er ja nichts falsches schreibt :-)

PS: Bin auch schon lange dabei. Hoffen wir werden für unsere Überzeugung (und zwischenzeitlichen Zweifel) jetzt endlich belohnt.  

...für den Wachstumhormonmangel Ca. 40-50 Mio Dollar in die Kasse, wo aber AEZS erhebliche Reserven nach oben in punkto Marktanteil sieht, da der Test wesentlich günstiger als der vom Wettbewerb.
Beim Wettbewerb benötigt man wesentlich höhere Kosten für das gleiche Ergebnis, da hier ein mehrtägiger Klinikaufenthalt nötig ist, und bei AEZS es ambulant erfolgt.
Für Test außerhalb von Ballungszentren wo es keine Kliniken gibt, wären die Kosten immens, was allein schon für AEZS spricht.

Allein die 50 Mio von Macrilen sollten bei dem üblichen Bewertungsschlüssel von 10 ein Kurs von über 30 rechtfertigen! Zulassung vorausgesetzt!

Aber der zock nach eventuell positiver Studie sollte schon erkennbar sein, da ja Zoptrex noch im Rücken sitzt.

 

das ist doch mal eine für mich verständliche Aussage!

Trotzdem frag ich mich, ob dies dann auch "vertrieben" bzw. "angefragt" wird durch die Pharmaindustrie? Ein Remimazolam von Paion soll ja auch gegenüber anderen Narkosemitteln Vorteile in Form von weniger Nebenwirkungen haben. Aber auch in den Paion Threads taucht immer die Frage auf, ob die Mediziner dies dann auch anfordern, kaufen, verwenden wollen!?

Deshalb die Frage nach der "Bedeutung" ;-)

Irgendeinen Grund muss die Tatsache, dass der Kurs sich ziert, ja haben, oder?



 

Gropius hat vollkommen recht, aber will noch ein wenig was hinzufügen.
Medizinisch gesehen wäre Macrilen der erste von der FDA zugelassene Test für Wachstumshormonstörungen der auch sicher ist und keine Nebenwirkungen besitzt.
Der momentan benutzte Insulin-Toleranz-Test ,,Goldstandard-Test" ist einfach nur gefährlich. So können infolge der des Sprizen von Insulin ins Blut es zu einer starken Unterzuckerung kommen, bei der es bis zum diabetischen Koma kommen könnte. Außerdem können sich auch andere Symptome zeigen, die bei einer klassischen Unterzuckerung auftreten können.
Der Test darf bei Vorliegen von Herz- oder Hirngefäßerkrankungen oder bei Patienten mit durchgemachten Krampfanfällen z.B. Epilepsie nicht durchgeführt werden.
Außerdem wir der Test kaum bei Kinder angewandt.

Macrilen bietet große Vorteile, die den Insulin-Tolranz-Test ersetzen wird. So sollten keine Nebenwirkungen auftreten und er wäre für alle Patientengruppen möglich.
Außerdem kann Macrilen dann wegen der Unbdenklichkeit und relativ günstigen Preis auch oft verordnet werden um sicher zu gehen, dass es bei Unfällen am Gehrin z.B. zu keinem AGHD gekommen ist  

Und diese kostet ein Bruchteil, kommt von AEZS und warten wir das Ergebnis ab, noch effektiver sein.

Du musst dich entscheiden!
Nehmen wir an durch Mac wächst etwas anderes (blaues Wunder) und dein Schatz ist darauf angewiesen:

A wie AEZS, du bist heiß auf dein Schatz, er geht zum Doc, und in kürzester Zeit ist das wachstumsdefizit behoben, und er kann schnellst möglich mit die menscheln.

Oder

B wie Billeballe, du bist heiß auf dein Schatz, er geht zum doc, er schickt ihn zur 4tätigen Behandlung in die Klinik samt hoher Kosten, Defizit behoben, Kohle alle und du müsstest 4 Tage warten.

Bedenke! Frauen sind wie Dachpappe, wenn du sie nicht richtig nagelst, liegt sie beim Nachbarn Lol  

Du schreibst "Macrilen bietet große Vorteile, die den Insulin-Toleranz-Test ersetzen ...So sollten keine Nebenwirkungen... für alle Patientengruppen möglich."

Das ist ebenfalls mal eine Aussage, die mir einleuchtet. Vielen Dank dafür. Zudem wusste ich ehrlich gesagt gar nicht, dass es "nur" um Insulin-Toleranz geht. Ich dachte vielmehr, es ginge um JEGLICHE Hormondefizite, ausgelöst durch die Insuffizienz der Hirnanhangdrüse oder andere "Orte", an denen Hormone nun mal normalerweise produziert bzw. ausgeschüttet werden ;-) Schließlich gibt es ja etliche hormonell bedingte Krankheiten.

So ist das, wenn man als Laie versucht zu verstehen. Sei es aus rein wissenschaftlichem Interesse, sei es aus persönlichem Interesse, sei es aus kurstechnischem Interesse...

Egal - am Ende des Tages finde ich es genial, dass es hier oder dort echte Antworten gibt ;-)))



 

Kein Probleme helfer gerne

Carvin nicht verwirren lassen durch den Namen des Testes der sugeriert etwas total falsches. Du hattest recht mit deinem vorherigen Aussage, das es zur Hormonausschüttung vieler Hormone kommt.
Am besten ich beschreibe dir mal kurz, wie der Insulintoleranz-Test funktioniert dann sollte es klar sein:

Durch eine Injektion von Insulin wird eine deutliche Absenkung des Blutzuckers hervorgerufen. Dies führt physiologisch zu einer massiven Stressreaktion mit Ausschüttung von ACTH (Stresshormon), Cortisol (Stresshormon) und GH ( Wachstumshormone).

Bleibt dann ein Anstieg dieser Hormone in den Blutwerten aus, so kann ein Schaden im Hyphotalamus vorliegen.


 

Heute wird die Aktie bei Tradegate schön langsam in kleinen Schritten nach oben gekauft.
Wenn wir bis zum Ende des Jahres nun durchschnittlich 2-3% nach oben wandern würden, fände ich das klasse.
Mal schauen, ob es so kommt.  

...da selbst bei den großen Pharmas die Pipeline dünn geworden ist, da ja bekanntlich die größte Zeit der Neu-Zulassungen hinter ihnen liegt.

Wenn eine Bude wie AEZS mit 2 x P3 und guten Chancen auf erfolgreiche Studien, sowie bei Zulassung von einer Umsatzgröße Mac-30-50 Mio und Zop bis 500 Mio pro Jahr geredet wird, werden schon einige ein Auge darauf geworfen haben.

Übernahme in der Regel Faktor 10 des zu erwartenden Gewinn pro Jahr.

Glaube nicht, das wir bei positiver Mac-Studie unter 10 bleiben.

Und verhökern kann Dodd auch nicht, da zu einer Übernahme 75 % der Aktionäre zustimmen müssen.

Dann bete ich das wenigstens 26% keinen an der Waffel haben und unter 100$ nicht abgeben, sollte eine Übernahme im Raum stehen.