9/11 - Das Märchen vom schmelzenden Stahl

an den inside-job glauben vor allem junge Männer, die zu ätzend sind, um  eine Freundin zu kriegen und deshalb viel Zeit haben. :-)  

sich dadurch ja nicht. Eine Kettenreaktion aufeinander fallender Etagen, die durch einen partiellen, asymetrischen Schaden Entstanden ist, klingt nur im Modell plausibel. In der Realität sind normalerweise bei so vielen Trägern, Bolzen und Schweißnähten "chaotische" Reaktionen die Folge.  

bis jetzt war jede Fluglinie dagegen. Komisch!?  

ich bin alt! Da hab ich aber noch einmal Glück gehabt.  

ich bin nicht alt! Und meine Freundin erst recht nicht!
Und du hast recht- ich habe Zeit!

Sowohl an WTC1+2 oder 7 könnten es Sprengungen und/oder Tremit gewesen sein. Es gab zwar hunderte Feuerwehrleute, Helfer und Experten, die während der Einstürze und bei den Aufräumarbeiten nie Reste von Sprengstoff oder Termit gesehen haben, und es gibt auch keine Augenzeugen, die bei den hörbaren Explosionen sicher von Sprengstoffexplosionen sprechen, aber was macht das schon? Die könnten ja alle Teil der Verschwörung sein.
Es gibt etliche Zeugen, die extreme Beschädigungen bei WTC7 gesehen haben, egal ob ein 10 mal 25 Meter großes Loch zwischen Etage 5 und 13 sowie über 7 Stunden brennende Dieseltanks, aber was macht das schon, denn die Feuerwehrleute und Statiker könnten ja Teil der Verschwörung sein.
Es gibt auch hunderte Zeugen für die Flugzeugeinschläge in WTC1+2 sowie im Pentagon, aber was macht das schon? Könnten ja Haluzinationen gewesen sein.
Es gibt auch etliche Zeugen, die die Attentäter sowohl beim Check In als auch in den Ausbildungslagern von Al Kaida gesehen haben. Aber was macht das schon? Könnten ja gefälschte Videos sein und Zeugenaussagen sowohl der Beamten auch der Terroristen sein.
Es gibt hunderte Angehörige, die um ihre Verwandten und Bekannten trauern und die mit ihnen noch während der Flüge gesprochen haben. Aber was macht das schon, könnten ja gefälschte Telefonate sein und überhaupt sind manche Angehörige Teil der Verschwörung.
Es gibt etliche Experten, die die Einstürze ja als eine kontrollierten Sprengung empfinden, weil es ja auch so gerade abwärts ging. Was macht es da schon, wenn andere Experten es auf wissenschaftlicher Grundlage erklären können und keinerlei Sprengstoffe finden konnten? Da muss man schon zwei Semester Potzblizzzmus studiert haben, um das klarer sehen zu können.
Es gibt Piloten und Fluglotsen, die die Flugzeuge auf dem Schirm hatten, teilweise die Terroristen und Passagiere hörten, abe gut, Teil der Verschwörung.
Es gab etliche Ärzte und Leichebaschauer, die die Totenvon Flug93 und anderswo identifizieren mussten, und die vehement den Meinungen widersprechen, es hätte die Toten nicht gegeben oder es hätte Anzeichen von Sprengungen gegeben, aber was macht das schon? Auch Ärzte und Bestatter sind Teil der Verschwörung.
Es gibt etliche Beamte staatlicher Behörden, die an Stellen saßen, wo man von der Durchführung oder Planung zumindest hätte wissen müssen, aber niemand wusste was. Aber okay, waren ja auch die Verschwörer.
Es gab die Flugzeugausbilder von einigen der Terroristen sowohl in den USA als auch im Mittleren Osten, aber okay, kann ja Zufall gewesen sein oder sind auch Verschwörer oder wurden zumindest bestochen.
Es gibt etliche Experten, die es für unmöglich halten, einen der Türme zu verkabeln oder mit Termit so auszustatten, dass es über viele Monate niemand bemerkt. Aber okay, vermutlich waren die Mitarbeiter in den Türmen blind oder wurden betäubt. Können natürlich auch Teil der Verschwörung sein. Man weiß es nich.
Fazit: Schon eine ziemlich ausgefuchste Verschwörung. Die Planung und Durchführung war eine echte Meisterleistung. Niemand wusste was, niemand hat was bemerkt, fast alle hinters Licht geführt, außer den 50% der Weltbevölkerung, die einfach nicht an die offizielle Darstellung glauben will. Scheiße!  

Sehr gutes Posting. Ich kann diesen Verschwörungsblödsinn auch nicht mehr hören.  

Vielleicht ist das eine Erklärung.

www.welt.de/debatte/article13567690/...hen-Leben-erst-lebenswert.html

 

unter dem durchaus gelungenen Artikel siehst, haben die Vesrchwörungstheoretiker auch darauf die passende Antwort.

Wir wären alle nur durch die Medien manipuliert und nicht fähig zum kritischen Nachfragen geschweige Denken. Klar, erscheint ja auch logisch.
Die Medien, auch wieder diese "Sie". "Sie" wurden vermutlich auch von den Verschwörern infiltriert, um uns blödes Lemmingvolk davon zu überzeugen, es hätte keine Verschwörung gegeben.
Klar, weil ich nicht an eine Verschwörung glaube, muss ich automatisch westlichen Regierungen und Geheimdiensten blind vertrauen. Diese Argumentationskette bedienen sich ja auch hier im Thread einige User wie sportsstar, etc.! Das man durchaus Attentate und politische Schweinereien bishin zum Mord und illegaler Kriegsführung unseren Regierungen zutrauen kann, aber gleichzeitig die Verschwörungstheorien zu 911 ablehnt, scheint manchen Usern nicht vereinbar zu sein.  

es brennt, und zwar langsam... sehr heiss im inneren Bereich, relativ lasch im äusseren.. Darum nimmt man es seit Jahren als Mittel, um Eisenbahnschienen zu verschweissen.
Ich hab mir aus Interesse noch zwei Fernsehdokus angesehen und ein bissl im Inet recherchiert. Ich hab nen Baustatiker gefragt wegen der Stahlträger.
Ergebnis meiner Gedanken: 1) Da stimmt was nicht, aber das liegt an fehlender Info. 2) Da jetzt ne Verschwörungstheorie draus zu machen ist typisch amerikanisch (Ich kann Dir, wenn Du willst mal nen 20 Jahre alten Artikel über Sex-sells in der prüdesten Gesellschaft der Welt scannen, bei Interesse BM bitte). Auch Katastrophe sells.. und zwar gut. 3) Werden jetzt sicher wieder "argumente" wie flatternde Ausweise böser Terroristen ins Spiel gebracht... Geheimdienstarbeit ist halt nich "sauber" :-)

Endergebins meiner Gedanken: Man sucht sich zusammen, was passt, den Rest ignoriert man, und drischt mit den PSeudoinfos auf andere Meinungen ein...  

Am Anfang der Theorien stand meist das Argument Sprengung. Dafür gab es einzelne Zeugen, die Explosionen hörten. Das die nicht sicher sagen konnten, welche Art von Knall sie da hörten, spielt ja erstmal keine Rolle.
Als dann klar war, es gab nirgendwo Sprengstoffreste oder was man sonst so nach Sprengungen findet, kam dieser eine Physiker aus den USA auf den Gedanken des Termit. Und schon stürzten sich die Theoretiker darauf. Das es auch dafür keine Beweise gibt, ist ja auch egal.
Lustig daran ist aber eher die typische Haltung, sich nach widerlegten Theorien gleich der nächsten zuzuwenden. Das die Leute das nicht selbst stutzig macht.

Bei WTC7 das gleiche. Erst war die Argumentation, es hätte ja offensichtlich kaum Schäden gegeben, sondern nur Bürobrände mit 400 Grad und smot wäre ein Einsturz unmöglich. Als dann die Zeugenaussagen die Sache mit dem riesigen Loch auf der Nordseite bekannt machten und dem wichtigsten Stützträger, der auf 13 Etagen frei lag, sowie die Dieseltanks erwähnt wurden, die dort stundenlang brannten, konzentrierte man sich nur noch auf die Art des Einsturzes, der angeblich niemals so zustande kommen könnte, wenn es nicht gesprengt wird. Auch das wurde mittlerweile wissenschaftlich widerlegt. Mal sehn, was als nächstes kommt.
Und genauso gehts mit vielen Teilen der Theorien zu. Beim Pentagon war es erst gar kein Flugzeug, aber als Bildmaterial und Zeugenaussagen auftauchten, waren die entweder gefälscht oder man meinte plötzlich die Attentäter wären nur ferngesteuert gewesen, natürlich aus der Kommandozentrale WTC7. Na klar ...
Beim Absturz von Flug93 das gleiche Spiel. Erst war da gar kein Flugzeug. Eine reine Erfindung. Dann wurde es vom Militär abgeschossen. Dann gab es keine Leichen. Als als das widerlegt wurde, mussten zumindest die Angehörigen dazu herhalten, Telefonate gefälscht zu haben, um die Version des Eingriffs der Passagiere unglaubwürdig zu machen. Und ganz ehrlich, da wirds dann langsam richtig schäbig. Und ich klink mich daher auch wieder aus.  

Die Verschwörungsscheisse bringt Geld... wech...

Das grundlegende Prob ist ein anderes... ob es sich um einen "Popel-Turm" wie WTC7 handelte oder um  1 und 2 is egal...

Egal was den Einsturz von 7 verursachte ... Dieseltanks in nem Gebäude.. pfff.. wurscht..

Das grundlegende Prob ist, wenn Oma Maiers Häuschen einstürzt, is Oma Meier tot. Wenn bekannt wird, dass solche Mega-Gebäude gefährlich sind, zieht da keiner ein.

Das ist die Verschörung grundlegend betrachtet.

Ich sehe nicht ein, warum jeder, der nicht an die offizielle Geschichte glaube, alle Theorien verteidigen soll, die irgendjemand benennt.

Was mich interessiert ist:
- Warum saß Bush in voller Kenntnis Flugzeugeinschlags in der Grundschule und laß Kinderbücher vor?
- Wie konnten die Piloten (aus Saudiarabien?) eine so komplexe Flugmaschine exakt steuern, wenn sie nie damit geflogen sind und keine Simulationsflüge hatten?
- Warum hatte die Untersuchungskommission ein so minimales Budget?
- Warum gab es überhaupt mehrere Jahre lang gar keine detaillierte Aufklärung der Vorfälle? Warum startete die offizielle Untersuchung erst, als alles an Schutt beseitigt wurde?

Ich glaube auch nicht, dass die Flugzeuge ein Computer-Fake waren, dass eine Atombombe gezündet wurde, oder ähnliches. Aber die Sache stinkt bis zum Himmel.  

Sorry!  

scharfen S scheitert.-.. solltest Du wo anders diskutieren...  

genügen wird.

- wieso Bush Kinderbücher vorließ? Ganz einfach, weil er ein Vollidiot ist, der nicht wusste wie er in dieser unfassbaren Situation zu reagieren hat. Oder willst du mir erzählen, Bush persönlich war der Oberverschwörer und hat absichtlich gewartet?

- Die Terroristen wurden bereits im Camp (laut Aussage ihrer eigenen Al Kaida Ausbilder) in zwei Gruppen eingeteilt. Die eine Gruppe waren die Leute, die nicht wussten um was es geht und die erst in den USA eingeweiht wurde. Sie sollten nur die Passagiere in Schach halten, teilweise auch durch gezielte Tötung zur Einschüchterung. Die andere Gruppe waren die Piloten, die durchaus Flugstunden hatten. Fliegen als solches ist auch nicht so schwer wie du es dir vorstellst. Piloten sagen einhellig, man kann eine Maschine in der Luft auch als Amateur steuern, wenn man Flugstunden an kleineren Maschinen hatte, solange man weiß wwelchen Knopf man betätigen muss, um den Autopiloten auszuschalten. Ich gehe aber davon aus, dass die Attentäter nicht zwei Jahre Däumchen gedreht haben, sondern sich praktisch und theoretisch vorbereitet haben. Der Weg der Piloten ist ja ausreichend dokumentiert. Und mal abgesehen davon versteh ich nicht, welche Konsequenz deine Frage hätte, wenn man sie anders beantworten würde. Nehmen wir an, die Attentäter haben die Maschinen nicht ins WTC bzw. Pentagon gejagt! Wer war es dann? Willst du mir erzählen, sie waren alle zufällig in den Maschinen als sie von der CIA dann ferngesteuert wurden? Oder was meinst du?

- minimales Budget für die Kommision? kann ich dir nicht beantworten. Minimal ist ja relativ? Welche Summe hast du dir denn vorgestellt, damit das so aufgeklärt werden kann wie es sein müsste?

- wieso es mehrer Jahre lang keine detaillierte Aufklärung gab? Ich sag mal so, .. in den ersten Jahren gab es noch gar keine so wilden Verschwörungstheorien. Vielleicht wollte man einfach in aller Ruhe die Untersuchung vornehmen, was ja auch geschehen ist. Das nicht alles veröffentlicht wird, kann und darf man durchaus kritisieren. Da mache ich den Verschwörungstheoretikern auch gar keinen Vorwurf. Da schießt sich jede Regierung und jeder geheimndienst ins eigene Knie, da sowas immer wilde Theorien hervorruft. Bin ja deshalb auch ein Anhänger von Wikileaks oder Ananymos. Von mir aus müsste alles öffentlich gemacht werden. Aber Geheimdienste denken nunmal anders, da sie der Meinung sind bestimmte Dinge gefährden die eigenen Behörden und Mitarbeiter. Und was ich ja im übrigen nie ausgeschlossen habe, ist, dass einzelne Geheimdienstmitarbeiter von bevorstehenden Anschlägen wussten, aber es unterschätzt haben. Und das man diese Peinlichkeit nicht gerne öffentlicht debattiert, dürfte dir doch einleuchten.  

Die wollten ja nicht starten oder landen. Das lernt man ja zu 95% im Flugsimulator. Um eine Maschine in ein Gebäude zu steuern, dürfte nicht allzu viel Training nötig sein, und die hatten 1-2 Jahre, davon mindestens einer viele Flugstunden in den USA und mehrere andere Attentäter in Afghanistan. Alle mit kleineren Maschinen, aber wie gesagt, die wollten ja nicht landen.  

es wirklich verlorene Liebesmüh.  

die lassen fliegen... vom Computa... solange eine MAschine in der Luft ist, hat der Pilot nix zu tun... Starten und Landen is was anderes...
da werden rein physikalisch die Luftsrömungen am Flügel "unberechenbar"... da braucht man Feeling... das hat der Computa nich...
Wenn man mir die Bedienungsanleitung für den Autopiloten gibt, jage ich dir so ein Teil in ein Hochhaus... da brauch ich nix Ausbildung dazu...  

 

Mohammed Atta war CIA-Agent und hat sich freudig für den Verein
geopfert.

hahahaahaaaahahahhaaaaaaaaaaaaaaa

dass man eine "Politische Diskussion" draus machen will... etc pepepera... (das zusätzliche pe is gewollt... es muss keiner suchen)...

Ich sollte ma einen THread aufmachen, was ich unter "politischer" Diskussion verstehe...  

Kronios selbst, falls nicht klar genug aufgedrückt.  

Gehts heute wieder
"mit dem Fahrrad durch die Stadt?"  

Was hat denn meine Frage bzw. Aussage zu den Piloten mit ner politischen Diskussion zu tun?