"Welcome to Idiotistan" - Time to discuss !

Zum Bericht vom Gardasee.

Geht so Berichterstattung in DE ?

Mein Eindruck dazu:
Ja, so geht Berichterstattung in DE.

Einen Schönen Sonntag @all !  

"Ja die Wahrheit ist oft unerträglich."

Na dann.
Vielleicht begreifst du es ja.
https://www.polarstern-energie.de/magazin/artikel/...lima-und-wetter/  

dass ihr euch gegenseitig verarscht.  

 

https://www.youtube.com/watch?v=n3mEAOEcO3o
 

Bevormundung- Verbote- Unterdrückung.  

An ihren Argumenten.

Ist es zu kalt, ist es das Wetter.
Ist es zu warm, ist es das Klima.
Ist es zu nass, ist es das Wetter.
Ist es zu trocken, ist es das Klima.

Generell gilt: Gibt es 3 Tage am Stück Badewetter ohne zu regnen, geraten sie in Klimapanik.
Denn die allermeisten von ihnen sind Klimaexperten.
Natürlich selbst ernannt.
Täglich forschen sie. Werten Eisbohrungen aus und können die Temperatur für 2080 voraussagen.
Das Wetter für nächste Woche können hingegen echte Wissenschaftler noch nicht mal ausspucken.

Wenn man sie damit konfrontiert, dass Deutschland sein CO2-Ausstoss bereits um mehr als die Hälfte seit 1990 reduziert hat, aber es dem Klimawandel nicht die Bohne gejuckt hat und was jetzt die restliche, knappe Hälfte für den Planeten noch bringen soll,

bekommt man meist gar keine Antwort.
Im besten Fall wird dreist behauptet, dass sich andere Länder am Geisterfahrer Deutschland ein Vorbild nehmen oder nehmen könnten.
Daher könne es auch kosten was es wolle.
Schließlich ist man Klimaexperte.
Mit dem Thema Überbevölkerung darf man ihnen aber gar nicht kommen, dann werden sie schnell ranzig oder verdrücken dich.
Spätestens dann bekommt man die Nazikeule an die Backe geklebt.

Fazit: Es sind nützliche Idioten. Sie verbreiten ganz kostenlos die Klimapropaganda, während manipulative Lobbyisten dafür viel Staatskohle erhalten. Sei es durch Studien, die in Auftrag gegeben werden, deren gewünschtes Ergebnis schon feststeht, als Subventionsabsahner bei der Ernergieerzeugung oder schlicht als echter Klimaforscher, der sein jährliches Forschungbudget, welches ihm der Staat aus Steuergeldern zur Verfügung stellt - darunter auch aus der CO2-Steuer - lieber nicht gefährden will.  

Das ist ja megawitzig.

Deluxxe der Wissenschaftler.  

das hatte ich hier schonmal thematisiert :
https://www.ariva.de/forum/...to-discuss-571380?page=168#jump31735961

ist insofern ein Schildbürgerstreich, da das Restholz wenn es nicht in die Verheizung gehen darf, halt schlecht abgenommen wird. Dann bleibt es oft im Wald liegen, vergammelt oder verbrennt gar beim nächsten Waldbrand. Aber das passt ja dann den Ökos wieder in die Propaganda wenn es deshalb mehr Waldbrände gibt.   Ebenso zieht das rumgammelnde Restholz dann Käfer und ähnliches Getier an,  und kaum sind ein paar Jahre vergangen jammern die Grünlinge : "Ohhh der Wald stirbt" !

Die Bioenergie aus nachwachsenden Rohstoffen wäre eigentlich für viele eine gute Alternative, aber halt nicht wenn man (fast) jedermann ne Wärmepumpe aufdrücken will. Da kann man den Leuten halt auch einfacher den Strom abdrehen oder verknappen,  geht nicht so einfach, wenn die Leute autark sind und einen großen Stapel Holz (oder auch vollen Öltank ) haben.  

der "Wissenschaftler" deluxxe diese Grafik?

https://de.wikipedia.org/wiki/...raturen_in_Deutschland_1881-2019.png  

Die Wahlbeteiligung könnte nach Zahlen vom Nachmittag niedriger ausfallen als bei der vergangenen Wahl im Jahr 2019. Wie die Landeswahlleitung mitteilt, lag die Beteiligung um 16 Uhr bei 44,9 Prozent. Vor vier Jahren hatte sie zu diesem Zeitpunkt noch bei 46,9 Prozent gelegen.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/...-4b2b-9506-224c98dbaa75  

Warum Sie aus der Klimakirche austreten sollten

Es gibt in der Wissenschaft unterschiedliche Meinungen darüber, ob es eine allgemeine Klimaerwärmung gibt und welchen Anteil der Mensch daran hat. Diese unterschiedlichen Positionen werden von Politik und Systemmedien nicht offen diskutiert; vielmehr wird wahrheitswidrig behauptet, dass nur ein unbedeutend kleiner Teil der Wissenschaftler die These vom hauptsächlich menschengemachten Klimawandel bestreiten würde, dabei ist das Gegenteil richtig: Nicht wie immer behauptet 97 Prozent, sondern gerade mal 0,3 Prozent der von John Cook untersuchten Studien unterstützte die als Dogma verkündete These, dass die Klimaerwärmung mehrheitlich auf menschlichen Einfluss zurückzuführen sei! Diese These hat sich zudem durch falsche Prognosen unglaubwürdig gemacht; gleichwohl wird sie weiterhin propagiert, wobei man sich auch unlauterer Mittel bedient (Behinderung von Kritikern, Manipulation von Daten, oder eben die 97-Prozent-Lüge). Die These vom menschengemachten Klimawandel hilft außerdem der Politik, ihre ideologischen globalsozialistischen Ziele durchzusetzen.

https://www.theeuropean.de/klaus-miehling/...en-klimawandel-sprechen/  

Das mit drn Wissenschaftlern ist so einen Sache für sich. Ich kann mich noch an eine Zeit erinnern, da hat die MEHRHEIT der Wissenschaftler behauptet, daß die Kernenergie ein Segen für die Menschheit wäre. Wer anderer Meinung war, kam auch damals nicht zu Wort. Du hättest doch wohl zu der Zeit auch auf die Mehrheit der Wissenschaftler gehört. Und nun?

Gruß in die Runde
barmbekerbriet  

Wir leben im Jahr 2023 und die Wissenschaft entwickelt sich weiter.
Wie ich aber in diesem Thread lesen kann, bleiben einige Menschen
in der Vergangenheit hängen.  

"Es gibt in der Wissenschaft unterschiedliche Meinungen darüber, ob es eine allgemeine Klimaerwärmung gibt und welchen Anteil der Mensch daran hat."

Naja, richtige Wissenschaftler sind sich eindeutig einig.
Aber was wissen die schon. Die kennen vielleicht den
"Welcome to Idiotistan" - Time to discuss !-Thread nicht.


Fast alle aktiv veröffentlichenden Klimawissenschaftler unterstützen den Konsens über den menschengemachten Klimawandel.[3][4] Dies wurde in vergleichenden Untersuchungen aktueller Publikationen immer wieder bestätigt. So ergab eine Studie aus 2010 eine Unterstützung von 97–98 %[5] (wobei die verbleibenden 2 % der konträren Studien entweder nicht reproduzierbar sind oder Fehler enthalten[6]), eine Studie aus 2019 ergab einen wissenschaftlichen Konsens von 100 %[7] und eine Studie aus dem Jahr 2021 einen Konsens von über 99 %.[8]

Seit 2007 bezweifelt kein nationales oder internationales wissenschaftliches Gremium mehr die Existenz des menschengemachten Klimawandels.[9] In jüngeren Übersichtsarbeiten gilt das Bestreiten des wissenschaftlichen Konsenses zum Klimawandel neben Trend-, Ursachen- und Folgenleugnung als vierte Hauptkategorie der Klimawandelleugnung.[10][11]
https://de.wikipedia.org/wiki/...schaftlicher_Konsens_zum_Klimawandel  

die Couch-Klimaforscher aus dem "Welcome to Idiotistan" - Time to discuss !-Thread nicht.



Fakt ist: Weit mehr als 90 Prozent der Klimaforscher sind überzeugt, dass der Mensch den gegenwärtigen Klimawandel verursacht
https://www.helmholtz-klima.de/klimafakten/...konsens-zum-klimawandel  

Jedem seine Meinung.......Chinesen.... Inder und der Rest der Welt.....alles wird gut .....


Das ernüchternde Fazit: „Hätte Deutschland seine Kernkraftwerke ab 2010 am Laufen gehalten, hätte es den Kohleverbrauch zur Stromerzeugung inzwischen auf 13 Prozent senken können.“

Der heutige Wert liegt aber noch bei 31 Prozent! Dabei verursacht Kohle weltweit die meisten Todesfälle pro produzierter Stromeinheit, auch durch lokale Luftverschmutzung.

Fazit: „Der Ausstieg Deutschlands aus der Atomkraft ist ein warnendes Beispiel.“ Denn es sei der „Verlust einer großen, sicheren und kohlenstoffarmen Energiequelle“, erklärt Ritchie. Und weiter: „Der Klimawandel sei so nicht aufzuhalten."

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/...882584.bild.html  

Du bist mal wieder auf keinster Weise auf meinen Beitrag eingegangen. Das Resultat von Erkenntnis?

Gruß in die runde
barmbekerbriet  

https://www.youtube.com/watch?v=I6vNsU9I4Dk
 

https://www.youtube.com/watch?v=bFIocqkQRUk
 

wird alle Krisen vor ihr in den Schatten stellen:

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/wirtschaft/...ticle24114614.html

 

wird gesperrt.

Punkt, aus!

LdV  

zum Thema Verfassungsschutz:

https://www.youtube.com/watch?v=hNZnL3wZh3I

Mit völlig unabhängigen Studien, mit völlig unabhängigen Wissenschaftlern, die zu Gehör kommem und auf noch mehr "Forschungsgelder" hoffen.
Sie predigen den Weltuntergang.
Kein moderner Mensch könne mehr überleben, sollte der Klimawandel auf dem Planeten wieder Temperaturen erreichen, bei dem Grönland eisfrei wäre.

Diese Klima"leugner" wollen sich einfach nicht zu unserer Religion bekehren lassen.
Sie wollen tatsächlich ihre Gasheizungen behalten, dabei könnten die Deutschen auch in dieser Sache den Planeten retten. Schließlich stehe Deutschland in der historischen Schuld und Verantwortung.
Und wenn die Unbelehrbaren die Wikipedia-Diagramme nicht zur Kenntnis nehmen wollen, dann wird man wohl bei der Inquistion anrufen müssen.

Ganz schlimm. Klimaleugner, Impfschadenschwurbler und Nazi.
Womöglich sogar Deligitimierer des Staates.  

Hauptgrund für das Insektensterben in Deutschland, ist der industrielle Einsatz von Pestiziden.

https://www.bund-bawue.de/tiere-pflanzen/artenschutz/insektensterben/

https://www.br.de/nachrichten/wissen/...on-pestiziden-bedroht,TcXdbOH

Warum die Partei "Die Grünen" dagegen nicht massiv vorgeht, das verstehe ich nicht.
Stattdessen werden Windkraftanlagen "hochgezogen".
Auch das geht auf die "Kappe" dieser Ideologen, schadet der Natur, den Tieren und Insekten zusätzlich.

Weshalb gibt es diese Partei, wenn sie sich zwar für Kriege und Waffenlieferungen stark macht, den Umwelt- Natur- und Tierschutz aber vernachlässigt?

Hat seinen Namen eigentlich nicht mehr verdient, diese Partei.