Medigene - Sachliche und fachliche Beiträge

scheint manchmal zu blockieren...hatte gerade ein umfassendes Posting erstellt und schwups war es verschwunden

deshalb noch einemal gekürzt

aufgeschlüsselt ergibt sich folgenendes Bild

Abraxane

http://www.ariva.de/forum/...nungen-daily-talk-charts-and-news-414078

 

Paclitaxel ist schwer wasserlöslich und muss durch geeignete Lösungsvermittler wie z.B. Ethanol und Macrogolglycerolricinoleat (Cremophor) für die therapeutisch erforderlichen Konzentrationen in Lösung gebracht werden. Macrogolglycerolricinoleat führt häufig zu Überempfindlichkeitsreaktionen (allergische Reaktionen). Eine alternative, macrogolglycerolricinoleatfreie Darreichungsform stellt die Verabreichung von Paclitaxel zusammen mit Humanalbumin als Lyophilisat dar (Handelsname Abraxane, EU-weit zugelassen im Januar 2008). Das Pulver wird unmittelbar vor der Anwendung mit isotonischer Kochsalzlösung zu einer infundierbaren Suspension rekonstituiert, in welcher Paclitaxel an Albumin-Nanopartikel einer mittleren Größe von ungefähr 130 Nanometer gebunden vorliegt. Daher wird hier auch von nab-Paclitaxel gesprochen. Aufgrund der fehlenden Lösungsvermittler ist keine Prämedikation gegen Hypersensitivitätsreaktionen (HSR) erforderlich. Die Nanopartikel selbst bewirken auch eine bessere Verteilung des Wirkstoffs im Körper, was zu einer linearen Pharmakokinetik führt. Im Gegensatz zu konventionell formulierten Taxanen sind höhere Dosierungen möglich.^[8][9][10]

^{Abraxane ist es wohl eher nicht auf das sich die Patentklage bezieht...weil Albumingebunden}

^{http://wikbio.com/en/dictionary/definition-of/PNU-93914}

Form der krebsbekämpfende Droge Paclitaxel, die in enthalten ist sehr winzig, fettähnliche. Sie haben weniger Nebenwirkungen und effektiver sein als Paclitaxel. Wird bei der Behandlung verschiedener Krebserkrankungen untersucht. PNU-93914 behindert die Mikrotubuli (molekulare Strukturen, die helfen, die Bewegung der Chromosomen während der Zellteilung) und Krebszellen töten kann. Es ist eine Art von mitotischen Inhibitor und eine Art von antimicrotubule Agent. Auch genannt LEP-ETU und liposomal Paclitaxel.

LEP-ETU wird es wohl eher sein auf das sich die Patentklage bezieht

aber in der Wirkungsweise unterscheiden sice sich doch erheblich

Endotag1

Liposomales Paclitaxel ...positiv geladen...Wirkungsweise Angiogenese

 

 

 

 

 

 

 

 

Richy

Mit dem Thema LEP / und auch Patentproblemen haben wir uns übrigens schon in 2006 befasst...

Erstaunlich ... da sind wir 6 Jahre älter aber kaum klüger geworden ...

(hier wollte ich einen Smiley einfügen..klappte aber nicht)

 

da gehört auch kein Smiley hin...sondern eher alle mal kurz schämen ...;)

Unglaublich dass niemand auf den fruehrentner-Beitrag (s.Link oben aus WO in  2006) reagiert hat !!! (Außer Du Borsalin "Lasst euch nicht verunsichern")  

Würde sagen das der Boden bei Medi. gebildet ist.
Jetzt nach hinten lehnen Tee trinken und abwarten wünsche hier jeden ein schönes we  

mir wird das gerade etwas zu komplex. Da halt ich mich doch lieber mal zurück.
Fazit unserer eigentlichen Recherche bleibt aber wohl, dass wir uns weiterhin näher mit der Verflechtung Neopharm/US und Insys und Celgene (ex Abraxis) auseinandersetzen sollten. (LEP-ETU)
Der Austausch von Wissenschaftlern, die Produktähnlichkeit und sogar die räumliche Nähe in Arizona lassen aber wohl tief blicken, eben auf wen wir uns da konzentrieren müssen.
Hoffe der fruehrentner kann helfen  

1 Wort noch... ohne das ich das Werten will/kann..(!);
Bei diesem von Fruehrentner in 2006 (Link s.oben) angesprochenen (noch nicht erteiltem) Patent EP1673069 gibt es doch tatsächlich auch bis heute "Bewegung"...
Letzter Eintrag ebenfalls am 16.07.2012
https://register.epo.org/espacenet/...790494&lng=&tab=doclist

Wie gesagt; Ich kann nicht beurteilen und auch nicht nachschauen ob sich das überhaupt auf die allgemeine Patentlage v.Endotag auswirkt. Vielleicht gibt es ja viel neuere Patente die trotzdem einen ausreichenden Schutz bieten. Und Sinphar/Syncore wird sich sicherlich bei dem Partnerdeal auch was gedacht haben.  

Richy

Die  Bewegung die du meinst,nähmlich der Eintrag vom 16.07.2012

Begründung eingereicht

bezieht sich auf die Dokumente die bereits online waren wenn du auf alle Dokumente links oben klickst!

dass das Patent doch wichtig für Endotag1 und Medigene ist zeigt der Umstand wie darum gekämpft wird und Medigene wird wohl eine passende Antwort in petto haben müssen wenn es weiter gehen soll

Und Sinphar/Syncore wird sich sicherlich bei dem Partnerdeal auch was gedacht haben.

das hoffe ich auch,,,deshalb wäre ein weiterer Deal zumindest für USA sehr vertrauensfördernd

Eindeutig zu komplex....also lassen wir die Mühlen malen

 

 

ich hatte mir die "Bewegung" natürlich auch vorher angeschaut..  Es wird aufgefordet innerhalb 2 Monaten Stellung zu nehmen. Und es wird wohl eine mündliche Verhandlung geben.

Zitat;

 

ich blick jetzt gar nicht mehr durch.Ist mir alles zu kompliziert.

Trotzdem möchte ich hier einen Beitrag von Gnomli auf WO vom 16.5.12 zur Diskussion stellen.

"mal eine kurze anmerkung - ich glaube nicht dass celgene einspruch einlegt um mdg zu blocken - ich denke sie legen einspruch ein damit mdg nicht mal celgene blocken kann..........."

Ich denke jetzt mal ganz einfach.Interessant finde ich diese Aussage vor allen Dingen in Bezug zu Teilen von Mulgas gestrigem Beitrag in dieser Sache.

"Bosa, hier geht es ja noch nicht mal um das Recht eines anderen Patentinhabers sondern die Gegenseite meint u.a, dass die Herstellungsschritte gar nicht patentwürdig seien "

 

???

 

sandfurzz

dass die Herstellungsschritte gar nicht patentwürdig seien

wenn das Medigene nicht entkräften kann wäre es wohl das worst case Szenario

das würde Celgene die Möglichkeit eröffnen selbst die Kationentechnik anzuwenden (+ ladung der Liposomen ,,,ermöglicht die Angiogenese)

Wie die Asse in dieser Auseinandersetzung verteilt sind wissen höchstens Medigene und die Einsprecher

wenn aber die Technologie der positiven Ladung nicht bereits vorher patentiert wurde wird es Celgene wohl schwer fallen Medigene noch ein Bein zu stellen,dann geht es für sie wie gnomli bemerkte nur um Schadensbegrenzung

denn falls das Patent vollumfäglich erteilt würde wäre es ein Freipass und Medigene könnte die ganze Palette der Liposomentechnologie nutzen,das wollen sie mit Sicherheit verhindern.Im Moment scheint es jedenfalls dass sie Endotag1 nutzen aber wohl nicht ausbauen können (nur Angiogenese)

siehe HP...die Technologieplattform wurde herausgenommen

was solls

-Hauptsache Endotag1 funzt und anscheinend bestehen noch Möglichkeiten die Indikationen auszuweiten, siehe Zusatzstudie

-und Medigene versteht es in der Patentklage seine Sicht der Dinge durchzubringen

Kein Anspruch auf Vollständigkeit und nur meine Einschätzung 

 

 

borsa: "das würde Celgene die Möglichkeit eröffnen selbst die Kationentechnik anzuwenden (+ ladung der Liposomen ,,,ermöglicht die Angiogenese)"

So einfach ist ist es nicht für die Nachahmung, denn MediGene hat ja eine Patentfamilie und nicht nur das Patent zur Herstellung der liposomalen Formulierung. Außerdem könnte es sein, dass Teile des Patents weiter bestehen und strittige Teile abgeändert werden. Basispatente schützen zusätzlich das Prinzip. ("Cationic Lipid Composition Targeting Agiogenic Endothelial Cells")

borsa: "denn falls das Patent vollumfäglich erteilt würde wäre es ein Freipass und Medigene könnte die ganze Palette der Liposomentechnologie nutzen"

Nein, das kann MediGene nicht. Das strittige Patent bezieht sich nur auf eine Beladung mit Paclitaxel und eine bestimmte Liposomenformulierung.

Wie am Ende EndoTAG-1 abgesichert ist, wird man erst in einigen Jahren sehen, denn es sind noch einige Patente im laufenden Patentierungsprozess. Erhält MediGene diese Patente kann auch hier wieder ein Einspruch und ein Beschwerdeverfahren folgen. Außerdem können Pharmas auch versuchen Patente geschickt zu umgehen. Dann müsste MediGene dagegen vorgehen.

Wir können nicht wirklich beurteilen, wie EndoTAG-1 derzeit abgesichert ist und man muss den Aussagen des Managements vertrauen. Gleichzeitig muss man den jährlichen, leider sehr allgemeinen Risikobericht hinsichtlich des Patentschutzes würdigen.

Schönen Sonntag allen Lesern.

 

wäre es deshalb auf jeden Fall,könnte MDG ENDO US mit nem BigPlayer verpartnern.  

im Patentregister bei besagtem Patent auf alle Dokumente klicken...Beschwerdebegründung öffnen und auf Seite 8 gehen...da steht glaub ich auch was zu den kationischen Lipiden

Wäre intressant wenn es jemand mit guten Englischkenntissen entschlüsseln könnte

Leider lassen sich die hier eingestellten Links nicht öffnen und aus den pdf kann man nichts kopieren...sorry

 

Danke mulga

Wir befinden uns also auf deutsch übersetzt auf einer Baustelle!

um es mit den Worten eines Sternenkriegers auszudrücken "möge die Macht mit uns sein"

auch der Server der eur. Patentbehörde scheint überlastet,vielleicht greifen zuviele Mediganer darauf zu

Hoffentlich gibt es in nächster Zeit weitere Meldungen zu Veregen.Rhudex usw um vom Thema etwas abzurücken

In der Patentklage intressiert mich in nächster Zeit vor allem wie die Liposomentechnologie vor allem das enkapsulieren von Stoffen geschützt ist und wer die Patente besitzt

denn wenn man den Vergleich des käsens benutzt ist die Herstellung von Käse grundsätzlich frei nur spezielle Verfahren,Namen oder Standorte können geschützt werden

Liposomentechnologie wird ja schon lange in der Dermatologie (Sonnencrème)usw benutzt,Inwieweit diese Grundtechnologie geschützt ist das wäre intressant zu wissen!

einen erholsamen Sonntag wünscht borsa

 

 

 

 

Die Gegenseite reitet eben jetzt auf der Begründung des Einspruchsverfahrens herum und greift hier das Patent an. Der strittige Punkt ist der Satz "wherein the ph value of the aqueous medium in step b) is between 3 and 6,5" (Seite 6) bzw auf Deutsch: "in dem der ph-Wert des wässrigen Mediums im Schritt b) zwischen 3 und 6,5 liegt".

Hier meint die Gegenseite eben, dass dieser Punkt nicht patentfähig sei mit der Begründung, die Erfindung darf sich (für den Fachmann) nicht in nahe liegender Weise aus dem Stand der Technik ergeben. Dazu führt man dann jede Menge Belege und Expertise an, eben um zu belegen, dass ein Fachmann zum Zeitpunkt der Einreichung die liposomale Formulierung kationischer Liposomen die als Wirkstoff Paclitaxel einsetzen wie im Patent beschrieben hergestellt hätte (also mit dem genannten ph-Wert).

Warten wir doch einfach mal auf die Begründung von MediGene zur Widerlegung der Beschwerde.

borsalin: "auch der Server der eur. Patentbehörde scheint überlastet,vielleicht greifen zuviele Mediganer ..."

Der Server ist nicht überlastet, da werden an den Wochenenden regelmäßig Wartungsarbeiten durchgeführt

borsalin: "In der Patentklage intressiert mich in nächster Zeit vor allem wie die Liposomentechnologie vor allem das enkapsulieren von Stoffen geschützt ist und wer die Patente besitzt"

"von Stoffen" ==> im Patent ist das der Wirkstoff  Paclitaxel.

denn wenn man den Vergleich des käsens benutzt ist die Herstellung von Käse grundsätzlich frei nur spezielle Verfahren,Namen oder Standorte können geschützt werden

==> Gutes Beispiel! Die Herstellung liposomaler Medikamente ist "frei" und nur ganz spezielle Entdeckungen sind patentierbar: Z.B.

 "Verwendung eines kationischen Liposoms, umfassend mindestens ein kationisches Lipid in einer Menge von mindestens 5 Mol% und gegebenenfalls wenigstens ein neutrales Lipid, sowie eine Substanz, die eine angiogene Endothelzelle beeinflußt und aus einer toxischen Verbindung, welche eine angiogene Endothelzelle eines Tumors zerstört"

http://www.wallstreet-online.de/community/...=34743705&post=27025

Solch ein Patent wird dann immer weiter spezifiziert um die Patentlaufzeit der Patentfamilie zu verlängern. (z.B. Formulierung A) Wirkstoff = "Paclitaxel" später B) "Camptothecin", und ph-Wert zwischen x und y mit Pufferlösung z, damit es langzeitstabil ist. Herstellung im C) Gefriertrocknungsverfahren für Patent A später D) Spraytrocknungsverfahren für Patent A, und ganz neu dann E) Erhöhung der prozentualen Beladung des Liposomes mit Paclitaxel mit einer anderen Formulierung,  aber auch F) Anwendung von A) bei TNBC Brustkrebs mit bestimmten Dosierungsschema oder G) Anwendung bei BSDK mit einem anderen Verabreichungsschema und ev. einer Zusatzmedikation. u.s.w.- u.s.w. - u.s.w.

Mir ist das alles zu komplex und zu zeitaufwändig, um mich damit weiter im Detail zu befassen. Ich kann weder den Ausgang des schwebenden Verfahren noch die möglichen wirtschaftlichen  Auswirkungen für die eine bzw. andere Partei bewerten. Das Einzige was man wirklich sagen kann ist, dass handfeste wirtschaftliche Interessen hinter diesem Beschwerdeverfahren stecken.

Einen schönen Sonntag

 

für deine umfassende Antwort

Das ganze ist wirklich sehr komplex und ich bin gespannt wie die Lösung ob nun endgültig oder als eine unendliche Geschichte weitergeht

Ein Ding wäre es wenn Celgene allenfalls in die DD eingebunden war

und ich weiss etwas intressiert mich immer z.b.

- geht die DD weiter trotz Deal Asien?

-falls die DD bereits beendet wurde besteht die Schweigepflicht weiter'(die Parteien hatten ja Einsicht in Medigene)

ich denke nicht dass Syncore DD Partner war...oder doch? die Option hat sich wohl mit der Zeit ergeben

Asien als aufstrebender Wirtschaftsraum

mit einem billigen Patientenpool

mit einer Vorreiterrolle in der "grünen" Biotechforschung

und abschliessend möchte ich sandfurzz zitieren:

 

 

 

wg.Zerschlagung nicht mehr im Research tätig. www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/...maroden-westlb-a-841134.html

Wieder einer weniger (Egal ob die Meinung gefiel, es war kostenlose Publicity)

MDG; Die WestLB beendete die Berichterstattung über alle Aktien da sämtliche  Research-Aktivitäten des Hauses zum 1. Juli 2012 eingestellt werden. www.medigene.de/presse-investoren/...e-aktie/analysteneinschaetzungen

und auch nicht mehr Designated Sponsor v.MDG an der Börse; www.boerse-frankfurt.de/en/equities/medigene+ag+DE0005020903

 

 

 

So langsam bin ich mit meinem Latein am Ende! Was geschieht rund um Medigene? Auch wenn es einigermaßen Gute Nachrichten gibt, fährt der Kurs in Richtung Keller. Wenn das so weiter geht, werd ich endgültig ADIEU sagen,  wir wird das Ganze schön langsam zu blöde.  

muss das natürlich wieder doppeln. Wobei ein Biotechwert halt sowieso extrem in die eine oder andere Richtung wandert. Das muss man halt aushalten können bei so einem Investment,

Wie gesagt so lange die 1 hält bin ich weiter dabei, ansonsten tschau.  

für die Sammler und Jäger gibt es Medigene nun wieder für unter 1,20 zu haben.

Also ran an den Speck!

Grüsse Justachance  

nett anzusehen wie Paion und Biolitec es gerade vormachen steil nach oben zu drehen, hätte vor ein paar Tagen auch keiner für möglich gehalten.

Deswegen, durchhalten...

Grüsse Justachance  

Hallo!

Die Aktie des deutschen Biotechnologie-Unternehmen Medigene AG ist ein "Überlebender" des Neuen Marktes. Allerdings ist der Aktienkurs heute weit von denen zu Hochzeiten des Neuen Marktes entfernt. Dies mag auf den ersten Blick erstaunen, steht das Unternehmen heute doch viel besser da als damals. Aber damals gab es eben auch eine Spekulationsblase und die damaligen Höchstkurse wird die Aktie daher aller Voraussicht nach NIE WIEDER sehen.

Nichtsdestotrotz scheint bei der Aktie zumindest LANGFRISTIG ein Comeback, im "Best Case" sogar bis in den zweistelligen Kursbereich, möglich. Dazu reicht es aber NICHT, die bestehenden und zur Marktreife entwickelten Medikamente weiter zu verkaufen, sondern es müssen NEUE Forschungserfolge her. Möglich sind diese, insbesondere in Sachen der beiden Medikamentenkandidaten EndoTAG-1 bzw. RhuDex. Allerdings wird es hier noch einige Jahre dauern, bis es soweit ist. Insofern braucht man sich als Anleger mit einem Einstieg in diese Aktie nicht sonderlich zu beeilen, in schwachen Börsenphasen und zu Kursen unter 1,00 Euro kann man hier jedoch durchaus spekulativ antizyklisch zugreifen.

Das dem so ist, zeigt dabei auch ein Blick auf das Stimmungsbild (das sogenannte Sentiment) gegenüber der Aktie: Medigene AG - Sentiment.

Denn während die privaten Kleinanleger hier allesamt positiv gestimmt sind und den fairen Wert der Aktie im Bereich um 2,10 Euro sehen, beobachtet derzeit KEIN Analyst mehr die Aktie. Die "Profis" haben das Unternehmen also weitestgehend abgeschrieben und bekanntlich gilt an der Börse wie auch im wahren Leben: Totgesagte leben länger!!

LG JoWu

 

...beobachtet derzeit KEIN Analyst mehr die Aktie. Die "Profis" haben das Unternehmen also weitestgehend abgeschrieben...

Das stimmt nicht !

Sieheý www.medigene.de/presse-investoren/...e-aktie/analysteneinschaetzungen

 

 

darf ich dich mal Fragen ob dein Beitrag von dir selbst ist?

Wenn nein,woher hast du ihn?

Wenn ja,wer bist du?

 

SF

 

Erste beiden Abschnitte uneingeschränkt Zustimmung!
Analysten?
Ja , könnten durchaus ein paar mehr sein...