Krieg in der Ukraine

was sleepy Joe sagt und macht  

nicht so ein Wutknochen wie Putin oder eine Null wie Scholz  

Schief gedacht: Es deutet sich an,
dass der Krieg nicht mehr von
der U gewonnen werden kann.
Das Zaudern hat Putin in die
Hände gespielt.  

es ist "bald" vorbei: nicht in LHs sportlichen 14 Tagen (die hat er selbst bereits gestrichen), aber in etwa Juli/August. Eine eskalierende Materialschlacht kann sich Putin nicht mehr leisten: da ist nichts mehr. Schau dir die alten Gurken von Panzern an.  

Siehe da... der Name „ Polen“
ist schon gefallen. Scholz riskiert
wie schon mehrfach herausgestellt
mit seiner sanften Streichelei den
Weltkrieg.

https://m.bild.de/politik/inland/politik-inland/...60.bildMobile.html  

Wenn das russische Volk in Mehrheit diese Art von Gesellschaft will,sollen sie es haben.Das meine ich ganz nüchtern und gleichgültig.
Die müssen unsere sozialdemokratischen Werte und Konsumgüter nicht nehmen.

Ich habe echt nix dagegen,wenn sowjetische Nostalgie und Lebensweise den Menschen wichtig ist.
Was nicht geht,ist ein Raubzug durch Militär und Zerstören von Zivilstruktur des Nachbarstaats.
Ist das alles was Russland nach 20 Jahren Putin aufgebaut hat?

Und wenn wir es zum x-mal erkennen müssen.
Die Zeitenwende und Grundsatzfrage auf diesem Planeten geht in eine weitere Phase.


 

Naja. Ohne übertriebenes Politiker-bashing betrieben zu wollen muss man doch sagen, dass eine klare Linie nicht erkennbar ist. Und selbst wenn er den pazifistischen Flügel zufriedenstelle müsste, hat er doch die Richtlinienkompetenz. Es gehört zur Führung dazu, Abweichler einzufangen.

Wenn er so ein großer Pazifist wäre, dann wäre es aber doch das mindeste, jeden Monat einen EU-Gipfel einzuberufen und alle auf eine Linie zu bringen. Deutschland könnte sogar völlig ohne Waffenlieferungen auskommen, wenn im Gegenzug entsprechende wirtschaftliche Unterstützung käme. Das wären in meinen Augen um die 2 Mrd € jeden Monat für die Ukraine.  

 

Da schau her. Einen echten Soldaten zu treffen wäre evtl. zu gefährlich gewesen. Bunkermentalität und so  ...  

Quelle: https://twitter.com/GlasnostGone/status/...p;t=0NK5RidlJ44EYaP3YcKdiw  

Hier das Gegenteil von Scholz:

Die finnische Premierministerin. Entschlossen, mutig, intelligent, klar und dabei noch hübsch. Und Selenski hat sie natürlich auch besucht.
 

samt Bellizismus und vollkommener Überschätzung der deutschen Möglichkeiten.  

Ganz meine Meinung. Ich verstehe auch nicht, warum es immer heißt: Sicherheit geht nur mit Russland. Das Gegenteil ist doch richtig: Sicherheit geht nur ohne Russland. Und das bisschen wirtschaftliche Beziehung kann uns auch egal sein. Derzeit schmerzt es noch, aber sobald die Unabhängigkeit von russischen fossilen Brennstoffen da ist, sollte der eiserne Vorhang diesmal hermetisch geschlossen werden.  

Ich glaube, hier überschätzt niemand die deutschen Möglichkeiten ...  

Echte ukrainische Propaganda geht so:
https://twitter.com/IsraelKebedew/status/...;t=YKkBM3iIeYeKce0G5ll7fg  

Ganz so einseitig würde ich es dauerhaft nicht sehen,LH.
Eine globale Sicherheitspolitik mit Russland wäre erstrebenswert (gewesen).
Genauso China einzubinden. Dazu müssen aber gesellschaftliche und menschliche gemeinsame Nenner gefunden werden. Eigentlich das, was in in der UN nach den Weltkriegen als Standard definiert wurde. Kriegsverbrechen als Staatenbund ächten, gewisse Menschrechte, territoriale Akzeptanz...

Russland hat sich vielen dieser Punkten entsagt und Vertrauen verspielt.
Nun wird dieses traurige Schauspiel durchgezogen mit Scheuklappen und Pogo-Tanz im Porzellanladen, der am Ende der Sackgasse steht.

Das Gift in den Köpfen und der Gesellschaft, was die frigide Machtelite im Kreml über Jahre seinem Volk eingebläut hat, wird leider viele Jahre benötigen bis es auf ein vernünftiges allgemeines Maß reduziert ist.




 

Ein friedliches, demokratische Russland kann gern in die EU. Derzeit völlig undenkbar. Aber ich muss zugeben, wenn wir unseren (geringen) Einfluss auf Russland über Medien, Austausch etc. verlieren, wird das nie etwas.  

Und natürlich wäre es erstrebenswert, nicht abermilliarden in Waffen zu stecken. Natürlich wäre es erstrebenswert, ohne Militär auszukommen. Wir haben ganz andere Probleme. Da schreibe ich hier doch ständig.  

D hat die Möglichkeiten. Nicht militärisch, aber als europ. Führungskraft in der NATO.  

- Scholz wird Bastard genannt.
- Sie geben zu, dass die Sanktionen ihre Waffenproduktin (Iskander) einschränken.
- Sie fürchten den Einsatz von modernem NATO-Gerät.
- Sie drohen mal wieder nuklear.
https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/...t=0NK5RidlJ44EYaP3YcKdiw  

Am oder um den 9. April, als die RU behauptete, in "Phase 2" einzutreten, erwähnte ich, dass wir eine andere Art von Kampf sehen würden.

Artilleriebeschuss, Aufklärungseinheiten (RIF) und Durchbruchsversuche der RU... mit übereilter Verteidigung, Gegenangriffen und einigen Rückzügen der UA.

Was ist passiert?
Einige Analysten haben dies ein "Patt" genannt. Ich habe versucht, diese Formulierung zu vermeiden, denn es ist VIEL los.

Die RU versucht, wie vorhergesagt, ihre Artillerie zu benutzen, um die Frontlinie zu öffnen. Sie folgen mit kleinen Einheiten, die RIF machen, und wenn sie einen Vorteil sehen, dringen sie durch.2/
Die RU hat einige Erfolge zu verzeichnen, zerstört einige Städte und gewinnt an Boden. In einigen Fällen konnten sie sich mit größeren Einheiten verstärken.

Die RU erzwingt Brückenköpfe über Flüsse und wichtige Logistikknotenpunkte, die es ihr ermöglichen, weitere Angriffe zu erzwingen.

Wichtiges Terrain und logistische Unterstützung: Kritisch. 3/ t
Mach keinen Fehler, UA schlägt zurück. Hart.

Wie ich am 9.4. sagte, muss UA mobil, wendig und stark sein.

Gegenfeuer ist jetzt ein Faktor. Mobile Reserven und schnelle Reaktionstruppen sind wichtig, um "Löcher zu stopfen". Gegenangriffe (vor allem gegen Flussüberquerungen) sind notwendig, müssen aber genau getimt sein. 4/
Andere Faktoren beginnen eine Rolle zu spielen:

Die RU bringt regenerierte Truppen (und alte T62-Panzer) ins Spiel, um die Städte zu erobern. Aber sie müssen jetzt für die "Langstrecke" spielen. Das ist nicht gut.

Die UA bekommt täglich neue Waffen, aber sie ist an der Ostfront erschöpft und muss jetzt einen Guerilla-/SOF-Kampf führen. 5/
In der Nähe von Kharkiv verbessert die RU ihre Verteidigung, bringt Luftabwehr ins Spiel und verlegt regenerierte Kräfte. Dieser Kampf hat sie ausgelaugt, ähnlich wie Kyiv.

In der Nähe von Izyum versucht die RU, die Offensive wieder aufzunehmen und verlegt ihre Kräfte in die Nähe von Slovyansk und greift mehrere Städte an. Auch das zehrt an den Kräften. 6/
In Donezk greift die RU in Richtung Lyman und Sieveronetsk an, wo sie Flussüberquerungen benötigt. Bislang erweist sich das als schwierig für sie, aber es scheint ihre Hauptanstrengung zu sein. Ich beobachte das genau.

Die UA hat diese Angriffe bisher abgewehrt und zurückgeschlagen.

Die Kämpfe sind hart. KEINE Pattsituation. 7/
Ich werde nicht näher darauf eingehen, aber ich möchte hinzufügen, dass die UA auch über die sekundären Bemühungen der RU im Süden besorgt ist (fortgesetzte Angriffe auf die südliche Nachschublinie zwischen Rostov, Kherson und der Krim) und vor allem die Drohungen gegen Mykoloaiv und Odesa bestehen bleiben.

Es gibt immer noch eine Bedrohung durch die RU Navy. 8/
Die ukrainische politische Führung - wie auch die Generäle und die Führung der mittleren und kleinen Einheiten der UA - hat sich bewährt.

Auch wenn harte Kämpfe bevorstehen und es auf dem Schlachtfeld Niederlagen und Siege der UA geben wird, glaube ich, dass nur wenige Fortschritte der RU im Osten von Bedeutung sein werden. 9/9
https://twitter.com/MarkHertling/status/...p;t=0NK5RidlJ44EYaP3YcKdiw  

Gab es überhaupt schonmal Zeiten in seiner Politiklaufbahn, in denen Scholz eine klare Linie verfolgte?

Meiner Meinung nach Nein, Scholz war schon immer ein Politiker ohne klare Linie, klare Aussage, stets darauf bedacht, zurückhaltend zu handeln.

Und das ist wohl auch einer der Gründe, weshalb Scholz gewählt wurde, weil er gerade in Zeiten mit Populismus und Nationalismus a la Trump, viele Wähler die ruhige zurückhaltende Art von Scholz positiv gesehen haben, in einer Zeit, in der der Einmarsch Russlands in die Ukraine noch in den Sternen stand.

Aber mit dem Krieg hat sich die Situation grundlegend geändert und dass was in anderen Zeiten von Vorteil sein mag, funktioniert nun nicht mehr sonderlich gut. Dafür nun aber Scholz permanent anzugreifen, halte ich ab einem gewissen Niveau für unfair. Da müsste man meiner Meinung nach eher die SPD als Partei kritisieren, welche mit Scholz einen Kanzlerkandidaten ins Rennen schickten, wohlwissend, dass er so manch Altlasten ( WireCard-Skandal ) am Fuß kleben hat. Andererseits weiß man nicht, wie die Wahl ausgegangen wäre, hätte die SPD nicht Scholz ins Rennen geschickt.

 

als Kanzler zu handeln und Profil
in Krisenzeiten zu zeigen.  

Angriff auf Ukraine – „grausamster Krieg“

Put.in dieser Bastard setzt nun TOS-1 ein, die stärkste nicht-atomare Bombe.

https://www.express.de/politik-und-wirtschaft/...ff-auf-ukraine-97935

TOS-1 sind gepanzerte Mehrfachraketenwerfer, die in kürzester Abfolge thermobarische Raketen abfeuern. Dabei handelt es sich um Vakuumbomben mit gewaltiger Explosionskraft. Die Geschosse zünden eine Explosion, welche große Mengen Sauerstoff aus der Luft ansaugen und so ein Vakuum erzeugen.

Die speziellen Raketenwerfer werden nicht ohne Grund „Höllenwaffe“ genannt, weil die Druckwelle eine enorme Hitze mit gravierender Zerstörungskraft erzeugt. Der Brennstoff kann sogar Bunkerwände durchdringen, weshalb die Waffe auch für die Zivilbevölkerung so extrem gefährlich ist.


Zwar handelt es sich bei den TOS-1 noch nicht um Atomwaffen, doch es ist die stärkste nicht-atomare Bombe, über welche das russische Militär verfügt.

Ukraine fordert Nato zu Waffenlieferung auf, um russische Angriffe zurückzuschlagen

Die Ukraine zeigte sich extrem besorgt und rief die Nato dazu auf, ebenfalls Mehrfachraketenwerfer zu liefern, um die russischen Angriffe zurückschlagen zu können. Das sei „sofort“ nötig, so das ukrainische Verteidigungsministerium.

 

"Im russischen Nordkaukasus haben 115 Nationalgardisten einen Einsatz im Krieg gegen die Ukraine verweigert. Dies trug ihnen allerdings eine Kündigung ein, die von einem Militärgericht nach Angaben vom Donnerstag für rechtmäßig erklärt wurde."

https://www.focus.de/politik/ausland/...nach-belarus_id_52139887.html

da wurden die doch in einer diktatur gekündigt, na sowas. was für ein unfug, die menschen glauben das auch noch. hihihiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii