Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

schon mitleidlos durch, dass sie nicht unter großem militärischem Getöse gesichert werden können. Die Rückversicherungen sind alle indirekt im doch sehr großen Netzwerk der EU, und durch deren atomares backing durch die USA.

Das ist eben die Frage. "Große Kosten" würde eine Besetzung Estlands nicht verursachen. Die russ. Truppen würden einfach bis Tallinn durchfahren. An einem Tag - das Land ist wirklich klein. Und die EZB in Frankfurt und ELA vor Ort würden weiter funktionieren. An die Banken denke ich nun wirklich zuletzt.

Nein, das Problem liegt darin, dass jeder potenzielle Investor sich derzeit überlegen wird, was er mit seinem Geld im Baltikum macht. Und - wie es so aussieht : Die ersten, welche im Fall des Falles erklären, dass "Militär keine Option sei", werden Politiker aus Berlin sein.  

'.Es gelingt David, WOPR (War Operation Plan Response) die Sinnlosigkeit eines nuklearen Kriegs beizubringen, indem er den Computer Tic Tac Toe spielen lässt. WOPR erkennt, dass hierbei keiner gewinnen kann, und probiert daraufhin alle Atomkriegsstrategien durch, von denen ebenfalls keine siegreich wäre. Nach dem Durchlaufen aller Simulationen des Kriegsverlaufes erklärt WOPR: „Ein seltsames Spiel. Der einzig gewinnbringende Zug ist, nicht zu spielen...“  

Das kann ich aus Deiner postkeynesianischen Betrachtung nachvollziehen. Seine sozialpolitischen Konzepte sehe ich übrigens ebenfalls kritisch, makro kann ich allerdings Vielem zustimmen - zumindest von den grundsätzlichen Ansätzen her.  

 

hab ich hin + wieder 'Weltweiter Thermonuklearer Krieg' gespielt, eine strategische Simulation aus der Endphase des kalten Krieges. Es ging darum, mit allen denkbaren Mitteln die eigene Einfluß- und Kontrollsphäre zu Lasten des gegnerischen Blockes zu expandieren. Das Schüren von Unruhe, Revolution und Regime Change dabei als bevorzugtes Instrument. Die Kunst war, den Gegner bis an die Grenze des nuklearen Krieges zu schwächen, ohne ihn jedoch in dieses letzte Mittel zu treiben. Wurde der nukleare Krieg ausgelöst, haben beide Seiten das Spiel verloren. Wurde er nicht ausgelöst, war das Spiel nicht zu gewinnen (hab ich jedenfalls nicht geschafft)...  

 

www.zerohedge.com/news/2014-03-13/...crimea-invasion-has-law-its-side

The West will claim "everything Putin does is illegal," but while Ron Paul notes "he's no angel," the former congressman adds Putin "has some law on his side." America has a right of secession and Crimea should have it too - "it's such a facade," Paul explains, noting that "contracts, and agreements, and treaties" linked to the Sevastopol base provide Putin with a legal basis to militarily occupy Crimea, "Russia could accuse America of occupying Cuba because it, too, holds a lease on the land around the Guantanamo Bay prison."

Paul goes on to note the hypocrisy of the West and alleges US and European participation in the overthrow of Yanukovich...  

www.spiegel.de/politik/ausland/...on-an-ukraine-liefern-a-958575.html

Krim-Krise: US-Republikaner dringen auf Waffenlieferungen an Ukraine

Die Ukraine* bittet die USA um militärischen Beistand. Die Regierung in Kiew fordert Waffen- und Munitionslieferungen - doch Washington zögert und will Russland nicht weiter provozieren. Erstmal sollen nur Essenspakete nach Kiew geliefert werden. Die Republikaner sind empört.


A.L.: *Wieso sind die Faschos/Prügler/Mörder/Oligarchen vom Maidan "die Ukraine"??  

die Korrekturanstalt für autokratische korrupte Regimes. Die Aufnahmebedingen verlangen, dass vor dem Eintritt Demokratie, Marktwirtschaft, Rechtsstaatlichkeit und geringe Korruption herrschen. In der Vergangenheit hat man das bei Eintritten auf die leichte Schulter genommen und angenommen man könnte das korrigieren nachdem diese Staaten drinnen sind und ist dabei restlos gescheitert. Wir könnte ja auch noch Russland aufnehmen und hätten dann angeblich keine Probleme mehr. Weitere Spielchen dieser Art werden die EU nur zerstören da dann absehbar ihre eigene Werte in die Minderheit geraten. Nur EU-Feinde und US-Vertreter verlangen diese Aufnahmepolitik. Für die USA ist die EU eben nur ein Werkzeug in ihrer Machtpolitik. Für uns sollte sie mehr sein.

Und die Ukraine ist ein gutes Beispiel wie wir erneut versagen. Bestimmen tun momentan in der Ukraine, neben alten Oligarchenclans, jetzt Extremnationalisten und Faschisten. Sogar der Generalstaatsanwalt ist Faschist. Extremnationalisten und Faschisten bauen momentan professionelle Schlägertruppen in einem Umfang von 60000 Mann, neben der offiziellen Armee auf. Dabei ist das Land praktisch Pleite (woher kommt das Geld?). Die Extremnationalisten und Faschisten sehen alle russischstämmige Ukrainer als Todfeinde an. Viel Spaß bei einer friedlichen Lösung. Und die neue Truppe darf ruhig singen:

Die Fahne hoch!
Die Reihen dicht geschlossen!
SA marschiert
Mit ruhig festem Schritt
|: Kam'raden, die Rotfront
  Und Reaktion erschossen,
  Marschier'n im Geist
  In unser'n Reihen mit :|
........  

Als sie Ukraine selbständig wurde gab es Verfassungen und Volksabstimmungen über diese. In der Krim stimmten  3/4 der dortigen Bevölkerung der Krimverfassung zu. Dies bestimmte ein Zugerörigkeit zur Ukraine aber eine sehr starke Autonomie. Der Krim wurde sogar eine eigene Außenpolitik zugestanden, praktisch alle Rechte die ein unabhängiger Staat besitzt. Krim und Ukraine waren faktisch nicht mehr als ein sehr loser Staatenverbund.

Die Zentralregierung war allerdings dann später nicht bereit die Krim-Verfassung zu akzeptieren. Sie entsandte Stadthalte und entmachtete das dortige Parlament.  Dies ging solange, bis die Puschisten in Kiew das Russisch als Amtssprache verbieten wollte und die Krim diese Stadthalter vertrieb und die Regierungsgeschäfte selbst in die Hand nahm.

Die potentielle Sezession der Krim widerspricht sowohl der Verfassung von 1996 als auch derjenigen von 1998 der Ukraine. Allerdings widerspricht auch die Absetzung der alten korrupten Regierung beider Verfassungen. Es gab nicht ausreichend Stimmen im Parlament und die anderen potentiellen Verfahrenswege wurden nicht eingehalten. Also auch die Regierung in Kiew und damit alle ihre Gesetze und Taten widersprechen beiden Verfassungsvarianten.

Am Sonntag stimmt jetz die Krim darüber ab, ob sie zum Verfassungsstatus von 1992 zurückkehren soll oder sich Russland anschließt. Wenn man weiß wie Kiew in der Vergangenheit mit der Verfassung von 1992 umgegangen ist, den Aufbau der Schlägetruppen, den Hass in der Westukrainie gegen alles Russische  

wie die Abstimmung laufen wird.  

 

das Spiel nicht zu spielen." hat glaub der Whopper gesagt. Ein gutgemachter Film den du ansprichst aber ob die Menschheit je soweit kommt darf bezweifelt werden.  

Besetzung und Säuberung der gesamten Ukraine durch die russische Armee.

na denn  

auf eine Schlacht zwischen

- bundesbanklicher Stabilitätspolitik, die auch in der "ordnungsgemäßen" Aufnahme neuer Eurozonen-Staaten Ausdruck finden sollte  (siehe Malko, # 359), und

- angelsächsischer Voodoo-Geld- (und Außen-)Politik, die

1. bundesbankliche Stabilität (= EZB-Maastricht-Kriterien) durch Euro-Gelddrucken über den Haufen werfen will, und

2. die Aufnahme neuer Wackelstaaten (ökonomisch wie politisch) in die Eurozone explizit fördert und begrüßt - zum einen, um die Eurozone politisch und wirtschaftlich zu destabilisieren (divide et impera, stärkt auch den Dollar), zum anderen, um ihre Macht- und Territorialinteressen in einem neu belebten Kalten Krieg auszuspielen, an dessen Eskalation auch das durch Obamas "mickrigen" Drohnenkrieg kurz gehaltene Pentagon ein starkes ökonomisches Interesse hat.

www.ariva.de/forum/...SA-Baeren-Thread-283343?page=4414#jumppos110365


 

fragt auch Gysi in seiner gestrigen Bundestagsrede (unten).

Der Westen kann nicht gleichzeitig

1. die neue, ungewählte Oligarchen-Regierung in Kiew als legitim akzeptieren, dort also gleichsam eine konservative Revolte als erfolgreich erachten, die die alte Verfassung außer Kraft setzt (der offizielle Präsident Janukowitsch wurde vertrieben), und

2. in der Krim, wo die Abstimmung als "verfassungswidrig" deklariert wird, sich auf eben diese, in Kiew durch die Revolte außer Kraft gesetzte Verfassung berufen.

Hinzu kommen die Sonderrechte, die die Krim ohnehin schon immer hatte (# 360).

 

verhindert, wenn beide Seiten eine friedliche Regelung versuchen und das ohne das Theater um die Krim. Die Krim geht an Russland, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Wichtig ist es dass nicht zu bürgerkriegsähnlichen Verhältnissen kommt und man ernsthaft versucht eine Regierung der nationalen Einheit zu bilden. Und dazu gehören eben in dieser Lage unbedingt Vertreter der nationalen Minderheiten (Russen, Ungarn, Polen, ...). Es ist die Aufgabe des Westens die jetzige Zentralregierung dementsprechend unter Druck zu setzen und es ist die Aufgabe Russlands "ihre" Minderheit zur Teilnahme zu "motivieren".

Die jetzigen Spielchen weiter zu treiben auch noch mit Waffenlieferungen zu beginnen (die nächste Cuba-Krise?), werde der ukrainischen Bevölkerung über bürgerkriegsähnliche Verhältnisse großen Schaden zufügen und letztendlich die "russische Feuerwehr" zum Einsatz bringen. Dadurch wird sicherlich auch Russland stark geschwächt werden - allerdings auf dem Rücken der ukrainischen und europäischen Bevölkerung.



 

ist ab sofort ein Faschist.

in der Ukraine sowieso

aber auch anderswo
 

deinen alten Freunden um McCauin und Tea Party, dem geistigen Bodensatz der US-Politik.  

schon der Lieferung von Verpflegungspaketen an die ukrainische Armee. Sie soll offensichtlich beweglicher werden. Auf der Tagesordnung der Regierung (nicht des Kongresses) steht die Waffenlieferung. Bekanntlich ist McCain nicht in der Regierung, arbeitet aber über seine Stiftung eng mit dem CIA zusammen. Und wieso stellt man einen derartigen Punkt zur Entscheidung an, wenn er nicht in Frage kommt?

Also setz die Pickelhaube auf und ab an die Front, in Reih und Glied mit den Sondertruppen von Swoboda und Rechtem Sektor.  

 

Spiegel und Focus zitieren Putin: „Ich habe manchmal den Eindruck, dass hinter dem großen Teich eine Art Laborant in Amerika sitzt und Experimente macht, wie mit Ratten, ohne die Folgen seines Handelns zu begreifen." (Putin über die US-amerikanische Ukraine-Politik), kapieren aber, wenn man die jeweiligen Beiträge liest, noch nicht einmal im Ansatz, was er meint. Am schlimmsten sogar der Spiegel, der darin nur eine Beleidigung der ggw. ukrainischen Regierung sieht. Dabei kann man es deutlicher doch nicht sagen.

So manchem Schreiberling und Politiker täte es gut, sich den Schaum vom Mund zu wischen und den Einschalter am Hirn zu betätigen, statt sich den wildesten Horrorphantasien hinzugeben. Aber natürlich verkaufen sich shocking news besser, v.a. wenn man sich im Schulterschluss mit Volk und Politik wähnt.

Gabs da nicht mal nen Song von ner bekannten Schwedin? " ... ich male mir die Welt, so wie sie mir gefällt ..."  

Die richtige Nomenklatur erleichtert die Kommunikation, daher hier für die Amis und Daiphong exlusiv die deutschen und englischen Bezeichnungen.

www.kaisersbunker.com/hp/1a.jpg
 

SZ:

USA prüfen Waffenlieferung an Ukraine: Inmitten der Krim-Krise beschäftigt sich Washington mit einem Antrag der Ukraine auf militärische Unterstützung. Ein Pentagon-Mitarbeiter sagte der Nachrichtenagentur AFP, es werde "eine Reihe von Anfragen durchgearbeitet und bewertet". Eine endgültige Entscheidung zur Militärhilfe für Kiew sei noch nicht gefallen, hieß es in Washington. Allerdings werde dem Ersuchen auf Lieferung von Verpflegungspaketen stattgegeben.

Wie lange will unsere Regierung in diesem Spiel noch mitspielen bis sie eindeutig Stellung zu den Kriegstreiber in Washington bezieht?  

Putins Zitat trifft es ganz gut, meine ich - allerdings sollte er sich da nicht ausnehmen. Es gibt keine übergeordnete bösartige Rationalität, keinen bösartigen Masterplan Aufsicht beanspruchender Instanzen. Was wir vielmehr sehen ist verstetigtes Sentiment, bedingte Reflexe, verselbstständigte Tendenzen, die verbundenen mit einer naiven Unbekümmertheit jenes Chaos produzieren und reproduzieren, aus dem ein endloser Kontrollbedarf dann logisch hervor geht. ..

Man könnte diese Diagnose an der Funktionsweise freier Märkten gut nachvollziehen. Jeder einzelne Akteure betritt ausgestattet mit besten Gründen, Expertisen und legitimen Hoffnungen in der Konkurrenz gegen seinesgleichen an. Alle wirken dabei jedoch so zusammen, dass Boom & Bust zyklisch reproduziert werden - was nichts anderes bedeutet, dass all die guten Gründe, Expertisen und Hoffnungen regelmässig als wertlos verfallen entsorgt werden müssen. Der wachsende Reform- und Kontrollbedarf, den jede Bustphase stiftet, erzeugt dabei die Voraussetzung dafür, dass das Spiel immer weitergehen kann..

Zu glauben, politische Entscheidungsträger wären rationaler als die Kollegen aus Wirtschaft und Finance ist eine grosse Illusion. Allen gemeinsam ist der Versuch, was auch immer sie aushecken, als von kategorischen Imperativen und Werten getragen bzw von alternativlos aus wissenschaftlich abgeleiteten Begründungen abgeleitet zu verkaufen. Damit dies geht, müsssen sie selbst überzeugt sein...

Es gibt also keinen effektiven Grund, hier, bezüglich Ukraine, irgendeiner Seite die Daumen zu drücken oder wie Daiphong als alternativer Regierungssprecher aufzutreten. Die Leute in der Ukraine selbst darf man hingegen bedauern. denn die sitzen in jeder Hinsicht in der Falle. Zu melden haben sie nichts mehr - und mt der weiteren Erosion ihrer Lebensgrundlagen sind sie die einzigen, die einen echten Preis bezahlen werden..