Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Gutmensch wird zur Diffamierung verwandt und ernährt sich allein aus diesem Motiv. Und ist damit Bestandteil einer Tradition, die selbstverständlich in allen Lagern gern gepflegt wird......

niemand kann mir den Sinn erklären, der daran liegen soll, wochenlang vorher einen (begrenzten) luftschlag auf - vermeintliche - Bösewichte anzukündigen.

Ich war 12 jahre bei der bw und weiss daher, dass derartiges militärisch völlig sinnlos ist...

...es trifft nur die ärmsten der armen....

...ausnahme: man okkupiert das ganze land...

...aber dies will ja keiner, sondern man verspricht sich durch begrenzte luftschläge erfolg...

...aber wie soll sowas funktionieren, wenn man es wochenlang vorher ankündigt?????...

...versteht das denn keiner hier???...  

Das sind die Bezüge von denen ich oben gesprochen habe.
Das darauf zu reduzieren, halte ich allerdings für völlig verbohrt, wird dies der heutigen Verwendung, wie du völlig richtig darlegst eben einfach nicht gerecht.
Diese Figur, politische Gegner als wohlmeinende Idioten darzustellen, die das Beste wollen, aber fürchterliches dabei erschaffen, gab es sogar schon im alten Rom.
Das NS-Regime hat nicht alles was sie als Propagandamittel eingesetzt haben mag selbst erfunden.

Hier noch ein paar andere Wikizitate:
Gutmensch wird seit Mitte der 1990er-Jahre auch mit dem Begriff „Politische Korrektheit“ verbunden und als Anklage verstanden. Im öffentlichen Sprachgebrauch dient er durchweg als eine negativ konnotierte Fremdbezeichnung. Eine „liebevolle“ Verwendung findet sich zumeist nur in persönlichen Gesprächen, etwa für „das Herz am rechten Fleck haben“, großzügiges Verhalten oder für „übertriebenen“ Altruismus.

Nach Rembert Hüser entstand Gutmensch als eine „Witzelei“ der „89-Generation“-Feuilletonisten und Autoren wie Rainer Jogschies, Matthias Horx und Klaus Bittermann, die „Anti-68er-Lexika“ in der Tradition von Eckhard Henscheids Dummdeutsch-Wörterbuch verfassten.

Seit Mitte der 1990er-Jahre etablierte sich der Begriff in politischen und ideologischen Debatten und wird oft zusammen mit „Politische Korrektheit“ verwendet, um den politischen Gegner und seine Ansichten als moralisierend zu kritisieren.

Nach einer häufig geäußerten Auffassung wurde der Begriff von Friedrich Nietzsche geprägt. In Nietzsches Werk finden sich zahlreiche verächtliche Äußerungen über den „guten Menschen“, nicht jedoch mit der Vokabel „Gutmensch“. Die Gesellschaft für deutsche Sprache gibt als erste ihr bekannte Fundstelle des Begriffes eine Ausgabe des englischsprachigen Forbes Magazine aus dem Jahr 1985 an, in der Franz Steinkühler, damals zweiter Vorsitzender der IG Metall, so bezeichnet wurde.

Heute ist der Begriff teilweise in die Alltagssprache eingegangen und wird meist abwertend oder ironisch gebraucht. Der Duden, der den Begriff 2000 aufnahm, definiert Gutmensch als abwertend für „[naiver] Mensch, der sich in einer als unkritisch, übertrieben, nervtötend o. ä. empfundenen Weise im Sinne der Political Correctness verhält, sich für die Political Correctness einsetzt.

2011 war der Begriff Kandidat für das Unwort des Jahres in Deutschland. Dies wurde durch die Jury folgendermaßen begründet:

„Mit dem Ausdruck Gutmensch wird insbesondere in Internet-Foren das ethische Ideal des ‚guten Menschen‘ in hämischer Weise aufgegriffen, um Andersdenkende pauschal und ohne Ansehung ihrer Argumente zu diffamieren und als naiv abzuqualifizieren. Ähnlich wie der meist ebenfalls in diffamierender Absicht gebrauchte Ausdruck Wutbürger widerspricht der abwertend verwendete Ausdruck Gutmensch Grundprinzipien der Demokratie, zu denen die notwendige Orientierung politischen Handelns an ethischen Prinzipien und das Ideal der Aushandlung gemeinsamer gesellschaftlicher Wertorientierungen in rationaler Diskussion gehören. Der Ausdruck wird zwar schon seit 20 Jahren in der hier gerügten Weise benutzt. Im Jahr 2011 ist er aber in unterschiedlichen gesellschaftspolitischen Kontexten einflussreich geworden und hat somit sein Diffamierungspotential als Kampfbegriff gegen Andersdenkende verstärkt entfaltet.

Eine sehr schöne Begründung, die ich voll und ganz teilen kann!
Interessanter Weise ist da von der NS-Geschichte aber nirgends die Rede.
M.E. allerdings auch kein Wunder, fehlt hier nämlich völlig jede Exklusivität!  

wie eine Person durch bzw. im auftrag der Amerikaner regelrecht gefoltert wurde, dann neigt man dazu, dinge zu hinterfrage, die der Normalbürger eigentlich gar nicht wissen möchte, da sie nicht in sein Weltbild passen..

...so, muss jetzt aber schlafen gehen...schon wieder viel zu spät geworden...aber schon interessant hier...macht´s gut  

Die Windmühlen, gegen die Du unbeirrt anreitest, sind rein selbstgestrickt - inklusive der fiktiven Biographie. Das, was Du für dich einforderst, ein möglichst unbefangenes Einlassen und Eingehen auf deine hier kommunizierten Gedanken, bist Du selbst nicht die Bohne fähig zu bringen. Jemand wie Zanoni, dessen Lebensgeschichte und Erfahrungen Du genauso wenig kennst wie die meinen, mit einem wilden Reflex abzuwatschen, seines stets freundlichen und konstruktiven Tones zum Trotz, ist entsetzlich dumm und in trostlosester Weise selbstgenügsam. Er ist Dir damit um Meilen voraus, zorniger alter Mann !

Dir auch, Rookie

Ergänzend zu meinem Beitrag eben an Fill.
Diesen Begriff habe ich nirgends verteidigt, die Verengung, die er nach Deiner Leseart erfährt finde ich allerdings reichlich verbissen, und alles andere als dem heutigen Gebrauch entsprechend. Schön macht ihn das dennoch nicht.
Ich denke ich sehe schon ganz gut, was Du da im Blick hast, kann dabei allerdings nur staunen.

Denkst Du denn wirklich, dass es in Fills Absicht liegt, hier am rechten Rand nach Aufmerksamkeit zu fischen, oder sich gar NS-Gedankengut zu eigen gemacht hat?
Ich denke nicht, dass man hier ein Antifa-Spezialist sein muss, um zu erkennen, dass das hier mit Sicherheit nicht der Fall ist.

Fill hat diesen Begriff auch nicht aus dem Off hervor geholt. Angefangen haben hier andere auf dieser Schiene.

Oder verstehe ich Dich da so falsch? worauf möchtest Du denn mit Deinen Vorwürfen bei Fill denn eigentlich hinaus?  

 

aber die nazikeule rausholen, ist langsam echt ein alter hut...
...nazikeule, political correctness...
...darf man da überhaupt noch irgendetwas sagen?...
...würd mich von so was nicht kirre machen lassen und frei heraus sagen, was ich denke (im privaten Bereich)...

So, jetzt aber endgültig gn8  

unterstellen, er wäre etwas bestimmtes (Gutmensch, Linksradikal, Konservativ, ....). Ersetzen alles keine Argumente und töten jede Diskussion. Es ist doch absolut normal, dass es bei größeren Themen, besonders wenn sie auch noch sehr stark die Zukunft beeinflussen können, Uneinigkeit gibt. Es gibt auch nicht das absolut Richtige, dazu ist die Welt zu kompliziert.

MMn ist es auch erlaubt für militärische Schläge gegen Syrien zu sein, bis zur inklusiven Enthauptung des Regimes. Es ist auch erlaubt für die Bombardierung der Gotteskrieger zu sein. Genau so erlaubt ist es gegenteilige Positionen einzunehmen. Hauptsache es ist nicht nur ein Aufruf sondern es wird auch versucht es argumentativ zu untermauern.

Ich kenne hier keinen, kann im privaten realen Umfeld aber feststellen, dass Menschen so komplex sind, dass sie in keine Schuhschachtel passen.    

 

ist in meinen Augen keine Diffamierung. Zwar war der Begriff ursprünglich diffamierend gemeint, aber aus dem Munde von Nazis und ist daher dann doch eher eine Ehrung. Insofern zählt der Begriff auch nicht zu den Beleidigungen. Wie ich bereits erwähnte kenn ich einen typischen Gutmenschen in RL, der sich auch selbst so bezeichnet.

Meine Definition: Ein Gutmensch ist ein Mensch, dessen Lebensenwurf es ist, die Menschen durch gutes Handeln an ihnen zum Guten zu verändern.  Bezogen auf den aktuellen Konflikt ist ein Gutmensch, der meint man müsse mit Assad (und Putin) nur vernünftig reden damit er sein Verbrechen einsieht und zukünftige unterläßt.

"Das Gute" ist demnach die Unterlassung "des Bösen" (Bombardierung mit weiteren Opfern), wobei der Gutmensch vollkommen irreal übersieht, dass "der Böse" den Gutmenschen nicht ernst nehmen wird, weil für ihn vollkommen andere Prioritäten (Machterhalt über Leichen gehend) gelten.

Kurz: Der Gutmensch ist ein netter, guter und sehr angenehmer Mensch. Leider in der realen, oft brutalen Welt deplatziert. Trotzdem finde ich gut, dass es solche Menschen gibt.

 

dank Russland und China, die mauern.  

will muss einen Weg gehen, der Assad und seine Volksgruppe integriert. Das nennt man Realpolitik. Alles andere führt nur zu einem weiteren Failing State in dieser Region und dürfte nicht im Interesse Israels und der USA sein.

Da sowohl Putin und auch der Iran gerade Rauchzeichen gen Westen senden sind die Chancen für eine Verhandlungslösung deutlich gestiegen. Bieten diese beiden Parteien Obama eine Lösung an, die es den Amis erlaubt unter dem Aspekt der Gesichtswahrung auf einen Militärschlag zu verzichten, wird Obama dankbar annehmen.

Das Posting fing so vielversprechend an. Lauter klare, kurze, konsistente, ohne poststrukturalistische Überfrachtung auskommende Sätze, eine erkenn- und nachvollziehbare Textlogik, ja sogar eine auf Zuspitzung hin angelegte Dramaturgie wie in einer guten Rede.

Einen Moment lang dachte ich: Mensch, der Fill - der kann es. Ich hatte ihm bislang bitter unrecht getan. War ich denn blind vor diesem Genie?

Aber dann war alles nur aus der FAZ abgeschrieben... ;-)  

 

hat gezeigt, dass diese Rauchzeichen nicht existieren.

Letztlich wäre nur eine vollständige Entwaffnung Syriens von Chemiewaffen sowie eine Auslieferung der Täter an den internationalen Gerichtshof eine akzeptable Lösung für den Westen. Solange Putin jedoch eine Urheberschaft bestreitet und Assad dass er überhaupt Chemiewaffen hat, solange kann es auch keine Verhandlungslösung geben die den moralischen und rechtlichen Ansprüchen der USA und ihrer Verbündeten genügen könnte.

Alles in allem eine sehr traurige Entwicklung für die Weltgemeinschaft, offensichtlich stehen wir vor einer neuen Eiszeit zwischen Ost und West, denn die stretegischen vs. moralischen Gegensätze scheinen unüberwindbar.  

erhält man nur, wenn man selber bombt, nicht wahr Zaphod?  

Zitat: "Kurz: Der Gutmensch ist ein netter, guter und sehr angenehmer Mensch."

Eben nicht: der Gutmensch ist ein belehrender, besserwissender und sehr nerviger Mensch (,der anderen vorschreiben möchte, was gesund, rechts, links, gut für Kinder und die Umwelt etc. ist) und leider oft die Moral auf seiner Seite hat.

Der Gutmensch geht mir dermaßen auf den Senkel, daß ich beinahe anderer Meinung sein muß, obwohl ich weiß, daß es falsch wäre.

Der Gutmensch hat die jeweiligen Totschlag-Argumente (Atomkraft, nein danke; Krieg ist schlecht; Gemüse ist gesund; nehmt es den Reichen, gibt es den Armen) auf seiner Seite, daß jegliche Diskussion mit ihm irgendwann dazu führt, daß ich mich schlecht und unmoralisch handelnd fühle.

Der Gutmensch hat offensichtlich immer recht und läßt das einen spüren.

Wehe, heute läuft mir ein Gutmensch über den Weg.  

"Alles andere führt nur zu einem weiteren Failing State in dieser Region und dürfte nicht im Interesse Israels und der USA sein."

Wieso muss denn ÜBERHAUPT eine Lösung in Nahost grundsätzlich "im Interesse Israels und der USA" sein?

Wer sind denn die Amis, um der Restwelt einen solchen Anspruch aufzubürden?

Am liebsten wäre ihnen wohl die Zwangskonvertierung aller islamistischen "Andersgläubigen" zu bibelfrommen Kreationisten, damit "endlich Ruhe" ist. Aber das geht schon deshalb nicht, weil die Islamisten umgekehrt dasselbe wollen ;-)

Hier kämpft die Bibel gegen den Koran, und es wird ähnlich primitiv geschlachtet wie vor 1000 Jahren in den Kreuzzügen. Nur die Waffen sind zielgenauer und brutaler geworden.  

Bekannte Schwächen im alten SSL-Verfahren lassen sich schon länger ausnutzen. Die Herausgabe von Schlüssel seitens Hoster machen SSL zum Kinderspiel. Der Erzeugung von Schlüsseln "unter den Augen" von US-Sicherheitsfirmen sollte man nicht trauen. Signaturen von "Kooperationspartner" der NSA sind einfach einsetzbar um aus der Mitte der Übertragung anzugreifen. Seit Windows 7 liefert Microsoft dazu die Möglichkeit verdeckt Zertifikate in die Rechner zu schmuggeln. Auch bei der Mailverschlüsselung sollte man vorsichtig sein. Eigene Schlüssel nur selbst erzeugen und nur Software einsetzen, deren Quellcode offen ist. Bezüglich den Mailclients vorsichtig sein. Z.B. Thunderbird anstatt Outlook einsetzen (man emanzipiert sich damit auch vom Windows Zertifikatsspeicher). Von den Datenspionen wie Windows Live Mail und Webclients die Finger lassen.

Banktransaktionen über HTTPS mit klassischen Zugangsdaten und Transaktionspin (Verfahren ist egal - alle Transaktionspinverfahren sind hochgradig unsicher). Es braucht schon den sicheren Ausweisleser (mit Anzeige und Tastatur) und einer Chipkarte mit den Schlüsseln, welche aus sicherer Quelle stammt (speziell auch die Karte selbst; Sie beinhaltet ein Betriebssystem und komplexe Software). Die Geheimdienste können einem nicht nur die Identität klauen, sie können einen auch wirtschaftlich erledigen.

Diese Macht der Geheimdienste funktioniert nicht nur gegenüber dem gemeinen Bürger. Sie kann auch jederzeit zur Erpressung der Politik dienen. Wenn dann ein Parlament sich nicht mehr traut die Geheimdienste zurecht zu stutzen, ist die Demokratie erledigt.
 

Und wenn jemand einen anderen Menschen als 'Gutmensch' bezeichnet, unterstellt er ihm belehrend, besserwissend und sehr nervig zu sein, obendrein fernab der Realität und moralisierend.

Obwohl das nicht stimmen muß, sondern dieser 'Gutmensch' einfach mal nur recht hat.

So gesehen trifft der Begriff oft die falschen Leut'.  

dass fill genau diese Eigenschaften hat.  

Trotzdem hab ich mit Gutmensch was anderen gemeint, s.o.  

Die Brutalität des moralinsauren Gutmensch-Konsens besteht darin, dass er - wie auch sonst in der Demokratie - urteilsfähige Minderheiten mundtot machen will. ;-)  

dann schmälert dies den Blickwinkel! Anscheinend bist Du selbst dann nicht mehr in der Lage
positive Aspekte zu erkennen, wenn es um eine mögliche Realpolitik geht. Alles was die Amis tun oder denken ist grundsätzlich niederen Beweggründen geschuldet und stürzt die Welt ins Chaos.