+++ Die neue KURSRAKETE! +++

Wurde das Flugzeug mal wieder ausgegraben?
Die Story ist doch schon uralt!  

so, jetzt weiß ich überhaupt nicht, ob ich am montag einsteigen soll, sk unter 0,03, doch nur ein kurzer zock, der seitens sd angezogen wurde? meinungen?  

ein zock mit über 3mio shares von SD?

glaub ich nicht........warte mal die ersten Taxen ab, ich denke es geht schon noch weiter.....  

Dieses Teil wurde schon seit Wochen kurzzeitig hochgezockt. Auch heute.
Konnte man sehr schön verfolgen.

Warum immer sharedeals? Das ist so etwas von lächerlich.

Der große Zock steht uns meiner Meinung noch bevor.

Habe in den letzten Wochen ordentlich mit eingesammelt und heute nicht ein Stück verkauft, weil ich für meine Einstellung von diesem (Zock) hier absolut überzeugt bin.

Und ich weise immer ausdrücklich darauf hin, das ich definitiv nach meinen Betrachtungen bewerte. Definitiv keinerlei Aufforderungen zum Handel.

Schönes Wochenende @all und handelt nur nach Euren eigenen Analysen  

Walter wird noch einige Tage laufen
.....hoffentlich bis 0,35 laufen

Vergesst nicht Gewinne mitzunemhem  

sollte man sich ähnlich wie bei einer Vertragsunterschrift nicht nur auf die großen Schriften konzentrieren, sondern sich eher mit dem Kleingedruckten beschäftigen.

Allen ein entspanntes Wochenende und nur gute Trades für die kommende Woche.  

ganze zu pushen.... "Ignatz Walter will den Börsenmantel für eine Mittelstandsbank benutzen......

warum soll er das? um uns zu bereichern!!!!

Er ist in Deutschland der einzige, der das nicht tun würde,  wegen seiner Herkunft  

er hat schon ein neue AG in Augsburg

Galaxi-Kapital AG  

 

Habe mich mal ein bißchen schlau gemacht und bin wegen der
30 Millionen auf folgendes gestoßen

caselaw.findlaw.com/us.../1608477.html?...

businessconflictmanagement.com/.../seco...  

law.justia.com/...courts/... - Vereinigte Staaten

Hört sich doch gar nicht mal so schlecht an oder wundere mich nur
das keine Deutsche Plattform die Informationen hat ?  

Second Circuit on Reviewing the Scope of an International Tribunal’s Authority

Posted by F. Peter Phillips on August 10, 2012 05:32 pm under Arbitration, CourtsThe Second Circuit Court of Appeals recently had occasion to find fault in a district court determination of arbitral authority to rule on the scope of an international arbitration agreement.  But the Court of Appeals nevertheless affirmed the tribunal award on the ground that clear and unmistakable evidence of an agreement of arbitral authority existed in the record.In Schneider v. Kingdom of Thailand, Thailand appealed a judgment of the district court (which had jurisdiction pursuant to the New York Convention) confirming an arbitration award in favor of Walter Bau AG, for which Schneider was acting as administrator in insolvency.  In 2002, Bau had entered into an agreement to build a tollway project in Thailand, pursuant to a bilateral investment treaty between Germany and Thailand.  In 2005, Bau initiated arbitration against Thailand alleging that the Kingdom had interfered with those investments.The Terms of Reference executed by the parties empowered the arbitration tribunal to “consider… objections to jurisdiction” and provided that the proceeding was to be conducted pursuant to UNCITRAL Arbitration Rules.The tribunal conducted a two-day hearing in the question whether it had jurisdiction to consider Bau’s claim, in light of Thailand’s objection that the tollway project was not an “approved investment” within the meaning of the BIT.  Concluding in a 43-page opinion that the dispute was subject to arbitration, the tribunal then held an 11-day hearing and issued an award in Bau’s favor of over 30,000,000 euros.When Bau moved to confirm the award in the Southern District of New York, Thailand cross-moved to dismiss the petition on the ground that the tribunal lacked jurisdiction to enter the award.  The district court held that the question of scope of the tribunal’s authority was not “a question of agreement formation” and thus it did not undertake a de novo review of the award, confirming it on a deferential standard.  The question before the Court of Appeals was whether the district court erred in failing to conduct an independent determination of the arbitrability of the dispute.Citing both Howsam and First Options of Chicago, the court held that “a party resisting confirmation of an arbitration award is entitled to an independent court review of a question of arbitrability unless there is clear and unmistakable evidence that the parties agreed to arbitrate that question.”   The district court erred, held the Court of Appeals, and its analysis was flawed, because its duty to conduct an independent review of arbitrability “does not turn on whether that question was one of scope or formation.  It turns on whether there was clear and unmistakable evidence of the parties’ intent to commit that question to arbitration.  For in the absence of such clear and unmistakable evidence, questions of arbitrability are presumptively resolved by the court, regardless of whether they are related to scope or formation.”The Court of Appeals nevertheless did not vacate or remand, finding that the explicit delegation of delegation of such issues to the arbitrator, in the language of the Terms of Reference, constituted such clear and unmistakable evidence, satisfying the rule and meriting affirmance of the district court’s order confirming the award.QUAERE:  If the rule that an American court will follow in reviewing international arbitration awards pursuant to the New York Convention is that questions of the tribunal’s authority will be determined by a court in the absence of clear and unmistakable evidence of delegation of that authority to the tribunal, what is the current status of the established international doctrine of kompetenz-kompetenz and Article 23 of the UNCITRAL Arbitration Rules?QUAERE:  Is the concept of the arbitrability of a dispute identical to the concept of thejurisdiction of a tribunal?  

ja bereits gesagt, lasst das mal eine deutsche Zeitung melden.......dann setzt das Hirn aus und der Kurs springt ähnlich wie Freitag in die Höhe::)

auf jeden Fall nach dem guten Volumen Freitag und den noch relativ tiefen Kurs wird so einiges Möglich sein, mindestens das alte Hoch von Freitag als Ziel mal für morgen :)  

Hab mal den dazugehörigen link zu der letzten Web-Adresse rausgesucht  

der laden wird liquidiert, so einfach ist das......es gibts keine vernünftige verwendungszweck für den laden....sharedeals versucht das ganze zu pushen, um ihre miesen bei GIV rauszuholen...lol  

Hmmm.    Schönen Sonntag noch.


Frankfurt:

10.08.2012  19:37:40 0,0340  30.000  
10.08.2012  19:32:52 0,0330  80.000  
10.08.2012  19:29:07 0,0340  15.000  
10.08.2012  19:27:05 0,0330  10.000  
10.08.2012  19:25:58 0,0330  25.000  
10.08.2012  19:22:20 0,0340  50.000  
10.08.2012  19:21:51 0,0340  40.000  
10.08.2012  19:17:07 0,0350  20.000  
10.08.2012  19:13:46 0,0350  28.000  
10.08.2012  19:10:05 0,0360  30.000  
10.08.2012  19:09:18 0,0370  15.000  
10.08.2012  19:00:00 0,0370  25.000  
10.08.2012  18:59:31 0,0370  25.000  
10.08.2012  18:54:26 0,0350  100.000  
10.08.2012  18:32:00 0,0350  20.000  
10.08.2012  18:31:25 0,0350  20.000  
10.08.2012  18:22:20 0,0350  10.000  
10.08.2012  18:21:40 0,0330  60.000  
10.08.2012  18:14:22 0,0330  10.000  
10.08.2012  18:09:43 0,0340  26.000  
10.08.2012  18:08:29 0,0330  50.000  
10.08.2012  18:08:06 0,0320  200.000  
10.08.2012  17:56:23 0,0320  10.000  
10.08.2012  17:40:09 0,0310  90.000  
10.08.2012  17:38:16 0,0310  8.000  
10.08.2012  17:36:15 0,0300  8.000  
10.08.2012  17:34:12 0,0310  50.000  
10.08.2012  17:15:26 0,0300  50.000  
10.08.2012  17:14:26 0,0300  30.000  
10.08.2012  17:06:47 0,0300  30.000  
10.08.2012  16:52:09 0,0290  20.000  
10.08.2012  16:01:55 0,0290  50.000  
10.08.2012  16:01:14 0,0290  40.000  
10.08.2012  15:59:28 0,0290  5.000  
10.08.2012  15:56:05 0,0300  50.000  
10.08.2012  15:48:52 0,0330  40.000  
10.08.2012  15:47:37 0,0230  52.000  
10.08.2012  15:47:17 0,0330  48.000  
10.08.2012  15:46:52 0,0330  1.500  
10.08.2012  15:40:20 0,0290  20.000  
10.08.2012  15:31:31 0,0320  46.000  
10.08.2012  15:30:42 0,0300  35.000  
10.08.2012  15:26:11 0,0300  10.000  
10.08.2012  15:26:07 0,0300  25.000  
10.08.2012  15:20:50 0,0390  2.000  
10.08.2012  15:20:10 0,0390  2.300  
10.08.2012  15:16:30 0,0420  29.000  
10.08.2012  15:14:31 0,0360  20.000  
10.08.2012  15:13:17 0,0350  20.000  
10.08.2012  15:10:31 0,0400  40.000  
10.08.2012  15:07:42 0,0440  5.000  
10.08.2012  15:07:12 0,0440  8.674  
10.08.2012  15:03:31 0,0450  20.000  
10.08.2012  15:03:21 0,0470  80.000  
10.08.2012  15:01:45 0,0420  47.500  
10.08.2012  15:01:25 0,0400  20.000  
10.08.2012  15:01:15 0,0410  20.000  
10.08.2012  14:59:53 0,0400  25.000  
10.08.2012  14:59:06 0,0390  20.000  
10.08.2012  14:58:54 0,0370  30.000  
10.08.2012  14:57:59 0,0350  110.000  
10.08.2012  14:57:42 0,0340  50.000  
10.08.2012  14:56:57 0,0340  2.300  
10.08.2012  14:56:52 0,0340  111.000  
10.08.2012  14:55:54 0,0330  50.000  
10.08.2012  14:54:44 0,0330  25.000  
10.08.2012  14:54:04 0,0310  223.250  
10.08.2012  14:52:00 0,0310  40.000  
10.08.2012  14:47:45 0,0310  30.000  
10.08.2012  14:47:11 0,0300  52.900

München:

Datum / Zeit Kurs  Volumen  
10.08.2012  19:22:22 0,0360  90.000  
10.08.2012  17:20:32 0,0310  5.000  
10.08.2012  15:34:23 0,0240  2.300  
10.08.2012  15:33:22 0,0240  1.500  
10.08.2012  15:32:54 0,0240  10  
10.08.2012  15:30:43 0,0320  10.000  
10.08.2012  15:26:52 0,0320  12.000  
10.08.2012  15:25:30 0,0380  12.000  
10.08.2012  15:08:10 0,0420  21.400  
10.08.2012  14:58:42 0,0370  1.500  
10.08.2012  14:57:52 0,0330  133.000  
10.08.2012  14:47:29 0,0300  20.000  
10.08.2012  08:05:13 0,0220  0  
09.08.2012  20:01:28 0,0220  0  
09.08.2012  08:05:10 0,0240  0  

dann müsten sie es schaffen Walter auf 8,30€ zu bringen so tief hängt der Kurs bei dem GIVdreck  

 

Da ist der Bericht nicht mehr vorhanden (jedenfalls bei mir nicht)
kann mir auch nicht vorstellen das sie US Gerichtsdokumente fälschen
würden ich glaub das wäre ne Nummer zu groß daran verbrennt sich doch
keiner die Finger !!! Hab im net auf US Seiten gesucht da ist das Thema mehr
relevanter
Wir schauen morgen früh was passiert  

pushe auf der eigenen WebSeite gelöscht ...merkwürdig da hat einer wohl auf deren hintern getreten ......hahhahahahahah ...war das vlt der prof. I. Walter ?

sag nur gauner hoch zehn die SD jungs..  

gewartet @zara

Vergesst doch mal endlich sharedeals.  

ob die SD-Gemeinschaft am Freitag 100.000€ gedreht hat;) ich warte noh immer auf Berichte deurscher Medien welche uns einen schônen Zock bereiten würde!bin gespannt ob morgen weiter gesammelt wird!;)  

Verstehe nicht warum hier von Pushversuch geredet wird ?
Im Gegensatz zu einem ehemaligen Weltmarktführer beim dem
die Gerüchteküche nur so brodelt liegen hier doch schon Handfeste
Fakten auf dem Tisch für jederman der möchte zum Nachlesen
Zumindest hat man schriftliche Urteile erwirkt
Für die Deutsche Presse sind wohl 30 Millionen nicht mehr erwähnenswert
nur wenn der Prinz Sie persönlich vorbei bringt gibt es gleich
die Titelseite  

http://www.finanz.de/news/12-08/...ten-baukonzern-walter-bau-u298140/  

geht schon mal gut los;)  

Habe mich informiert und gesehen, daß Walter immer noch über 1 Milliarde Euro Verbindlichkeiten bei seinen Gläubigern hat. Die 38 Millionen sind da wohl nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Und diese 38 Millionen hat Walter bereits im letzten Jahr von Thailand erhalten. Thailand wollte dieses Geld nun in den USA zurücklagen. Damit ist Thaliand gescheitert. Der Insolvenzverwalter kann das Geld nun an die Gläubiger auszahlen.
Die Aktie ist also nur ein heißer Zock.