noch keiner hier interessiert...

"Wurde das Credit Rating für AMC auf B3 angehoben oder wurde nur die neue Anleihe so eingestuft?"

Offenbar bezieht sich B3 tatsächlich nur auf diese neue Vereinbarung.
AMC insgesamt hat offenbar ein schlechteres Rating. (Also vermutlich so wie das von S&P)



 

"Frage mich auch was Roothom umtreibt ... Roothom "sehe" ich vorwiegend in Insolvenzwerten , von der Inso bedrohten oder DeadCatBounce Aktien; zB Senvion, Adler, MagForce und v.a."

Das hast Du richtig erkannt. Zum Einen ist deren Zahlenwerk interessanter zu analysieren und zu überlegen, was da wohl rauskommt.

Zum Anderen sind es Kommentare wie Deine bei Senvion (und jetzt hier), die zeigen, dass durchaus Bedarf an Informationen besteht, was passieren kann.

Leider ist der Senvion thread nicht mehr da. Aber vielleicht magst Du ja selbst schreiben, welche Meinung ich damals vertreten - und ausführlich erläutert - habe und wer von uns beiden am Ende Recht behielt...  

Studio Reported Domestic Estimates: Weekend 10/14 - 10/16/22
 

Du zitierst aus Moodys

"Der Caa2 CFR von AMC spiegelt die Position des Unternehmens als weltweit größter Filmaussteller wider, berücksichtigt aber auch die schwache, wenn auch sich verbessernde operative und finanzielle Leistung..."

Da steht Caa2 und nicht B3.

Wenn AMC hochgestuft wurde, wäre der aktuelle link hilfreicher.

Nur dann stimmen nämlich Deine Schlussfolgerungen in Beitrag 38724, wonach sich AMC künftig dann günstiger finanzieren könnte.  

Kein Thema-hab ich auch kein Problem mit.

Für mich war Senvion nur eine kurzfristige Anlage und ich habe einen guten Einstieg-und auch wieder Ausstieg(mit kleinem Einsatz) erwischt.
Und ja-du warst immer einer derjenigen bzw der Einzige? im Senvion-Forum die Insolvenz / bzw. Übernahme ?/ Delisting voraus sah.
Wenn ich mich recht erinnere-kann es mit Sicherheit nicht mehr sagen; hatte ich das auch nicht angezweifelt.

Und wie nebenan geschrieben sehe ich AMC-Stand heute-in dieser Richtung nicht gefährdet; und darum geht es mir vorderrangig.  

Danke für diese offene und faire Ansage!

Meine Intentionen sind heute nicht anders als damals. Mich interessiert das Thema und ich analysiere die Zahlen und schreibe meine Meinung dazu. Mehr nicht.

Dass ich hier oft zu anderen Urteilen komme als Andere liegt vielleicht daran, dass ich beruflich viel mit Bilanzen und Insolvenzen zu tun hatte und das Ganze daher wohl aus einem anderen Blickwinkel betrachte.

"Und wie nebenan geschrieben sehe ich AMC-Stand heute-in dieser Richtung nicht gefährdet; und darum geht es mir vorderrangig."

Ich hatte kürzlich erst geschrieben, dass ich das ähnlich sehe, weil AMC mit den APE die Chance hat, dass zu verhindern, wenn sich Investoren finden.

Die aktuelle Platzierung der Anleihe stimmt mich da allerdings weniger optimistisch. Aber warten wir ab, was gemeldet wird.


 

 

"Warum die Refinanzierung von Odeon "Eine ziemlich teuer erkaufte Fristverlängerung, die die Bilanz weiter verschlechtert.", so wie von Roothom wieder einmal, ohne fundamentale Begründung, behauptet, sein soll, wird wieder einmal nur dessen alleiniges Geheimnis bleiben"

Nein, man muss nur meine Beiträge dazu lesen, die sehr wohl die Begründung enthielten, und die filings von AMC:

Die Konditionen des abgelösten Kredits findet man auf S. 74 des GB 2021:

"The Odeon Term Loan Facility has a maturity of August 19, 2023 (2.5 years from the date on which it is first drawn). Borrowings under the Odeon Term Loan Facility bear interest at a rate equal to 10.75% per annum during the first year and 11.25% thereafter..."

Also nicht 17,xx%, wie TU behauptet. Mit 12,75% ist die neue Anleihe also schon vom Zinssatz her teurer. Hinzu kommt aber - von TU ignoriert - dass die Auszahlung nur 92% beträgt, was den effektiven Zins auf rd. 15% erhöht.

Ausserdem führt das dazu, dass zur Rückzahlung des Kredits nicht nur 106 Mio aus Eigenmitteln kommen müssen, sondern auch noch die 32 Mio des Disagio. Der cash Bestand sinkt also dadurch um 138 Mio, die Schulden werden aber nur 106 Mio geringer. Was zu einer Verschlechterung der Bilanz führt.

"taucht die Erhöhung des AMC Ratings bei Moody's auch nicht in der bei uns bekannten FUD - Presse auf, wie z. B. Marketwatch."

Das wird daran liegen, dass es keine Erhöhung des Ratings von AMC gab. Nur die neue Anleihe hat ein solches erhalten.

Nun möge jeder selbst entscheiden, welche Version die Tatsachen besser trifft. Und in diesem Licht dann auch den redundanten Rest des Beitrags drüben beurteilen...

https://investor.amctheatres.com/...formance/sec-filings/default.aspx
 

..ich mag deine Analysen. Zeigen sie doch wieder und wieder die Unglaubwürdigkeit des Unscorers.  

sehr gut geschrieben,

der Herr R. benötigt dringend Lob und Bestätigung.

Weiter so.  

daher eine weniger buchhalterische, als vielmehr wirtschaftliche Gesamtbetrachtung der Dinge vorzunehmen?
 

findet wohl die kürzlich getroffene Vereinbarung der Kreditfinanzierung auch nicht schlecht.

Sehe ich auch so Graf Rotz.

Ebenso, wenn es eine so "schlimme" Nachricht wäre, wieso wird diese noch vom Chef AA, gleich präsentiert?


 

Es liegt wohl vor allem am Blickwinkel.

Roothom in #28863:
"Dass ich hier oft zu anderen Urteilen komme als Andere liegt vielleicht daran, dass ich beruflich viel mit Bilanzen und Insolvenzen zu tun hatte und das Ganze daher wohl aus einem anderen Blickwinkel betrachte."

Wenn du hauptsächlich Konkursverwalter bist, siehst du am Ende hauptsächlich Gefahren bis hin zum Untergang.
Und wenn du aber CEO bist, dann siehst du hauptsächlich Chancen bis to the Moon.

So ähnlich wie wenn Karl Lauterbach inzwischen quasi nur noch Corona-Überträger sieht ;-) usw..  

hauotsache,ich komme ab 3,50 mit dem Nachkauf klar....  

Schau an, das hatte ich so noch gar nicht beachtet. Und vor allem: er "hatte"

Jetzt offensichtlich nicht mehr. Und ich gebe dir vollkommen Recht, wenn man nur Gefahren sieht, dann handelt und lebt man auch so. Ich kenne da auch zwei, drei Mitmensch (nein keine Aktien) die sehen in jedem und allem nur schlimmes und niemals die Chance oder das Gute in einer Angelegenheit.

Hast du super geschrieben und erklärt wohl auch so einiges.  

überhaupt nich....  

Danke, für Deine Erklärung.

Die Zahlen werden sich ja im nächsten Quartalsverlust von AMC niederschlagen.

Aber wahrscheinlich wird das dann auch wieder als großer "Erfolg" gefeiert.  

Der Beruf prägt einen m.E. mehr oder weniger. Die Frage ist, wie sehr man sich prägen lässt. Lästig und von der Umgebung meist als übergriffig empfunden wird der gelebte "Tunnelblick". Ob dergleichen hier zutrifft, möchte ich aber nicht behaupten, dazu müsste man sich besser kennen und länger miteinander sprechen.  

"Redet doch mal weiter über HKD und AMTD. Aber bitte nicht hier ihr zwei Herrschaften mit R. am Anfang."

Haben wir das jemals??  Ich bin auch im AMTD-Thread so ziemlich als einziger unterwegs..

Und zu eurer Tunnelblick-Theorie..;  Bauchi nervt ja R. so gerne mit dessen Engagement im Adler-Thread.. Aber schon gemerkt... Dort spricht er als einziger -gegen- eine Insolvenz.. (soweit ich das mal gesehen habe)
-

Nun schalten wie wieder live zurück zu unserem Triangle of Sadness.. Heute mal richtig gut dabei :)
 

mit Spekulationen zur Person.

Aber keine einzige Reaktion zum Inhalt des Beitrags und zu den falschen Angaben in dem Beitrag, auf den er sich bezog.

Bezeichnend...  

"Die Zahlen werden sich ja im nächsten Quartalsverlust von AMC niederschlagen."

Nein. Das läuft nicht über die GuV.

Allenfalls das Disagio, aber auch dieses nur anteilig über die Laufzeit des Darlehens.

https://www.rechnungswesen-portal.de/Fachinfo/...ung-und-Disagio.html  

Also,  ich zum Beispiel kann das in der Sache nicht im Sinne von definitiv richtig oder falsch beurteilen, namentlich nicht, wie der Markt die Dinge bewertet, weil der Markt gerade in Bezug auf AMC nicht hinreichend ungestört  ist.  

naja, wenn dui auch einmal eine Frage beantworten würdest und diese auch belegen wollen würdest, dann schon.

Und nö, ich wiederhole meine Frage nicht. Du kennst diese ganz genau ;-)  

Dann erklär doch bitte auch, in welchen Punkten meine Darstellung falsch ist.

Und was es bedeutet, wenn die Aktivseite bei dem Vorgang stärker schrumpft, als die Passivseite...  

Wie der Markt das beurteilt, hat keinerlei Einfluss darauf, was in der Bilanz und der GuV dabei passiert.

Und es ändert auch nichts daran, dass der neue Zins effektiv mehr als 3 Prozentpunkte über dem alten liegt und die Anleihe daher teurer ist als der alte Kredit.

Auch wurden die 106 Mio AMC ja nicht geschenkt - jedenfalls habe ich keine solche Meldung vernommen.

Damit ist es aus meiner Sicht teuer erkauft.

Ob diese Nachteile durch die Verlängerung der Fälligkeit aufgewogen werden, ist eine völlig andere Frage. Die ich übrigens gar nicht beantwortet habe.