noch keiner hier interessiert...

bei  den apes liegen die Nerven blank. So viel persönliche Beleidigungen gab´s noch nie, von daher ist das Endgame "on".   Witzig ist auch zu lesen, dass die apes es nun ganz toll finden, dass AMC an einer KE scheinbar gesunden kann,  um dann mit ihrem super Geschäftsmodell "Kino"!  angebelich langfristig stabil und ertragreich sein wird.  War das nicht mal so, dass es ursprünglich den meisten Investierten schei.. egal war, was für ein Geschäftsmodell AMC verfolgt? Hauptsache der Squeeze kommt und man kann dem "System" eins auswischen. Das war doch hier angesagt!  Jetzt ist also der letzte Strohhalm die angebliche gute Geschäftsentwicklung von AMC in den nächsten Jahren!! (man beachte hier auch den Zeitfaktor!) durch eine KE und Entschuldung. Und was soll das bringen??  Hohe Kurse jenseits der 10 $ jedenfalls nicht!!!  

Na was soll die wohl bringen die Kapitalerhöhung.

Erst werft ihr AMC vor, hoch verschuldet zu sein ...
Nun sagt ihr, eine Kapitalerhöhung zur Entschuldung? Was soll die bringen?

Sie bringt nicht nur eine (Teil)Entschuldung, sondern ein dann gesundes Unternehmen zieht "normale" Investoren an, die in einem dann gesunden Unternehmen einen Wert sehen in dass sie investieren wollen.

Was wiederum einen Kaufdruck erzeugt, was es den HF wiederum schwerer macht ...
Man entzieht den HF ja damit auch dass HauptMotiv/Argument gegen eine Firma zu shorten ...

Das Qualitätsbashing hier hat aber doch sicher noch bessere Fragen und Antworten, warum eine Kapitalerhöhung nichts bringt?
 

Ja, und ich kann auch überhaupt nicht nachvollziehen, dass bei einer (unwahrscheinlichen) starken Kurserholung dann eine KE möglich ist, ohne dass der Kurs bei dem Hauch einer Ankündigung nicht gnadenlos abstürzt. Im Moment sehe ich kein Licht am Horizont, die APE-Aktion war bis jetzt ein voller Schuss in den Ofen.
Und angenommen, hier herrscht tatsächlich Betrug mit naked shares, es gibt ja zumindest Hinweise dazu, das kann man nicht einfach abtun, meine ich. ABER: Dann treiben die relevanten Mächte ihre Spielchen, wie sie wollen (unter dem Phantasie-Kommentar drüben wie: "Das hat sie wieder ganz viel Geld gekostet! Wir kommen unserem Ziel wieder näher!"), wieso sollte sich das in absehbarer Zeit ändern? Ich fürchte eher, die Zeit arbeitet gegen uns, weil die Kinozahlen demnächst gar nicht weiter ansteigen werden (Covid hat bald comeback, Inflation in den USA, unsichere wirtschaftliche Lage, Reallohnverluste...). Wenn die jetzt schon hohen Erwartungen an Umsatz und Erlös demnächst nicht ganz getroffen werden sollten, dann wird der Kurs abrauschen, fürchte ich.
Das Problem mit der Verborgenheit ist, dass sie verborgen ist.  

schonmal geschaut wieviele Institutionelle ihre Beteiligungen in AMC in den letzten Monaten aufgestockt haben...klar, die sind ja auch nicht schlauer als die dummen Äffchen.... vielleicht schreibt ihr denen mal eure warnenden Tips da ihr ja genau wisst wie der Hase läuft.... :-)  

Das klingt gut, was du schreibst, am besten konkret und mit Datumsangabe. Das meine ich im Ernst, dass solche Fakten das Vertrauen in AMC erhöhen könnten. Aber dann auch immer mitteilen, wenn Instis was verkaufen.

 

... schonmal geschaut wieviele Instis ihre Beteiligungen in AMC in den letzten Wochen zu 100 % aufgelöst haben ... klar, die sind ja auch schlauer als die dummen Äffchen ... !!!

89 Millionen nur noch short ... selbst da geht es abwärts ... lol

Nur meine Meinung und KEINE Handelsempfehlung !!!  

Genau, darauf wollte ich hinaus: bitteschön immer beides berichten, also Käufe und Verkäufe. Wenn es mehr Käufe als Verkäufe insgesamt gab, prima; vice versa.
Hat da jemand vielleicht aktuelle Zahlen?  

im gehaltvollen Nachbarforum nachzulesen. Klar gibt es Verkäufe-ist aber nicht richtig von 999 dargestellt. Im übrigen haben wir bei AMC sowie bei der Ape eine höhere Buy als Sell ratio....die auch Institutionelle einfasst. 70/30 im Schnitt....also keinen Müll verzapfen das hier verkauft oder runtergestockt wird.  

Vor kurzem standen wir bei 25 Euro.Es wäre langsam Zeit eine neue Kuh durchs Dorf zu treiben.Na hat keiner von euch eine neue Verschwörungstheorie warum wir in kurzer Zeit so dermaßen nach unten geprügelt worden sind.  

... streng genommen muss es ja heißen, bei positiver Buy/sold ratio ist der Kaufdruck höher als der Verkaufsdruck...
Wie kann das eigentlich sein, wenn doch ein relevanter Teil der Käufe im dark pool stattfindet und der Preis ständig sinkt im offiziellen Markt?  

Gedächtnis Zitat: "beim Hauch ... Kapitalerhöhung ... Kurse abschmieren ..."


Ich denke da eher an an Szenario wie folgt:

- Initiiiert durch die APESs (wir, die AMC Aktionäre) wurde AMC und die HF Machenschaften public und man muß(te) dem nachgehen.
- Durch die Investiagtion der SEC (oder auch anderen Behörden) kommen Unregelmäßigkeiten ans Tageslicht
- Durch neue Regularien und die Augen der Behörden und evt. temporäres Dark Pool Verbot etc. ... kommt es tatsächlich dazu, dass die HF ihre Positionen glattstellen müssen.

- Der Kurs steigt auf angenehme Höhen.
- AMC macht die Kapitalerhöhung (wenn das so kurzfristig dann machbar ist)

 

 

Der Sq sollte oder hätte kommen sollen aufgrund der Milliarden illegaler shorts, die gedeckt werden müssen, wenn das auffliegt. Kann ja immer noch sein, dass es die gibt, weiß niemand.
Allerdings weiß auch niemand, warum das demnächst auffliegen bzw. nicht mehr funktioniren soll für die HF.
Im Falle einer gelungenen KE, im besten Fall schuldenfrei, werden die ganzen Shorts auffliegen bzw. teuer ihre Shorts decken müssen mit unseren Aktien, weil dann klar ist, dass AMC nicht pleite geht. So ist die Idee.
Niemand weiß, wie das ausgeht und ob es Milliarden illegaler shares gibt usw. Ist halt Risiko...

Und du hast recht: Vor einem Jahr oder länger haben hier viele investiert mit der Hoffnung auf einen baldigen Squeeze. Nun ist der leider immer noch nicht eingetreten, weswegen ich z.B. immer mehr an einem guten Ausgang für uns zweifle (s.o. meine Bedenken).  

Erst einmal mein obiges Script ...: Ist natürlich nur lückenhaft schnell notiert, und vielleicht auch naiv zu denken dass die Behörde etwas für uns tun. Andererseits müssen sie vielleicht bei so offensichtlichem auch einschreiten, und wir lassen (also die die immer wieder bohren und Dinge öffentlichmachen) lassen ja nicht locker ...


@Kölnerin:
Zitat: "Warum sollten dann die HFS noch Shorten? "

Die Theorie derer die du hier ansprichst ist ja:
Die HF sind schon lange short ..., bei um die 2,- bis 3,- Dollar oder ähnlich.

Diese müßten sie zurückkaufen. Pari wäre dann eben bei 2,- bis 3,- Dollar.
Die Theorie ist, dass die ihre Shorts noch nicht zurückgekauft haben.

Und jetzt kommts. Die können natürlich den Kurs manipulieren.
Und sogar auf 2,- bis 3,- Dollar drücken.
Jetzt meinst du, könnten sie dann doch bei diesem niedrigen Kurs zu ihrem Einstandskurs zurückkaufen und sind raus?
Nein. Sie bekommen für den Kurs keine nativen AMC die in APE Händen sind.
Egal wo der Kurs steht. Sogar 0,1,- Dollar würde ihnen nichts nützen, zumindest können sie solange die APEs halten nicht glattstellen.

Das natürlich einige APES irgendwann aus Nervosität umfallen ist etwas anderes ...  

Dass wir von Behördenseite Rückendeckung bekommen, halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Das ganze System ist darauf ausgelegt, Geld zu machen - zwar nicht auf ALLEN Art und Weisen, aber auf vielen. Jetzt gucken die Aufseher des Systems auf ihr Sorgeobjekt und - nehmen wir mal an, wir liegen richtig - entdecken da ein Katastropenpotenzial (=Milliarden shorts müssen gedeckt werden, die es gar nicht in genügend Aktien - unseren! - gibt => booooooooom!) - wie reagieren dann wohl die Behörden? Uns reich machen und Chaos verursachen oder irgendwie hinauszögern, bis die ganze Sache glimpflich vorbei ist, da die Millionen Kleinstanleger aufgeben - passiert ja jahrelang nix?  

Noch einmal etwas besser erklärt.

Jemand der auf niedrigere Kurse eines Unternehmens wettet geht z.B. Short.

Dazu leiht er sich Aktien die er aber direkt verkaufen muß!
Z.B. hat sich Citadel 50 Millionen AMC Aktien gelihen (für Gebühren) und mußte diese dann auch direkt am Markt verkaufen (was den Kurs dann natürlich auch etwas mehr oder weniger einbrechen lässt.

So. Jetzt würde man gerne um Gewinn zu machen diese geliehenen Aktien günstiger wieder zurückkaufen, um diese dem Verleiher zurückzugeben. Das ist ja die Wette.

Dann kamen die APEs und kauften den Kurs hoch, und verfügbare Aktien vom Markt. HODL.

Würden die HF nun zurückkaufen, hätten sie Verlust.
Aber da viele APEs ihre Aktien nicht für unter 100,- oder 1000,- Dollar hergeben, würde das sogar sehr sehr teuer für die HF, müßten sie die Aktien jetzt zurückkaufen.

Höhere Kurse erhöhen die Margin Anforderung (Sicherheiten die die Akteure hinterlegen müssen).
Deswegen u.a. drückt man die Kurse ..., um diesen hohen Margin Anforderungen zu entgehen.

Nur ihre eingegangenen Shorts werden sie dennoch nicht glattstellen, weil eben kaum jemand AMC Aktien verkauft.
Und schon gar nicht zu deren niedrigen Kursen.

Wie das am Ende ausgeht kann sicher kaum jemand sagen.
Aber durch die immer breiter werdende Öffentlichkeit und den immer offensichtlich werdender Manipulationen stehen die HFs unter Druck.

--------------------------------

Warum sind wir APEs?

Nicht nur um mit einem Short Squeeze Wohlstand zu erzielen.
Ich bin es auch, um für einen fairen Markt zu kämpfen.

Deswegen verstehe ich die Basher hier nicht die zwar zugeben dass etwas nicht stimmen kann, aber die Bewegung unterminieren in dem sie z.B. sagen, "die HF gewinnen ja doch".

Und wenn. Wenn wir nicht kämpfen um einen gerechteren Markt zu bekommen wird das nie enden.
Deswegen ist Öffentlichkeit und Investigation ja auch so wichtig.

Und selbst wenn ich hier nur plus minus Null herauskomme oder mit kleinem Verlust.

DAS WÄRE ES WERT!  

Ich bin nun einige Jahre an der Börse aktiv und durfte direkt von Anfang an feststellen dass die Kurse hochgradig manipuliert sind. (Shorts, sogenannte Analysten Meinungen, synthetische Produkte) ...

Hier bei AMC bäumen sich nun einige Anleger dagegen auf und zeigen der Öffentlichkeit, wa da abgeht an der Börse.

Immer mehr kam durch die APE Bewegung ans Tagesslicht.

- Dark Pools

- massive Leerverkäufe

- synthetische Aktien

- und anderes

Allein das was bisher herausgefunden wurde war es wert.

Lohnt sich ein Kampf, der vielleicht verloren gehen kann?
Ich bin der Meinung: Ja.

Es geht ja nicht nur um heutige Investoren.

In was sollen Eure Kinder und Kindeskinder investieren?

Wir können hier einmalig Geld verlieren. Wir können aber unsere und die Zukunft unsere (Kindes)Kinder besser machen.  

Wer sagt dir denn das die HF auch bei 60 Euro nicht Short gegangen sind und sich eine goldene Nase verdient haben im Gegensatz zu den Apes die seither nur auf fallende Kurse schauen können.Dein Geld ist nicht weg,es haben nur die HF.  

@hans
Ich muss mal ganz kurz aufräumen mit der Vorstellung, man kämpfe für einen "gerechten Markt". Gerecht im Sinne von was? Dass alle Menschen ein gutes Auskommen haben? Dass es keine Ausbeutung mehr  gibt? All das steckt im MARKT drin und hat nichts mit "ungerechtem" Markt zu tun. Konkurrenz auf dem Markt sorgt IMMER für Sieger - und Verlierer. Letztere ziemlich zahlreich. Guck dir doch die Erde an und die Menschen, so ca. 80% lebt in bitterer Armut neben einer kleinen reichen Schicht, die nicht weiß, wie sie gewinnbringend ihre irren Reichtümer noch anlegen können.
Der ganze Aktienmarkt samt Derivate und anderen Kapriolen SETZT sich auf den Markt drauf und hebelt den ganzen Mist nur - der Mist ist aber schon vorher da und wird durch Aktien und Co "nur" verstärkt.

Nur noch ein paar wundervolle Bsp für Markt: Nestle überschwemmt sämtliche Märkte in Nordafrika und anderswo mit seinen billigeren Produkten - ist völlig korrekt marktmäßig: Der Schwächere verschwindet in der Konkurrenz. Dummerweise werden dann auch massenhaft ganze Familienexistenzen zerstört - interessiert den Markt nicht und DARF ihn nicht interessieren. Nestle-Aktie steigt - läuft.
Fischerei vor Afrikas Küste. Soll ich das berichten oder ist das allseits bekannt, wie die größeren Firmen den kleinen Fischern alles wegfischen? Alles gemäß völlig normalen Marktgeschehen. Iglo und Co: läuft.
Grausame Kinderarbeit in Bangladesh und anderswo konkurriert prima mit High-Tech-T-shirt-Produktion in Deutschland - also sind beide marktmäßige Gewinner - läuft. Leider nur für die Betreiber der Unternehmen und nicht für die armen Schlucker...
NGOs: Da haben sich ja einige alle möglichen netten Sachen auf die Fahne geschrieben. Schaut man genauer hin, entdeckt man, dass es ALLEN NGOS notwendigerweise zuallererst darum geht, Geldmittel einzuholen - jetzt rate mal, wie...
Alles wunderbar marktkonform!  

Ja, sie können so Geld verdient haben.
Ihre alte eingegangene Short Wette haben sie damit aber nicht aufgelöst.


Ob sie nun bei AMC ab 60,- mit Shorts Geld verdient haben oder anderswo ...
Ihre Probleme bleiben ...  

"Sie bringt nicht nur eine (Teil)Entschuldung, sondern ein dann gesundes Unternehmen zieht "normale" Investoren an, die in einem dann gesunden Unternehmen einen Wert sehen in dass sie investieren wollen."

Etwas weiter oben hat Schubbi eine Rechnung aufgemacht, was eine KE theoretisch bringen könnte. Theoretisch deshalb, weil die Rechnung zeigt, dass AMC rd. 1 Mrd Gewinn machen müsste, damit das Zeichnen der KE zu den skizzierten Konditionen für Investoren attraktiv wäre.

Schaut man sich die Zahlen von AMC an, scheint es sehr unwahrscheinlich, dass derartige Gewinne zu erzielen sind.

Demnach wird eine KE voraussichtlich zu anderen Konditionen kommen und nicht die erwarteten Effekte haben, sondern nachteilig für den Kursverlauf sein, wie hier auch Einige bereits schrieben.  

Aber um damit zu verdienen muß ihnen jemand diese Aktien zum Shorten geliehen haben.

Dann hat der HF den Kurs auf 10,- fallen lassen oder manipuliert ...
Und kauft dann die Aktien vom Markt und gibt sie dem Verleiher zurück? Und hat Gewinn?

Aber wo kommen die Aktien her? :-)  

Ah. Und weil alles andere am Markt ungerecht ist, ... "weiter machen" ?

Bei solcherlei Dingen bei denen die Öffentlichkeit einbezogen wird gab und gibt es durchaus Konsequenzen.

Natürlich schlägt man einen Arm ab und zwei neue wachsen nach.

Aber um eben einen Squeeze zu forcieren kann das ja nur hilfreich sein es dem Feind so schwer wie möglich zu machen?!  

"Jemand der auf niedrigere Kurse eines Unternehmens wettet geht z.B. Short.

Dazu leiht er sich Aktien die er aber direkt verkaufen muß!"

Wo steht das?

"Ihre alte eingegangene Short Wette haben sie damit aber nicht aufgelöst"

Kannst Du das auch belegen?

"weil eben kaum jemand AMC Aktien verkauft."

Woher kommt dann das tägliche Volumen?

"Höhere Kurse erhöhen die Margin Anforderung"

Wenn Deine Annahme stimmt, dass noch Mrd an shorts aus früheren einstelligen Zeiten offen sind, wären die marginkosten im Juni letzten Jahres extrem hoch gewesen. Wie haben die HF das dann überlebt?  

wo sie auch herkamen als die HF angeblich bei 2Euro geshortet haben.Mann konnte hier immer die Aktie skorten,bei 60Euro,genauso wie jetzt bei 9.