Potential ohne ENDE?

wahrscheinlich wird keiner jetzt großartig unter 20$ verkaufen, auch nicht Frieda, da sie ja keine Aktien hat. Es geht einfach um alles oder nichts und das ist jedem hier bekannt. Und um die Besitzer der Aktien gut schützen und beraten zu wollen, werden gern gute Hinweise angenommen, wenn der beste Ausstieg ist. Ich denke, wenn Billy uns nicht linken wird, dann wird die erste Haltestelle sein genanntes Preislevel sein.  

https://www.ariva.de/forum/...ohne-ende-370497?page=1798#jumppos44955

sollte jeder hier gelesen haben. Ich poste es noch einmal, damit es nicht in der Flut der neuen Posts untergeht.  

das wäre die powerpoint presentation
https://www.urban.org/sites/default/files/2025-01/...HFPC%2520GSE.pdf  

Hier ein funktionierender Link:

https://www.urban.org/events/...-economics-and-budgetary-implications

Wenn man auf der Seit ist, muss man auf "event slides" klicken.  

Auf dem 3. Slide der Präsentation wird übrigens erneut 3% als unterster Wert für die Kapitalerfordernisse angesetzt, nicht die von Fully genannten 2,5% aus 1992.

Die Range reicht von 3% bis 6%.  

 

Ja, bin noch mit ein paar Stück dabei

@Frieda: die SPS sind fürs CET1 unerheblich, da sie zwar zum GAAP addiert werden, aber fürs CET1 wieder subtrahiert werden. Nullsummenspiel  

 

 

schreibt FOFreddie, die die Konferenz am Urban Institute gehört hat.

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=175662981

7. The CBO guys presented the ERCF assumption at 4.5% which is not favorable to common valuations. They did not mention the 3% scenario  

 

Hallo Fully,
ich bin seit längerem (Jahre) nicht mehr im Thema drin, das letzte Mal als gerichtlich kein Erfolg zu verzeichnen war und dann der Kurs absackte. Nun sehe ich, dass wieder Hoffnung auf Kursanstieg geweckt wird, von daher, da ich deine damaligen profunden Erläuterungen sehr geschätzt habe, die Frage, ob es sich aus deiner Sicht aktuell lohnt, das Thema weiter zu verfolgen oder an den Tatsachen von damals langfristig nicht gerrüttelt werden kann.
Danke!  

auf Marketwatch oder auf Yahoo kein RT sondern 15min Verzögert angezeigt wird?
Bei Marketwatch steht sogar OTC quasi Over The Counter?!

Gibt es kein regulären Handel mit den Fannies?  

Ich erinnere mich noch an Dich. Die Zeiten waren teilweise auch ganz schön wild.
Du weißt ja, dass ich keine Kauf- oder Verkaufsempfehlungen ausspreche. Das muss jeder selbst entscheiden. Und dafür ist die Aktie auch viel zu unberechenbar.

Die Hoffnung auf einen positiven Ausgang für die Aktionäre war nie größer als jetzt. Denn es wird davon ausgegangen, dass Trump dafür sorgt, dass Fannie aus dem conservatorship entlassen wird und somit wieder in die Hände der Aktionäre geht. Wie hoch unser Anteil letztlich sein wird, ist ungewiss.

Fakt ist: Bei dem aktuellen Kurs von 7 Dollar kannst Du Dir ordentlich die Finger verbrennen.
Oder richtig absahnen.

Falls Du zocken willst, dann steck nur soviel rein, sodass es Dir nicht weh tut, falls es nix wird. Das ist meine Empfehlung. Und ja, es ist ein Zock. Eine Aktie, die zwischen 0 und 50 oder gar 200 alles wert sein kann, kann nicht anders bezeichnet werden. Egal, wie viel man weiß: letztlich ist man den Entscheidungsträgern hilflos ausgeliefert.  

Hier hast Du einen Link zum kostenlosen Realtime:
https://www.otcmarkets.com/stock/FNMA/quote

OTC steht für over the counter. Aber der Handel ist digitalisiert. Und wie man sieht, können auch große Stückzahlen problemlos gehandelt werden. Natürlich braucht man dafür auch Käufer und Verkäufer. Nicht jede Aktie, die an der OTC gehandelt wird, ist so liquide. Die Verfügbarkeit hängt stark vom Interesse der Anleger ab. An der OTC werden üblicherweise Aktien gehandelt, die die Voraussetzungen anderer größerer Börsenplätze nicht erfüllen, wie Pennystocks und illiquide Aktien.  

Vor 2-3 Jahren ganz normal kaufen.
Oder hat DiBa da für mich quasi auch OTC gekauft?  

Warum hast du mein Post #44987 mit "uninteressant" bewertet?

Es enthält einen Link zu einem längeren Posting von mir (von heute nachmittag), in dem ich die aktuellen Fakten zu den Kapitalerfordernissen - alles mit Quellen belegt - aufgeführt habe.

Viele hier kennen diese Information noch gar nicht im Detail.  

Warte… 19.21… nö, die war für Elon. (-;  

Mach hier bitte keinen Kindergarten aus dem Forum. Das Thema ist erledigt. Es wurden hinreichend Fakten geliefert, die belegen, dass Du falsch liegst. Dein ständiges Nachhaken, bespikt mit Behauptungen, die nicht stimmen, weil Du nicht in der Lage bist, den Kontext zu erkennen, sind anstrengend.  So schreibst Du beispielsweise:
„Fully behauptet, dass für die Freilassung der Safety and Soundness Act aus 1992 maßgeblich sei.“
Das habe ich so nicht gesagt. Solche Unterstellungen von Dir muss ich mir ständig ansehen. Das ist eine Frechheit!
Es macht auch gar keinen Sinn, das jetzt und hier nochmal zu erklären. Denn das habe ich allein in diesem Zusammenhang schon zweimal gemacht. Aber das ignorierst Du einfach. Oder Du verstehst es nicht. Such es Dir aus.

Zudem kommen ständig neue Fehler hinzu. Nur ein Beispiel. Du schreibst:
„Solange die Zwangsverwaltung fortbesteht, gilt ERCF als die maßgeblich regulatorische Kenngröße. (Erst NACH bzw. im Zuge einer Freilassung könnte der Kongress neue Regularien für FnF erlassen.)“

Erstens erläßt die FHFA die Regularien und nicht der Kongress. Das sieht das Gesetz HERA so vor.  Und zweitens kann der Kongress jederzeit Gesetze erlassen. Diese würden sich dann aber auf die gesetzlichen Kapitalanforderungen beziehen. Ist das so schwer zu verstehen?  

wenn wir hier - mit Nachweisen und Belegen - klären, ob denn nun an Kapital, wie du berechnet hast, nur 11,6 Mrd. $ fehlen (Fannie allein), oder ob die von mir berechneten 340 Mrd.$ fehlen.

Meine Berechungen basieren auf den aktuellen 10k-Unterlagen von Fannie und Freddie (Bilanzauszüge, jeweils als kommentierter Screenshots gepostet) sowie auf den neuesten Kapitalanforderungen gemäß dem Enterprise Regulatory Capital Framework (ERCF).

Den Begriff ERCF habe ich von dir hier noch nie hier gehört, obwohl es die aktuellsten Bestimmungen sind.
 

der aufzeigt, wie übel und betrügerisch die Regierung seit 2008 mit Fannie und Freddie umgegangen ist.

https://x.com/ny1david/status/...27405908168?t=2Y42DPZFgRdwTBHj5W8jMQ  

verrückt  

zweistellig ;)  

auch in Januar! Zufall? Vielleicht ;)  

Some investors are betting Fannie Mae and Freddie Mac will be privatized. - News Article
TLDR:

Market Movement & Opportunity:

Fannie Mae stock has surged ~173% since Trump's election win

Currently trading at ~$5, with Bill Ackman projecting potential rise to $34 if privatized

Would be the largest IPO in US history if it happens

Key Context:

Fannie Mae & Freddie Mac guarantee 70% of US home mortgages

Currently under government conservatorship (80% government-owned)

Have built up $147B in equity and are profitable

Government has recouped initial bailout plus $25B profit

Investment Thesis:

Betting on Trump administration potentially privatizing both entities

Could unlock significant value for current shareholders who own 20%

Ackman estimates potential $300B Treasury windfall from stake sale

Risk Factors:

No guarantee Trump makes this a priority

May require congressional approval

Could face resistance due to already high mortgage rates (~7%)

Privatization could increase mortgage costs for consumers by up to $2,800/year

Current profitability may reduce government's motivation to privatize

Notable that this represents speculation on a major policy shift, and the outcome remains uncertain despite the recent stock movement.​​​​​​​​​​​​​​​​