Plug Power - konspirativ und informativ

https://efahrer.chip.de/news/...fort-in-wasserstoff_107230?layout=amp  

Mir gehts nicht um den Artikel, sondern ums Datum ;) --> 17.09.2007
https://www.heise.de/hintergrund/...ve-Wasserstoff-Quelle-280303.html

Es ist nichts neues! (nur spontane Suche, wahrscheinlich gibts dieses Wissen zu der Reaktion schon viel länger)

Und wenn es der heilige Gral wäre ... - Wer sich mit Chemie etwas auskennt, versteht den Wiki Artikel
https://de.wikipedia.org/wiki/Gallium
 

Ist wenn überhaupt die Kernfusion. :p
Das ist natürlich interressant. Dass es schon mal Thema war. Jetzt könnte es ja sein, dass in den 15 Jahren diese Technik verbessert wurde und das Verhältnis der Legierung verbessert wurde. Aber es ist in jedem Fall gut, dass es anscheinend kein großes Thema ist :p  

https://www.finanztrends.de/...-aktien-pole-position-fuer-plug-power/  

Hallo zusammen, mir ist in den letzten Tagen durch lesen diverser Artikel bewusst geworden, dass die Amis durch Nuklearenergy weg von den Treibhausgasen kommen wollen könnten.
Angeblich arbeitet die U.S. Regierung hier mit daran.
Wenn das stimmt, welche Konsequenzen hätte das für Den grünen Wasserstoff aus eurer Sicht, und mag das der Grund sein warum die US Regierung nicht mehr Geld „springen“ lässt für Wasserstoff?
Wünsche weiterhin einen langen Atem.
 

https://www.theguardian.com/us-news/2021/jun/03/...or-wyoming-natrium  

als Energiequelle zu betrachten, ist meiner Meinung nach der falsche Denkansatz.

Wasserstoff ist und wird auch immer nur Energieträger sein, so wie der Akku. Das heißt, dass sich die Brennstoffzelle am Akku messen muss und nicht an Energiequellen (Sonnen- ,Wind-, Kernenergie.. )  

https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...off-unternehmens-9962222
 

https://researchanalyst.com/en/report/...e-pioneer-gets-into-position
 

https://www.derfinanzinvestor.de/kommentare/...n-plug-power-rwe-aktie
 

https://www.spiegel.de/auto/...aca105-2e67-467d-8382-9b5b7a8cba3c-amp  

Richtig, denn es gibt keine Energiequellen! Das besagt der Energieerhaltungssatz! Energie kann nicht erzeugt oder verloren gehen. Energie kann lediglich umgewandelt werden! ;-)  

Also wenn man es ganz genau nimmt - hast du vollkommen Recht! Trotzdem bin ich mir sicher, dass zumindest du verstanden hast, wie ich das oben gemeint habe:

Wenn mir elektrischer Strom zur Verfügung steht, kann ich mich entscheiden, ob ich damit einen Akku lade oder Wasserstoff "produziere". Wie ich mich entscheide, das hängt davon ab, was ich für vorteilhafter halte. Aber es hängt nicht davon ab, wo der Strom herkommt.  

dass Plug sich darauf ausrichtet
GRÜNEN Wasserstoff zu produzieren.
Es ist schon klar, dass Wasserstoff ein Energieträger ist, und dieser (wenn nicht über Produkte von etwa Sunhydrogen produziert), aus  Energie, die in Erdgas, Uran oder auch Sonne und Wind steckt, gewonnen werden kann.
Aber darum geht es mir nicht.
Nochmal: PLUG hat das Ziel grünen Wasserstoff und sämtliche Komponenten zu dessen Wandlung und Umwandlung  an den Mann zu bringen.
So weit so gut.
Wenn die US Regierung nun dem Gedanken glauben schenkt, dass das Ziel bis 2050 klimaneutral zu sein, nur dadurch erreicht werden kann, dass mit Nuklearenergie nachgeholfen wird, (Zitat Bill Gates aus „How to avoid a climate disaster“) und dann in den nächsten 10 Jahren damit begonnen wird, dass in den USA Dutzende von Atom-Kraftwerken neuester Generation gebaut und betrieben werden, werden für Plug in den USA doch viele Bereiche wegfallen, oder nicht?
DAS sind meine Bedenken, aber vermutlich irre ich mich, weil der Bedarf und an grünem H2 dennoch wächst, sowohl global als auch dort national…
Naja, war nur so ein Gedanke..
 

geht es ja beim Thema Wasserstoff um Mobilität von vor allem schweren Dingen. Ein AKW ist ja stationär. Man müsste schon das Netz wahnsinnig fein ausbauen und das bei der Weitläufigkeit in den Staaten.  

Ich wollte dich mit meinem Beitrag in keinster Weise angreifen, sorry wenn das so rüber kam. Deine Bedenken sind ja auch nicht unbegründet.

Sollte sich Nuklearenergie auch nur ansatzweise durchsetzen, dann wird das mit dem "grünen Wasserstoff" nichts, außer man definiert neu, was grüner Wasserstoff ist. In dem Fall würde Plug aber ganz sicher nicht daran festhalten, extra grünen Wasserstoff herzustellen. Eine Wasserstoffwirtschaft ist aber auch mit Nuklearenergie denkbar.  

??  

Läuft mit Wasserstoff und der ist es egal ob mit Strom vom AKW oder aus Solarenergie.
Trotzdem favorisiere ich auch Solarstrom.  

Alles cool, mach dir keine Gedanken ;)  

Also hab mal etwas nachgerechnet,
Bitte korrigiert mich falls ihr es besser wisst.
Laut Google steckt in 1 kg Wasserstoff eine Energie von 33 kWh.
Und ein mittelgroßes Atomkraftwerk bringt 1,4 GWh.

Wenn nun bei der Umwandlung von  H2 in Strom ein Wirkungsgrad von 70 % angenommen wird,
Kann Plug bei 1000 to grünem Wasserstoff im Jahr 2028 also

1.000.000 x 0,7 x 33kWh ~ 23,1 GWh bringen.
Das wäre dann schon mal der Saft von 16,5 „mittleren Atomkraftwerken“ in grün.
Das ist ein Anfang :)
Vor allem wird die Masse der Menschen grüne Energie favorisieren, daher lösen sich mein Sorgen etwas auf.
 

..  

https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/...=TRtvHrugxEKV2n-qR2P-ag
 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es ist wie ede sagt und die Aktien darauf positiv reagieren, weil eine Entscheidung getroffen wurde....der WW2 hat ähnlich begonnen und die Auswirkungen kennt jeder....ich muss wirklich sagen, dass ich fassungslos bin, dass die Situation ist, wie sie ist...Putin hat jedenfalls dafür gesorgt, dass Klimawandel und Corona nicht unsere größten Probleme sind...  

Kanonen donnern. Russland bzw. die Russiche Regierung welche eigentlich ja nur 1 Person ist,  hat sich damit keinen Gefallen getan. Zumindest ist jetzt die Unsicherheit raus, wird er oder wird er nicht angreifen. Nichts mehr hassen die Börsen als Unsicherheit. Jetzt geht es runter, aber nach ein paar Tagen legt sich das alles wieder. So bitter wie das klingen mag, Putin versucht damit seine Macht zu zementieren, aber die Geschichte zeigt uns, dass solche Exzesse der Gewalt schnell dazu führen können, dass Führer  in solchen Ländern schnell auch ihre Macht verlieren, wenn das Volk die Entbehrungen spürt, die damit einhergehen. Die EU mit ihren Alliierten müssen jetzt radikal sein was die Sanktionen angeht und Russland von allem abschneiden was geht, auch wenn es uns alle damit auch erstmal trifft, aber mit einem radikalen Sanktionenschritt gegen Russland, wird sich die Lage gegen Putin im eigenen Land auch verändern. Wir haben zu lange zugeschaut und darauf vertraut, dass Putin es ja nicht so meint mit allem. Jetzt weiss der letzte das Putin ein in der Vergangenheit stehengebliebener Machtbesessener ist, der sein Land ab dem heutigen Tag in den Ruin führt (und das seit Jahren bereits tut), aber daraus auch was Neues entstehen kann, wenn die Bevölkerung in Russland endlich begreift und sich dagegen auflehnt von solch einem Menschen mit seinen Oligarchen aussenherum geführt zu werden. Umso mehr wird es später positiv werden für uns alle in Europa, denn wenn der Typ mit seinen Oligarchen endlich weg ist, dann hat Russland ggf. endlich wieder eine Chance Demokratisch zu werden und es allen Menschen in Russland besser geht und nicht nur 0.1 % der Reichen dort.  

Da hast du vollkommen Recht...der Weg dahin macht mir große Sorgen...Putin hat Nukleararsenal zur Verfügung....irgendwie muss verhindert werden, dass irgendwer irgendwas nukleares zündet.