█ Der ESCROW - Thread █

Hier die Order von Walrath vom 16. Mai 2012 (!), basierend auf einer Objection vom WMI Liquidating Trust, wie der Order zu entnehmen ist: http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229120516000000000005

Der anschließende Appeal der MBS-Kläger wurde am 23. Mai 2012 ebenfalls durch die Trust-Anwälte abgeschmettert: http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120523000000000002.pdf

Du hast es nun also schwarz auf weiß. Wenn Du das jetzt immer noch nicht peilst, kann ich Dir auch nicht helfen.

p.s. Das bedeutet auch nicht, dass ich unsere Anwälte für besonders toll halte, aber es ist nun einmal so, das die Erträge durch die diversen Litigations um ein Vielfaches höher waren als die Kosten. Das Gros der Trust-Kosten entsteht nun einmal durch die Verwaltung. Und diese Kosten würden so oder so anfallen. Ist doch nicht so schwer zu kapieren.

 

1. Es gibt keine "Escrowhülle".
2. Der Trust ist keine Behörde.
3. Du scheinst sehr frustriert zu sein, dass Du keine Piers-LTI's hast. Leider nichts mehr daran zu ändern... ;-)  

Stay ich habe mich vor etlichen Jahren mich mit dir per BM über die Escrows ausgetauscht.

Nein, ich habe ALLE BM's und von Dir ist keine dabei! Also wohl doch Doppel-ID... ;-)

Danke für die Zusendung der BM's und ein dickes sorry!. Also definitiv KEINE Doppel-ID! In meinem Mail-Archiv fehlen zwei komplette Monate, warum auch immer, aber nach Deiner Zusendung konnte ich mich an die Thematik auch wieder erinnern. Ist aber zweifellos schon lange her... ;-)

 

Auf der einen Seite haben wir die Trustarbeit, die offiziell geführt wird. Die Ergebnisse/Daten versuche ich immer graphisch darzustellen. Und wenn man ausschließlich diesen offiziellen Dokumenten vertraut, sieht es so aus, wie es aussieht. Ganz einfach.

Auf der anderen Seite gibt es Theorien, wie das Ganze hier noch finanziell sehr aufregend weiter gehen kann. Natürlich steht davon nichts in den Dokumenten und wir können es nicht beweisen, weil der Trust nur das schreibt, was er schreibt... will damit sagen; er schreibt nur das Nötigste!
Und ob diese Theorien wirklich in den Wasserfall "eingreifen" können, ist eine andere Frage. Es besteht ja auch die Möglichkeit, dass der Trust damit nie etwas zu tun haben wird... denn für uns ist es ein enorm wichtiger Fakt, dass die Escrows nicht nur Platzhalter sind, sondern ganz klare Aussagen darüber treffen, wie jeder quantitativ an möglichen Verteilungen des WMI-Equity beteiligt ist.

Also lasst doch einfach die Postings so stehen, die nur den aktuellen offiziellen Verlautbarungen Vertrauen schenken. Wir werden ja sehen, was diese Verlautbarungen am Ende wert gewesen sind.

Es gibt so viele nicht geklärte Umstände beim WAMU-Fall, die auch niemals irgend wo öffentlich benannt werden, die aber sehr wohl große Auswirkungen für uns in der kommenden Zeit haben können. Und diese Möglichkeiten lassen wir uns nicht nehmen... und schon ganz bestimmt nicht von öffentlichkeitshörigen Ignoranten...

LG
union

 

 

Hallo Stay,

sehr anständig von dir das du das im Forum klargestellt hast, dass ich keine Doppel-ID habe und wir miteinander korrespondiert haben.

Das nenn ich mal Charakterstärke.
 

...der Beitrag von AZ zu seinen Ansichten zum LT und den Trusts:

( https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=139338477 )

>> Ja, WaMu ist ein bisschen komplex, aber nicht unmöglich zu begreifen für diejenigen von uns, die sich tatsächlich die Zeit genommen haben, nachzuvollziehen, was Washington Mutual Inc.(s) betriebliches Verfahren wirklich war, ... tatsächlich erklärt ein klassendefinierter Prospekt, ja, es gibt Hunderte von ihnen, wie WMI seine massive Organisation verwendet, um Kredite in RMBS & CMBS, im Grunde Asset Backed Securities (ABS), in klassengetrennte "Performing Trusts" zu packen ... WMB, die Bank der WMI war nur eines der vielen verwendeten Werkzeuge.

Zitat: "Wenn AZ Recht hat, gilt der Wasserfall nur für Vermögenswerte unter dem LT. Die sicheren Vermögenswerte sind fern vom Konkurs, so dass sie nicht unbedingt dem Wasserfall folgen müssen."

Der WMI-LT ist ein Ergebnis von genau dem, was man übereinstimmend mit WMIIC / WMI und dem Plan 7 sehen kann.
Der WMI-LT wird NICHT zu einer bestimmenden Kraft innerhalb von allem, was NICHT bereits SEC oder KCC aufgedeckt oder archiviert war.
Der WMI-LT hat nur Verteilungsrechte, da er sich auf bereits ausgegebene Liquidating Trust Interests (LTIs) oder auf hinweisende LTIs bezieht. Das ist die Sache des LTs ... nichts anderes... (während die Funktionen von A&M geheim bleiben).

... Es werden keine LTIs über die bereits ausgegebenen Klasse 17a LTIs erteilt, die bereits im Jahr 2012 ausgegeben wurden, da ihre Rechtsstreitigkeiten im D.C. fortgesetzt wurden....

Jeder (Kleinaktionär) hier, sollte dazu gebracht werden, zu glauben, dass der WMI-Liquidating Trust des Plan 7 mit der Verteilung und Veräußerung der GROSSEN WaMu fertig werden würde ... das ist einfach NICHT WAHR. ..

Als ich schließlich den Prozess verfolgte und verstand und in einem Thread sagte, dass ich nie ein LTI ausgestellt bekommen werde, wurden die Angriffe und Wortwechsel deutlich mehr.

Wie auch immer, nichts davon verändert eine Sache ... "es ist, was es ist" ...

Der komplexe zweifache WaMu Gerichtsprozess war 2012 noch lange nicht abgeschlossen. "Die Class Segregated Performing Trusts" sind offensichtlich sehr real und das aktuelle Vorwärtsschreiten der WMIH ist ein direkter Hinweis darauf, dass alles wahrhaft fein ist und auch sein wird ... und sehr finanziell vorteilhaft für diejenigen von uns, die ehrlich beteiligt geblieben sind …

AZ <<

 

http://www.ariva.de/forum/...-corp-news-461347?page=3007#jumppos75199

Derzeit befindet sich immer noch die Tranche 4 in der Auszahlungsphase. Und da sind z.B. die PIERS mit dabei und die waren mal in Klasse 16 eingeteilt.

Dann kämen die Klassen 17a und 17b. Die sind schon in Tranche 5 und dort zusammen mit der Klasse 18, den untergeordneten Ansprüchen. Und in dieser Klasse 18 sind wohl die von ranger erwähnten insgesamt 38,2 Millionen US-Dollar schon fix... wird sich alles dann zeigen, wenn Tranche 4 fertig ist und die Tranche 5 dran kommt.

Danach kommt die letzte Tranche 6 mit den alten Klasse 19 (PREFERREDS), die Klasse 21 (DIME WARRANTS) und die Klasse 22 (STAMMAKTIEN).

LG
union

 

Aktien (schon bekannt) und falls Geld zum Verteile vorhanden ist erhalten die Releaser LTI's.
Jetzt habe ich es schwarz auf weiß gelesen.

https://www.prnewswire.com/news-releases/...row-cusips-300055333.html

Original
The Trust will issue Liquidating Trust Interests to WMI's former shareholders if the Trust is able to monetize Liquidating Trust Assets in amounts sufficient to pay-in-full claims held....

Deepl:
Der Trust wird Liquidating Trust Interests an die ehemaligen Aktionäre der WMI ausgeben, wenn der Trust in der Lage ist, die Liquidation von Treuhandvermögen in ausreichender Höhe zu monetarisieren.

Natürlich stand das sicher auch IRGENDWO,,,,,,

Die Vorlage stammt aus IHUB:
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=139671860  

...ranger hat es im Hauptthread schon geschrieben, dass es im WMIH-FAQ steht
( http://www.ariva.de/forum/wmih-faq-die-infoseite-473931 )


LG
union  

Mittlerweile gibt es Rückmeldung vom Broker.
Habe die Bestätigung erhalten, dass nur die Escrows betroffen sind die bei US Lagerplätzen liegen.
Die Escrows an DE Lagerplätzen sind davon nicht betroffen.
Die Ausbuchung erfolgt auf jeden Fall erst nach Zustimmung.
Sollten die Papiere werthaltig werden, dann kommt anscheinend eine Meldung von der Lagerstelle und die Papiere werden wieder eingebucht. Erfahrungen und Details gibt es hierzu allerdings nicht, da von PREM ( so wird dieses Verfahren genannt ) bisher wohl keine Anwendung gemacht wurde.
Die Lagerstelle ist die BBH, die dies anhand ihrer Dokumente zusichert.
Ist das dann ( mit Wikipedia gesucht ) " Brown Brothers Harriman & Co. (BBH) is the oldest and one of the largest private banks in the United States." ?
Zu Kosten für die Ausbuchung gibt es noch keine Details.
Es wird um die Zustimmung zur Ausbuchung gebeten ..

Als nächstes werde ich wohl den WmiTrust anschreiben und dann evtl. noch diese BBH.
Ist für mich wirklich auch die Frage, was das an Verwaltungsaufwand bedeuten soll, dass man dafür plötzlich Geld verlangt. Warum nicht für die ganzen anderen Papiere die ich im Depot habe ? Keine Ahnung was das bringen soll ..
 

Die Papiere werden natürlich nur dann wieder eingebucht, wenn sich was in den folgenden 7 Jahren ab Ausbuchungsdatum tut. Aber was erspart sich da die BBH mit diesem Akt ? Für mich immer noch unverständlich, ob das so viel an Verwaltungsaufwand erspart ..
 

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=139748644

Wo sind denn alle die auch davon betroffen sind ????????????????
 

oder sie sehen die Sache gelassener als Du.  

DTC hat festgelegt.
Und somit steht es den Teilnehmern wohl offen Gebühren zu verlangen oder diese mit dem PREM Verfahren zu unterbinden.
Mein Broker drängt.
Und ich möchte absolut alle Details im Vorfeld wissen, bevor ich diesem PREM zustimme.
Anscheinend hat die DTC die (ausgebuchten) Escrow-Inhaber noch gespeichert und "weckt" diese wieder auf, wenn in den kommenden 7 Jahren etwas werthaltig wird.
Aber so 100%ig sicher bin ich mir mit dem ganzen leider auch nicht.
Schon ein großer Mist, wenn es um seine liebsten Papiere im Depot geht.
Jetzt wo ich das ihub posting nochmals gelesen habe habe ich auch die 7$ entdeckt.
Zuvor habe ich nur den genannten Cent-Betrag gelesen. Na gut, 7$ würde auch noch gehen, aber für die deutschen schlagen die bestimmt noch mehr drauf. Der Broker dann auch noch seinen Teil.

 

http://www.dtcc.com/news/2010/march/01/...e-to-worthless-certificates

Und trotzdem ist mir immer noch nicht so ganz klar, ob und wer dem widersprechen kann:

" DTC destroys certificates only after obtaining permission from the participant that holds a position in that security. “Destruction is voluntary on the part of the participant,” said Joseph Clemente, DTCC product manager, Asset Services.
..
Once six years have passed and the positions have been moved to DTC via its “position removal” or PREM function, the security is automatically placed on a list of issues that are eligible for destruction. This list is then distributed via an Important Notice to DTC participants, who have three months to review and determine if there is any reason for not destroying the listed certificates. "

Wer ist / sind diese participants ? Bin das ich ? Ist das die Lagerstelle ?
Und wer hat dann 3 Monate Zeit dem mit Gründen zu widersprechen ?

Wie war das nochmals ?
DTC > Lagerstelle > Händler > Broker > Escrow-Inhaber ?

Hoffentlich fühlen sich jetzt nicht gleich wieder so viele genervt, wenn einer diese Kette nicht im Detail kennt und sie somit vielleicht nicht richtig darstellen kann. Aber man kann ja mal was aufzeigen und vielleicht korrigiert es jemand ? :-)
 

Anscheinend bist Du der Einzige bzw. Erste, der davon betroffen ist. Und wenn es nur zwei Möglichkeiten gibt (Gebühren bezahlen oder ausbuchen lassen), so dürfte selbst eine Ausbuchung keine Konsequenzen auf Deine Anteile haben, weil Du direkt beim Trust anteilsmäßig registriert bist. Du hast Dich bei Deinem Broker mit der Abstimmung und den Releases gemeldet (wahrscheinlich auch mit dem Steuerformular) und der Broker hat alles weiter gegeben... wie die Reihenfolge ab da weiter geht ist egal, weil der Trust am Ende Deine Anteile festgestellt hat... und Du hast dementsprechend WMIH wieder über Deinen Broker bekommen, ebenso, wie die ESCROWS.

Und wenn Du diese Gebühren nicht zahlen willst und die Escrows aus Deinem Depot ausgebucht werden, bedeutet das nichts anderes, als dass Deine anteilige Berechtigung nicht mehr weiter in Deinem Depot aufgeführt wird. Es sind KEINE Aktien ausgebucht worden!

Egal, was Dir der Broker verspricht, lass Dir alles schriftlich bestätigen. ER muss sich kümmern und Dir rechtlich bindende Informationen geben... für alle Fälle.

Du behältst Deine anteilige Berechtigung, auch wenn die Escrows nicht mehr im Depot aufgeführt sind, weil die Depot-Escrows lediglich eine schriftliche Erinnerung sind, dass Du Anteile am Vergabeprozess hast. Die wahren Anteile sind beim Trust festgeschrieben, bis der Trust"prozess" beendet wird. An allem, was verteilt wird, bist Du beteiligt, egal ob Dein Broker die Escrows schriftlich anzeigt oder nicht, weil der Trust die Verteilung vornimmt, nicht die Broker. Die sind evtl. nur noch Übermittler... wenn überhaupt!

LG
union  

Und zwar erhielt er einen Rückrüf vom Trust von einer gewissen Nancy.

Nancy: " Hallo, Sie haben gestern wegen einer Informationsanfrage angerufen".
gg4: " Ja, ich wollte eine Adressänderung melden".
Nancy: "Sind Sie ein Piers-Besitzer?"
gg4: "Nein, ich besitze Vorzüge und Stammaktien".
Nancy "Es gibt keine Notwendigkeit, uns das mitzuteilen, nur Ihrem Broker"!
gg4: " Vielen Dank für die Information und den Anruf".

Dies scheint deutlich zu machen, dass die Informationsreihenfolge immer die gleiche ist:
Von uns kommen die Informationen zum Broker und der gibt alles verantwortlich weiter... wie auch immer. Der weitere Verlauf liegt nicht in unserer Verantwortung!

LG
union

 

 

Momentan ist der Zwischenstand wie folgt:

Trust hat geantwortet und schreibt im groben ( kurz und knapp ) folgendes:
Die Escrow-Positionen können durch den haltenden US-Custodian " verschoben " werden ( PREM ).  Im Fall dass zukünftige Ausschüttungen an die Escrows gemacht werden, würde eine Ausschüttung durch DTC an den US-Custodian erfolgen, der eine solche Escrow-Position hält ( egal ob ge'PREM't oder nicht ) und es wäre die Aufgabe des US-Custodian ( und / oder der europäischen Lagerstelle ), jedem zugrundeliegenden Konto des wirtschaftlichen Eigentümers die entsprechende Ausschüttung gutzuschreiben.

Broker schreibt im groben ( kurz und knapp ) folgendes:
Er hat keine Informationen seitens der Lagerstelle zu den zukünftigen Kosten.
Er weist nochmals darauf hin, dass das Ende der Weisungsfrist der 30.03.2018 war.
Spätere Einwilligungen werden mit "Bemühen" auch gerne noch an BBH weitergeleitet.
Zum Ablauf einer eventuellen Wiedereinbuchung oder sonstigen Abläufen kann keine Angabe gemacht werden.

Tja, was soll man dazu sagen ?
Wenn ich die Email vom Trust lese, dann geht man keinen wirklichen Nachteil damit ein, es sei denn vielleicht dass die Stücke dann nach dem Ablauf von 7 weiteren Jahren unwiderruflich gelöscht werden.
Aber schöner ist es natürlich schon, wenn man auch noch zukünftig seine geliebten Escrows im Depot anblicken kann und zwar komplett bei der DE-Lagerstelle und auch bei der US-Lagerstelle.
Und was ich ein wenig traurig finde ist das, dass man als Aktionär dazu gedrängt wird dem PREM-Verfahren zuzustimmen, obwohl noch nichtmal eventuelle Verwahrungskosten mitgeteilt worden sind.

Tja, wie mache ich weiter ?

Aus momentaner Sicht bin ich kurz davor diesem PREM Verfahren für die ( im Vergleich zur DE-Lagerstelle ) relativ wenigen Escrows bei der US-Lagerstelle zuzustimmen.

Aber ich habe zwischenzeitlich noch DTCC angeschrieben und vermutlich werde ich auch noch die Lagerstelle BBH anschreiben. Dann sind alle angeschrieben und ich kann fein säuberlich alles abheften und damit vielleicht ein besseres Gefühl haben.

Bin dann auch schon auf die Antwort von BBH gespannt, was die zu meinen Fragen antworten werden und warum die mit solchen Anforderungen auf den Broker zugehen, obwohl bisher nichtmal eventuelle Kosten mitgeteilt worden sind. Seltsam. Seltsam.
 

restlichen WMIH-Aktien gebraucht.
Wenn es $Mrd. zu verteilen gibt (ehr nicht) werden die LTI's anscheinend intern für jeden Aktionär verwaltet.

Bei den z.B. Wahu's gab es keine sichtbaren Merker im Depot, dass ich 0815 Wahu's im Depot hatte. Die eventuelle Zahlungen kamen unverhoffter Weiser trotzdem immer an.

 

Was meinst Du mit "intern" verwaltet ? Bei wem ? Beim Trust mit den Dokumenten für die Releases die wir damals übder den Broker geschickt haben ? Und der Nachweis sind die eingebuchten Escrows ? Gab es bei iHub vor kurzem nicht auch eine Diskussion wo Leute Escrows bekommen haben die gar nicht releast haben ? ( Ohne Gewähr, hab das Thema nicht weiter verfolgt ). Durch die Piers kennt mich der Trust natürlich auch direkt. Vielleicht auch durch die Commons und Prefs ( dies kann ich aber noch nicht bestätigen ). Aber die Piers-Zuordnungen lagen auch noch sehr lange zusätzlich im Depot herum, für Zinsen oder was auch immer ..
Und warum habe ich dann die Escrows im Depot, wenn es auch ohne funktionieren würde, also zumindest die Verteilung der restlichen WMIH-Aktien ? Nur dass ich mich bei deren Anblick erfreuen kann ? Bin gespannt ob und was BBH antwortet.
 

KeyKey: Was meinst Du mit "intern" verwaltet ? Bei wem ? Beim Trust mit den Dokumenten für die Releases die wir damals über den Broker geschickt haben ? Und der Nachweis sind die eingebuchten Escrows ?
Antwort::Das Ballot wurde vom Broker weitergeleitet. Dieser Empfänger scheint die Verwaltung zu übernehmen. Weil es noch WMIH-Aktien zum Verteilen gibt, wurden uns die Escrow's im Depot eingebucht. Bei den Wahu's hat die Interne Verwaltung ja auch geklappt.

KeyKey: Gab es bei iHub vor kurzem nicht auch eine Diskussion wo Leute Escrow's bekommen haben die gar nicht released haben ? ( Ohne Gewähr, hab das Thema nicht weiter verfolgt ).
Antwort: Das weis sicher jemand, der hier schreiben würde, dass man es nur nachlesen muss. Ich weis es nicht.

KeyKey: Aber die Piers-Zuordnungen lagen auch noch sehr lange zusätzlich im Depot herum, für Zinsen oder was auch immer ..
Antwort: Das waren genehmigte Auszahlungen, die nur noch nicht vollzogen wurden und deshalb gab es dafür Zinsen.

KeyKey: Und warum habe ich dann die Escrow's im Depot, wenn es auch ohne funktionieren würde, also zumindest die Verteilung der restlichen WMIH-Aktien ? Nur dass ich mich bei deren Anblick erfreuen kann ?
Antwort: Wahrscheinlich dient es der Beruhigung, weil Escrow's ein allgemein gültiges Instrument der Verwaltung ist.  

das in die Escrows selbst, viel zu viel Bedeutung hineingelegt wird.
Der Trust hat oben eigentlich schon alles gesagt (#2220). Die Escrows sind nur eine schriftliche Bestätigung/Erinnerung, dass unsere Anteile existieren. Die Escrows selbst sind keine Anteile. Die Anteile liegen NICHT bei unserem Broker sondern " würde eine Ausschüttung durch DTC an den US-Custodian erfolgen" bei der DTC!?... ist auch egal, weil durch die Aufführung der Escrows unser Anteil bestätigt IST. EGAL, wo die nun letztendlich festgehalten sind.

Denkt aber auch an die Mitteilung, dass eine Adressenänderung von uns nicht dem Trust, sondern dem Broker mitgeteilt werden muss (#2218). Die Anteile liegen nach wie vor fest und unser Broker ist verantwortlich für die richtige Zuordnung (richtige Adresse).

LG
union  

Habe zu deinen Ausführungen eine Frage betreff Adressänderung .
Bezieht sich die Adressänderung auf einen Wohnungswechsel , was bei mir zutrifft ,
oder auf einen Bankenwechsel ?
Wie müsste ich dann verfahren?