Tätervolk-Rede
so ist es eben.
man muss sich gefallen lassen:
hetze, persönliche beleidigungen, bis hin zur zerstörung eines Individuums. alles nur, wenn man versucht die o.g. zu kritisieren.
Thomas Mann, 02. Mai 1919 (Tagebuch):
"Wir sprachen auch von dem Typus des russischen Juden, des Führers der Weltbewegung, dieser sprengstoffhaltigen Mischung aus jüdischem Intellektual-Radikalismus und slawischer Christus-Schwärmerei. Eine Welt, die noch Selbsterhaltunginstinkt besitzt, muß mit aller aufbietbarer Energie und standrechtlicher Kürze gegen diesen Menschenschlag vorgehen."
Seinen Unmut über die Beteiligung der CDU an der Demonstration "gegen Rechts" am 9. November in Berlin – gemeinsam mit der PDS – äußerte Hohmann gegenüber der JUNGEN FREIHEIT drastisch: "Beschissen" findet er dieses "disparate Signal" an die konservative Anhängerschaft. "Mit den Feinden von gestern und heute gemeinsam zu marschieren, ist eine Entscheidung, die uns nicht helfen wird." Sein Kollege Vaatz ergänzte anschließend, er könne nur einer Demonstration zustimmen, die sich gegen jeglichen Extremismus richte.
http://www.jf-archiv.de/archiv00/450yy11.htm
Wie Du schon schreibst: "...in der heutigen Zeit der Sprachvereinfachung solche subtilen Unterschiede..."
Das ist es was ich Hohmann vorwerfen wuerde. Vom Antisemitismus ist er eben nur noch einen "subtilen Unterschied" in der Formulierung entfernt.
Und das, wie oben geschrieben, ohne Not. Er haette auch anders, weniger nah an der Grenze formulieren koennen.
mfg
Eher sollte man sich überlegen ob man Herrn Spiegel wegen Rufschädigung anklagen sollte.
Ein Lob für den Landrat Kramer der diese Rede verstanden hat und eine weitere Frage welch geistig Kind Frau Merkel ist und auch Herr Koch scheint vor den Geldgebern jüdischen Glaubens sein Haupt zu beugen.
Denk ich an Deutschlands Politiker in der Nacht werd ich um meinen Schlaf gebracht!
Die logische Verknüpfung Hohmanns von seinen Prämissen zur Aussage ist absolut nachvollziehbar und - das mag manche abstoßen (wie er selber sogar sagt) - aber wissenschaftlich korrekt, politisch allerdings völlig daneben. Die Gleichstellung der Taten der einen mit denen der anderen schwingt in seinen Prämissen unmissverständlich mit, und das ist nicht akzeptabel.
Ich sage schwingt mit: Tatsächlich zielt seine Argumentation ja darauf hin, die eigentlichen Täter hätten weder bei den Juden noch den Deutschen mit dem Volk auch nur irgendwas gemein, sondern wären "kulturell pervertiert."
Man kann jetzt sagen: Das ist ja gerade das Perfide! Er verbrämt seinen Antisemitismus hinter dieser These. Aber das ist Spekulation und ich glaube das eigentlich nicht: Die Gesamttenor seiner Rede ist doch eine völlig anderer.
Nichtsdestotrotz: Wenn der Mann wirklich Politiker sein will, sondern er etwas vorsichtiger sein. Solche Sätze wie den im wesentlichen kritisierten darf man nicht so in den Raum stellen, und erst viel später darauf zurückkommen. Das liest doch keiner mehr.
Ich finde die Rede beschissen, instinktlos gegenüber den Angesprochenen und an niedere Triebe appellierend. Leute wie den ausgewiesenen Antisemiten Henry Ford als Zeugen zu zitieren (für was anderes als Fertigungstechnik) zeugt wiederum von Ahnungslosigkeit oder Perfidität. Aber antisemitisch an sich ist sie nicht.
Wie lange noch müssen wir es uns gefallenlassen das Deutsch = Nazi eine gültige Verallgemeinerung ist? Wie lange noch darf ich nicht sagen: "Ich bin ein Deutscher" ohne das man mir allein deswegen vorwirft ein Nazi zu sein? Uns wird ja förmlich eingeredet das wir alle uns schämen müssen dafür das wir hier geboren wurden.
Dieser Zustand bleibt uns so lange erhalten, bis der Geldhahn zugedreht wird! Oder bis Deutschland finanziell ruiniert ist. (Morgenthauplan duch die Hintertür).
Größtes Problem sind die verantwortlichen Politiker, die offensichtlich alle erst
eine "Gehirnwäsche" absolvieren müssen, um für die "Schlüsselpositionen in der BRD geeignet" zu sein. Anders kann ich das kollektive Verhalten aller sog. demokratischen Parteien zu Hohmann nicht deuten. Ebenso alle anderen politschen Entscheidungen.
Ich frage mich warum die ach so "verängstigten und beleidigten" Minderheiten immer noch hier leben? Wenn es so unerträglich ist, wäre ich an ihrer Stelle schon lange ausgewandert! Diese verdammte Heuchelei stinkt zum Himmel.
Es hilft nur noch eine radikale Erneuerung des Systems!
(radikal=von der Wurzel, hat nichts mit NAZIS zu tun).
E.H.
Optionen
Strafanzeige gegen Hohmann
Die Staatsanwaltschaft Fulda prüft Ermittlungen gegen Martin Hohmann. Ein Privatmann hat gegen den CDU-Politiker Anzeige wegen antisemitischer Äußerungen erstattet. Auch der Innenausschuss des Bundestags beschäftigt sich mit der Affäre.
Fulda - Die Staatsanwaltschaft Fulda teilte heute mit, sie werde nun prüfen, ob sie Ermittlungen einleite. Anzeige erstattet hatte ein Privatmann aus Bonn. Zuvor hatte bereits der Zentralrat der Juden in Deutschland angekündigt, gegen Hohmann strafrechtlich vorgehen zu wollen. Der Abgeordnete hatte sich am Wochenende für Teile seiner umstrittenen Rede entschuldigt.
Die Affäre wird auch den Bundestags-Innenausschuss beschäftigen. Das teilte die Ausschuss-Vorsitzende, Cornelie Sonntag-Wolgast (SPD), in Berlin mit. Das Gremium, dessen Mitglied Hohmann ist, kommt am Mittwoch zu seiner nächsten Sitzung zusammen. Die Union hat bereits angekündigt, Hohmann von seinem Amt als Berichterstatter für die Entschädigung der NS-Zwangsarbeiter entbinden zu wollen.
Der CDU-Politiker hatte in einer Rede zum Tag der Deutschen Einheit gesagt, vor allem jüdisch-stämmige Bolschewisten seien für die Verbrechen während der kommunistischen Revolution in Russland verantwortlich. "Juden waren in großer Anzahl sowohl in der Führungsebene als auch bei den Tscheka-Erschießungskommandos aktiv. Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als Tätervolk bezeichnen." Für Teile seiner Rede hatte sich Hohmann am Wochenende entschuldigt.
P.S.: Ist Hohmann Fallschirmspringer?
www.eklein.de
Optionen
"Trotzdem ist der Dreck am Stecken der Juden aus bekannten Gruenden nicht
mit dem am deutschen Stecken zu vergleichen."
So ist das ja noch akzeptabel...aber das Problem liegt doch anders:
Die Realität in Deutschland im Jahr 2003 ist, dass man nicht mal ansatzweise
über irgendwelchen Dreck an irgendeinem jüdischen Stecken reden darf ohne
dass das in gnadenlos unsachlicher Weise als antisemitisch gebrandmarkt wird.
Sobald es um Juden geht wird das Hirn aus- und Emotion und Hetze ein-geschaltet.
Von beiden Seiten, von den rechten Klatzköpfen und von offizieller jüdischer
Seite.
die jüdische Seite hetzt so wenig, sie will eigentlich nur ihre Ruhe haben. Die aber lassen ihr die Oberdummen hierzulande nicht so gerne. Sie hetzpetzen was das Zeug hält und ihre Wespenhirne hergeben. Sie ejakulieren ihre Halb- und Unwahrheiten so vor sich hin, es wird schon interessieren.
Was gibt es zu vergleichen? Mit was für Stöckchen willst Du spielen? Die Geschichte steht nicht so auf Schanzvergleiche, das zieht die Deutsche eh immer den kürzeren, egal wie dumm und falsch man Lügen konstruiert.
Ach so: Mit Leichen und Dreck ist nicht gut rechnen, das stinkt.
Ach ja: Es ist NICHT die Zeit, die es einem verbietet, offizielle israelische Regierunspolitik zu kritisieren. Doch Achtung, man tue dies möglichst nur, wenn man über Kenntnis(!) der Materie verfügt und zudem in der Lage ist, dies zu artikulieren(!). Du kotzt die Verkäuferin im Supermarkt doch auch nicht voll, nicht mal verbal?
Nur. Ist das verboten?
Es gibt in Deutschland Antikommunisten wie Kohl oder Westerwelle, oder, oder, oder und werden die angezeigt dafür?
Es gibt Antichristen, werden die auf dem Scheiterhaufen verbrannt (mal bildlich gesprochen)?
Ich denke solange man niemanden bedroht oder zu Gewalttaten aufruft, darf jeder einen Standpunkt (auch falsche) vertreten.
Keine Ahnung was den Hohmann zu dieser Rede und zu seinem Vergleich bewogen
hat. Ich find immer noch nichts schlimmes dran, aber er hätte es auch einfach
sein lassen können, da jeder weiß wie gewöhlich auf sowas reagiert wird.
Aber muss man wirklich immer so reagieren?
Als ich den Typ gesehen habe der gemeint hat, dass “der Antisemitismus von den
Stammtischen jetzt den Weg in den Bundestag gefunden hat”, da hätt ich kotzen
können. Das ist pure Polemik. Wahrscheinlich hat er nur den Fetzen den die Bildzeitung
abgedruckt hat gelesen. Das ist nicht genug um so einen Scheiß in die Kamera zu labern.
Diese Rede hat kein Stammtischniveau und sie ist nicht antisemitisch, sie ist nicht
unumstritten aber nicht unerträglich etc pp. Soviel muss man sagen dürfen.
E-Mail: doc.oliday@t-online.de Das wird einfach sein! Do you understand me?
Aber ich glaube das ist zuviel verlangt. Armer Kerl.
die ganze zeit diskutieren wir, dass es bestimmte volksgruppen und anhänger gibt, die nichts anderes akzeptieren, ausser ihrer eigenen meinung.
und nun das....
hey foreigner, magst du auch koks, wenn du so empfindlich auf die feststellung reagierst??? wenn ja, dann suche ich dir mal ein paar nette entzugskrankenhäuser heraus...:)
du kleiner meinungsfaschist
Erinnert mich an die Faszinosum-Rede von Jenninger. Der wurde damals abgeschossen, obwohl er nichts Ehrenrühriges gesagt hatte. Man hatte ihm einfach nicht zugehört. Es war allerdings eine gute Rede im Vergleich zu Hohmann.