Steinbrück verbreitet ein übles G'schmäckle

geschmissen, statt sich um die Umsetzung seiner ach so "gescheiten Lösungsvorschläge" zu bemühen...

Wenn Du die Bankentransaktionssteuer ebenso unrealisierbar empfindest wie die Abspaltung von Investmentgeschäftsfeldern, wenn Du den Mindestlohn und die Abschaffung von Zeitarbeitsfirmen mit Dumpinglöhnen und ein freies Bildungssystem ablehnst, dann hast Du z.B. Recht.  

Man könnte auch sagen: das ist der Gipfel der Heuchelei.

Steinbrück hat seine Nebenverdienste so ausgewiesen, wie es das Abgeordnetengesetz vorsieht. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Wenn jetzt die dafür zuständigen Krawallmacher (sprich: Generalsekretäre) von FDP und CSU (hat Gröhe noch nichts dazu gesagt?) sich dazu melden mit

"CSU-Generalsekretär Alexander Dobrindt sagte, Steinbrück stehe in Verdacht, ein "Produkt der Finanzindustrie" zu sein. "Es kann der Eindruck entstehen, als sei Steinbrück der Liebling der Spekulanten. Er täte gut daran, volle Transparenz walten zu lassen", sagte Dobrindt der "Welt"
und
"FDP-Generalsekretär Patrick Döring warf Steinbrück Habgier vor. "Die SPD muss damit klarkommen, dass Steinbrück offenbar immer wieder alle Sicherungen durchbrennen, wenn es um den eigenen Vorteil geht", sagte Döring der "Bild"-Zeitung. "Mit dem Gen des ehrbaren Kaufmanns ist dieser Hanseat nur dürftig gesegnet."
dann müssen die sich fragen lassen, wie sie und ihre Partei denn damals abgestimmt haben, als es um die Veröffentlichung von Nebenverdiensten ging.

Für die ist bereits Wahlkampf, die müssen solche Heuchelei der Show willen einsetzen. Der aufgeklärte Bürger muss sich aber von einem derart durchsichtigen Manöver nicht verarschen lassen. Auch wenn es gerade mal gegen den politischen Gegner geht.

Zitate aus dem link in #43

deshalb!

" In seiner eigenen Partei, der sowieso ein schwieriges Verhältnis
zu Steinbrück nachgesagt wird,
rumort es zunehmend."
(...)
"Pikantes Detail dabei:
Die Kanzlei Freshfields hat unter anderem den Entwurf für das Finanzmarktstabilisierungsgesetz maßgeblich formuliert, das in Steinbrücks
Amtszeit als Bundesfinanzminister (in der Großen Koalition unter Angela Merkel) beschlossen wurde.
Dies ist allerdings seit mehr als drei Jahren bekannt."

http://bundestagswahl.t-online.de/...wird-schaerfer/id_60044776/index

 

Steinbrück was einfallen lassen, nicht das es ihm so ergeht, wie Wulff.

BLÖD hält still, denn es ist einer der ihren:

http://www.bild.de/news/aktuell/news/...etigkeiten-26535858.bild.html

nicht in ALLEN Regierungen gängige Praxis gewesen, dass die entsprechende Lobby die Regierung bei Gesetzesentwürfen "tatkräftig" mit Formulierungen (gelinde gesagt!) unterstützte?

z.B.

http://forum.spiegel.de/f22/...rma-regeln-diktiert-haben-20594-3.html

aber nicht bei den Sozis und Grünen.
Die machen so etwas doch nicht.
Die sind doch immer die besseren Menschen oder?
(wollen sie sein)

tja, er täte gut daran offenzulegen  

... kein Wunder, die FPD war ja auch immer gegen schärfere Regeln...

"[...] FDP-Fraktionschef Rainer Brüderle machte Vorbehalte gegen zu scharfe Offenlegungs-Vorschriften geltend. Es werde „Veränderungen“ der Vorschriften geben, aber „es hat keinen Sinn, das aus der Hüfte heraus zu machen“, sagte Brüderle am Freitag im ZDF-"Morgenmagazin“. Es gebe gewichtige Aspekte, die „vernünftig abgewogen“ werden müssten.

Brüderle argumentierte, es sei wichtig, dass im Parlament auch „Leute aus der Praxis“ säßen. Es dürfe nicht nur Abgeordnete geben, die ausschließlich von „Staatsalimentation“ lebten. Wenn Politiker allein auf ihr Einkommen aus der Politik angewiesen seien, mache sie dies „auch nicht unabhängiger“."

 

"[...] Peer Steinbrück ist zwar - aller Wahrscheinlichkeit nach - Spitzenreiter. Ansonsten wird die Tabelle, die die Nebeneinkünfte in der laufenden Legislaturperiode umfasst, aber von seinen politischen Gegnern dominiert[...]"

Das verwundert doch jetzt schon irgendwie...

1. Peer Steinbrück (SPD) - mindestens 698.945 Euro. Das meiste Geld verdiente Steinbrück mit Vorträgen. Gut dotiert war aber auch sein Aufsichtsratsmandat bei ThyssenKrupp. Im Jahr 2010 erhielt er dafür 47.907 Euro, 2011 waren es 67.038 Euro.  

oder musste er dafür auch irgendeine Leistung erbringen und stand diese Leistung in einem objektiven Verhältnis zu seinem Salär?

Wäre doch mal ganz interessant zu erfahren, ob die Banken u.ä. Institutionen, bei denen er seine Vorträge gehalten hatte, ihm das Geld für Nothing gegeben haben und ob diese Vorträge auch tatsächlich stattgefunden haben.

Das wäre doch noch ein weites Feld für die Kritiker der anderen Parteien!

wie EX-Präsi Wulf
Geldgeil u.Geldgierig...

Summen 2009 - 2012:

 

Peer Steinbrück	SPD	mind. 698.945 Euro
Michael Glos	CSU	mind. 546.000 Euro
Heinz Riesenhuber	CDU	mind. 380.000 Euro
Rudolf Henke	CDU	mind. 315.000 Euro
Frank Steffel	CDU	mind. 288.000 Euro
Peter Wichtel	CDU	mind. 218.750 Euro
Franz-Josef Holzenkamp	CDU	mind. 213.000 Euro
Norbert Schindler	CDU	mind. 211.000 Euro
Patrick Döring	FDP	mind. 185.400 Euro
Michael Fuchs	CDU	mind. 155.500 Euro

 

Christian Wulff              CDU mind. -150.000 Euro


;-)  

welche Parteien am stärksten von der Finanzbranche und der Industrie gesponsort werden, dann ist klar, wie unabhängig deren Kanditaten sein können.  

und das sowas immer nur ab und zu mal auffliegt. Vielleicht ist es auch besser, dass wir das immer in kleinen Dosen präsentiert bekommen und nicht alle auf einmal...  

Einkommensteuer soll hoch, die Abgeltungssteuer soll von 25 auf mind. 30% steigen

Ja, ticken die noch sauber?? Dann lohnt sich kein Handel an der Börse mehr.

Alles wird nur noch teurer, aber mehr verdienen tun wir nicht, Frechheit, was der deutsche Staat hier mit einem abzieht.