STEINHOFF Reinkarnation

du kannst denken was du willst.

Ich für meinen Teil rechne fest damit, dass sich HF's bereichern wollen. Und dafür stehen ihnen nun alle Türen offen. Betrug vorher war Betrug einzelner gieriger Verbrecher.
Was nun mit dem Konstrukt in den Händen der HF's wird ist nun kein Betrug mehr.
HF's haben volle Kontrolle. Alles was vorher war, war verursacht von Jooste & Co.
Alles was nun folgt hat damit nichts mehr zu tun.

Das oberste Ziel der HF's ist nun mal fett Kohle machen. Du kannst gerne mit mir die Wette eingehen, dass Anteile der Pepco zu 14,5% jährlich tatsächlich vertickt werden. Die Wette gehe mit dir gerne ein, denn ich glaube nicht dass eine Mehrheitsbeteiligung auf die Weise einfach vertickt wird. Ich wette mit dir gerne, dass es so wie es der WHOA Plan vorsieht nicht ablaufen wird, mit der einzigen Ausnahme, wenn der Verkauf an eine in Hand der Gläubiger oder irgendwie im Zusammenhang mit diesen stehende Gesellschaft vertickt, bzw. quasi einfach übertragen wird.

Das ist auch etwas das ich nicht ausschließe. HF's Gründen separates Konstrukt und verkaufen die Beteiligungen an dieses und bringen dieses dann an die Börse als komplett schuldenfreies und das alte Konstrukt Steinhoff wird mit Verlust einfach verkloppt, sodass auch den CVR's nicht übrig bleibt.

Ob das allerdings so einfach machbar ist und Aufsichtsbehörden einfach tatenlos zusehen ist fraglich.
 

den Kurs pendeln zu lassen zyklisch? Bei der Marge und den Verlusttöpfen, hätte es schon jetzt bei vollem Risiko gelingen können, glatt zu stellen. Bei - 6 rein, bei   6 raus usw. usw.  

??
LG
Der Wallnuss  

Danke für deine Beiträge, die ich sehr schätze, aber dir nicht immer voll zustimmen kann. Du hast Recht, Hedgefonds wollen und werden mit Steinhoff einen Plan, der längst besprochen und vereinbart ist, umsetzen. Und Hedgefonds werden viel Geld machen. Im Fall der Insolvenz mit einem Insolvenzverwalter wäre diese Rechnung nach hinten ausgegangen. Der IV. hätte das Unternehmen in Einzelteilen veräußert und daran sehr gut verdient. Ich habe darüber viel nachgedacht. Heute bin ich mir sicher, dass für den Fall der Insolvenz für die Aktionäre nichts mehr übrig geblieben wäre. Die Insolvenz war für mich dennoch ein Ausweg, da die Hedgefonds sich sodann vorher mit uns Aktionären verglichen hätten. Zumindest wäre diese Möglichkeit durchaus vorhanden gewesen. Jetzt müssen wir voraussichtlich 3 bis 5 Jahre warten. Ich glaube nicht, dass das Endergebnis 10 Jahre auf sich warten lassen wird. Egal wie dem auch sei, in einem Punkt möchte ich erwähnen, dass die Hedgefonds trotz 80 Prozent CVRs nicht einfach mit unseriösen Konstruktionen, z.B. Verkauf der Beteiligungen an sich selbst oder an eine Gesellschaft, die ihnen weitestgehend gehört, machen können, was ihnen in den Sinn kommt. Die neue Muttergesellschaft und die dazugehörigen Stiftungen stehen nicht im Eigentum der Hedgefonds und alle inkl. das Management müssen sich an den R.-Plan und den CVR-Dokumenten halten. Entweder wird es nach Abtragung der Schulden zu Ausschüttungen über die CVRs kommen (falls möglich) oder die CVRs werden am Ende über eine neue Konstruktion einer börsennotierten Gesellschaft in Aktien inkl. Aktienzusammenlegung ausgetauscht. Diese Variante wird und da gebe ich dir Recht weitaus lukrativer für die Hedgefonds sein, da sie eben 80 Prozent besitzen. Die Tatsache, dass wir mit 20 Prozent auch etwas davon haben werden, wird dem Management und den Hedgefonds egal sein, da diese inzwischen bekommen haben, was sie wollten, nämlich ihre 80 Prozent und wohl auch sehr viele Aktien, die Kleinanleger billigst abgegeben haben.  

Ich glaube auch nicht, dass die HF's vollkommen abgekoppelt vom WHOA Plan agieren können.
Nur in Sachen Insolvenz bin ich anderer Meinung.

Zunächst: Insolvenz Verwalter wird in Abhängigkeit von der Insolvenzmasse bezahlt. Es würde also in seinem Interesse liegen möglichst beste Bewertung und Erlös für die Beteiligungen zu erzielen. Und hier bin ich davon überzeugt, dass für die Aktionäre durchaus viel bleiben würde. Wenn man die Summe betrachtet die HF's für die Schuld geblecht haben (40% Abschlag, also nur 6 Mrd.) wäre InsVw durchaus befähigt einen Haircut von mind. 25% durchzusetzen. Selbst das würde für die HF's noch keinen Realverlust bedeuten, von der Schuld bliebe jedoch nur 7,5 Mrd. Bewertung von Faber - und die war eher sehr konservativ aufgrund fehlender Insider-Zahlen - stellte Assetwerte von 11,3 Mrd. fest.

11,3-7,5 = 3,8 Mrd. die den Aktionären zustehen könnten. Womöglich sogar deutlich mehr, wenn man bedenkt, dass InsVw Einblick in alle Insider-Zahlen hätte und durchaus den bedeutenden Teil der Schuld überhaupt in Frage stellen könnte und beispielsweise die CPU's für nicht gültig erklären würde, etc.

Aber eigentlich würde ich eher vermuten, der InsVw würde sanieren, denn operativ ist SH ein Traum. Es liegt lediglich ein Finanzierungsproblem vor, selbst dieses absichtlich hausgemacht. Allein schon der Zwang zu verlängern und Zinssatz zu senken würde hierfür ausreichen. Und absolut problemlos durchzusetzen für InsVw, denn spielen Gläubiger nicht mit, kann er mit Schuldenschnitten etc. drohen. Maßnahmenvielfalt und Einfluss den hier ein InsVw besitzt ist fast grenzenlos. Er kann auch als Bürde für eine Umfinanzierung eintreten und Gläubiger somit komplett ablösen. Sollten Gläubiger sich absolut querstellen wären ganz harte Maßnahmen wie Schuldenfeststellung auf lediglich den bezahlten Preis der HF'S also 6 Mrd. + Schuldenschnitt 50%, also abzüglich 3 Mrd. und Tilgungsplan auf 3 Jahre der restlichen Schuld von 3 Mrd. durchaus denkbar. Und schon fliegt der Kurs allein bei der Verkündung dieser Nachricht Richtung Kosmos!

Wohin es mit dem Kurs gehen würde, kann sich jeder selbst ausmalen, wenn es heißt, EBIT +/- 2 Mrd., Zinsen (3 Mrd. zu 6%) = 180 Mo. jährlich und Schuld von 3 Mrd. wird zu unter 100 Mio. monatlichen Raten in 3 Jahren komplett Geschichte sein.

Und genau das ist der Grund warum Gläubiger auf gar keinen Fall eine Insolvenz wollten.  

 

Danke für deine Rückmeldung. Du bist aber zu optimistisch in Bezug auf die Möglichkeiten eines Insolvenzverwalters. Nach meiner Erinnerung in Bezug auf die Insolvenzordnung in Deutschland, die inzwischen mehrfach aktualisiert wurde, kann ein InsolvenzV. weder einen Schuldenschnitt, noch einen Zinsschnitt erzwingen, es sei denn, dass er sich aufgrund der Verträge erfolgreich auf Sittenwidrigkeit berufen kann. Falls es in den Niederlanden genauso geregelt ist, würden deine Annahmen bei Insolvenz nicht zutreffen und zumindest größtenteils nicht umgesetzt werden können.  

mag sein, dass mein Stand der Dinge nicht aktuell ist, aber das sich seit 2011 - das ist das Jahr wo ich live eine Insolvenz miterlebt habe inkl. viel Korrespondenz mit InsVw - so viel verändert hat, bezweifle ich. Das von mir beschriebene Szenario entsprach 2011 jedenfalls deutschem Ins.-Recht. Ob und wie sehr das anders in den NL oder sonst wo ist, kann ich nicht beurteilen.

Das Unternehmen in dem ich beschäftigt war 2011 wurde vom InsVw jedenfalls saniert und nicht liquidiert. Dabei war die Ausgangslage deutlich schlechter als bei Steinhoff. Na egal, es bringt relativ wenig sich jetzt darüber den Kopf zu zerbrechen, denn das ist vom Tisch. Jedenfalls bietet das Insolvenzverfahren viele Sanierungsinstrumente, die es außerhalb eines Insolvenzverfahrens nicht gibt. Das wird in anderen Ländern nicht unbedingt anders sein.  

"HF's Gründen separates Konstrukt und verkaufen die Beteiligungen an dieses und bringen dieses dann an die Börse als komplett schuldenfreies und das alte Konstrukt Steinhoff wird mit Verlust einfach verkloppt, sodass auch den CVR's nicht übrig bleibt."

Genau so wird es m.E. laufen. Vorher ein Bieterverfahren wodurch der Preis später gerechtfertigt werden kann der Ablauf als beste Lösung.
 

Hauptsächlich liegen sie in den CVA Gesellschaften
SFHG und ihrer indirekten Beteiligung SEAG.
Die SFHG (Steinoff Finanz Holding GmbH) wanderte durch die Reorganisation nun via Hive Down von SIHNV nach Topco und von da zur Steinhoff RSA HoldCo Ltd. in England.
Alle österreichischen Gesellschaften, u.a. Steinhoff Möbel Holding Alpha, SEAG, Steinhoff Retail GmbH somit auch.
Damit sind die Verlustvorträge Stand By, falls es zu Ausschüttungen und Zahlungen auf interne Schulden zw. den Gesellschaften kommen sollte.
„Da die Gruppe eine komplexe Struktur hat, werden die Mittel von den Zielgesellschaften (Holdings der Opcos) zu den Dienstleistungsgesellschaften (Service Entities) oder der Gesellschaft entweder durch Dividenden oder konzerninterne Darlehen fließen."
S. 26 HJ 2023

https://www.northdata.de/...ce+Holding+GmbH,+Brunn+am+Gebirge/345159m  

"kann ein InsolvenzV. weder einen Schuldenschnitt, noch einen Zinsschnitt erzwingen"

Natürlich geht das, sofern die Gläubiger nicht absonderungsberechtigt sind.

Das funktioniert ähnlich wie beim Whoa, wo in Gruppen abgestimmt wird und das Gericht ggf. auch die Zustimmung ersetzen kann.  

 

...  

 

"Leider kann ich dir in der Sache bzgl. des Insolvenzverfahrens und Insolvenzverwalter nicht mehr antworten, da mein Beitrag hierzu prompt gelöscht wurde."

Natürlich kann er das auch weiterhin. Er muss halt nur zum Thema schreiben, was in dem gelöschten Beitrag nicht der Fall war.

Meldung kam übrigens nicht von mir...  

Was meint ihr haben die Hedgies schon 95% aller Aktien,? wurde ja fleißig eingesammelt.  

wer auch immer hier groß einkauft ,er hat auf jeden Fall ein große Menge (wertlose ?) Aktien  

Lol. Wenn die eingesammelt hätten, stünde der Kurs über nem Euro.
Lediglich Hardcore-Zocker halten den Patienten künstlich am Leben, in der Hoffnung, bei einem kleinen Ausreißer nach oben ein paar Prozente mitzunehmen.
Ihr wisst ja, was eure Rechtsvertretung, die ihr teuer mit 300 Dausend entlohnt habt, zu den CVRs gesagt habt. Macht auch Sinn bei den überdimensionalen Schulden auf die auch noch überdimensionale Zinsen zu zahlen sind.
Aber redet euch euren Strohhalm ruhig weiter schön.
Hier wird die Realität verdrängt, weil man die Verluste nicht erträgt.
So einfach ist das.
 

Mein gelöschter Beitrag wurde ja doch noch gelesen und dann gelöscht.

Es dürfte doch wohl klar sein, welche Leute hier ein Problem damit gehabt haben. Aber wie dem auch sei, ich werde mich mit bestimmten Teilnehmern nicht austauschen (da Zeitverschwendung).

UND dies ist meine persönliche AUFFASSUNG!

Herzlichen Dank.  

Habe immer noch ich in meinem Depot.

Grade nachgeschaut - ja diese sind allesamt noch da.

Und oh Wunder, der Kurs klettert seit ner Woche gaaaanz langsam. Wegen mich kann des so weitergehen. Einen Termin zum Delistig kennen wir ja immer noch nicht.

So, fertig.  

"Ich glaube auch nicht, dass die HF's vollkommen abgekoppelt vom WHOA Plan agieren können."

Der Whoa Plan sieht vor, dass die Beteiligungen veräussert werden.

An wen, ist dort m.W. nicht geregelt.

Und dass die Gläubiger es verstehen, ihre eigenen Interessen durchzusetzen, sollte inzwischen bekannt sein.

Ich würde davon ausgehen, dass das auch künftig der Fall ist.  

ja, nach dem Gerichtsurteil ist ein ganz klarer Kletter-Aufstieg zu beobachten.
Man muss nur ganz, ganz feste dran glauben und den Chart auf den Kopf stellen....  

Sehr gut ,meine Steinis ruhen ebenfalls bequem  unter 10 Cent bewegt sich keine einzige ,ehe ab 15 Cent aufwärts  

Dann warten wir mal wann die Töchterchen wieder auffrisiert werden.
Dafür werden die Hedgies schon sorgen  

geht an Szene Altern. 18994
wenn ich anmerken darf an dich Szene Alternativ
du selbst hast die Realität nicht erkannt!...95% haben ihre Verluste nämlich schon realisiert und die wenigen 5% haben ihre Verluste ebenfalls realisiert wird ihnen aber auch nicht mehr jucken bei 99,75% Kursverlust da überwiegt die geringe Chance dass die CVR's ins Geld kommen könnten wesentlich mehr.

Verstehst Du das? du brauchst hier nicht mehr warnen, war nett mit dir aufnimmerwiedersehen.

BG