SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

Bitte verkauf die Leute nicht für dumm.
Der Rabatt bezüglich des Agios ist eine gewöhnliche Aktion von SM, um möglichst schnell die ersten Zeichnungen zu erreichen. Dieses wurde bereits bei Andasol 3 so gehandhabt.

Weiterhin ist das Agio wohl nicht Gegenstand der Kapitalrückflussrechnung.

Im Ergebnis kannst Du daher Deine Mail in die Tonne werfen, auch die weiteren Ausführungen sind nur manipulativ - und sicherlich beinahe grenzwertig, um dich selbst strafbar zu machen.

Da kann man nur noch den Kopf schütteln.  

Du zitiert SoM mit dem Satz: "Die Projektentwicklung ist soweit fortgeschritten, dass noch 2010 mit dem Bau begonnen werden kann."

und fragst: "Gibt es noch ein Problem?"

Ja: Das Problem besteht genau darin, dass SoM entgegen seinen Versprechungen eben nicht in 2010 mit dem Bau von Ibersol begonnen hat. Die Prospektangabe ist falsch und müsste umgehend korrigiert werden. Statt dessen werden weiter Anleger geködert, die glauben, der Bau habe längst begonnen. Das ist Betrug!

 

Betrug also. Betrug ist bewusste Irreführung. Ich stelle mir daher die Frage, ob SM Betrug an Anleger verübt, oder ob du Betrug an Forumsteilnehmern verübst.

 

Ich wende mich nicht gegen das reduzierte Agio. Sondern gegen die Falschaussage im Prospekt des Ibersol-Fonds. Dort heist es klipp und klar, wie von mir in #7124 belegt: Baubeginn im Herbst 2010.

Inzwischen ist der Herbst 2010 längst vorbei, aber mit dem Bau des Ibersol-Kraftwerks wurde nicht begonnen. Damit werden die prospektiven Fonds-Zeichner getäuscht.

Die Kapitalrückflussrechnung hat nichts mit dem Agio zu tun, aber sehr wohl damit, wann der Bau beginnt. Die schon jetzt offenkundige Bauverzögerung führt natürlich dazu, dass auch die Kapitalrückflüsse erst später einsetzen.

 

Kannst Du Dir Deine Frage nicht selbst beantworten? Hier eine Hilfestellung:

1. Schau in den Prospekt zum Ibersol-Fonds, um festzustellen, dass ich richtig zitiert habe: Baubeginn Herbst 2010 ohne wenn und aber.

2. Schau auf die Seite mit den SoM-Pressemitteilungen, wo selbst Lappalien wie ein Preis für Praktikanten verlautbart werden. Wurde der Baubeginn dort angekündigt? Nein, wurde er nicht.

Also ist der Fondsprospekt falsch und werden die Fondszeichner derzeit wahrheitswidrig im Glauben gehalten, der Bau des Ibersol-Kraftwerks habe schon begonnen.

SoM-Fans können jetzt natürlich wieder sagen, dies sei alles nur ein dummes kleines Versehen, so wie bei den Bilanzen. Angesichts der Summen, um die es hier geht, und angesichts der Bedeutung des Ibersol-Fonds für das Überleben von SoM ist dies aus meiner Sicht kein Versehen. Sondern Betrug, also eine Täuschungshandlung mit dem Ziel materieller Vorteile.

 

Weil ich hier immer alles ins Kleinste belegen muss, um nicht gelöscht zu werden: Die Pressemitteilung mit dem Preis für die SoM-Praktikanten findet Ihr hier: http://www.solarmillennium.de/presse/meldungen/...raxis-academy-.html

 

 

Und was möchtest du uns jetzt damit sagen? SM hat gesagt, dass Ibersol im Herbst gestartet wird. Seitdem haben sich die Rahmenbedingungen unvorhersehbarerweise geändert. Glaubst du ernsthaft, dass SM jetzt angeprangert wird, weil sie damals Versprechungen aufgrund von wirtschaftlichen Gegebenheiten gemacht haben, deren weiterer Fortbestand zu dem Zeitpunkt als wahrscheinlich zu erachten war? Glaubst du, die Lufthansa wird nach einem Flugzeugabsturz von den Angehörigen verklagt, weil sie die Passagiere nicht wie versprochen ans Reiseziel gebracht hat? Ich bitte dich. Lass dir was Besseres einfallen.

 

Ich will  folgendes sagen:

1. Prospektangaben müssen der Wahrheit entsprechen.

2. SoMs falsche Prospektangaben sind bei Vorsatz strafbar.

3. SoMs falsche Prospektangaben lösen eine Haftung aus, und zwar unabhängig vom Vorsatz.

Seit der Auflegung des Ibersol-Fonds haben sich die Rahmenbedingungen in Spanien nicht geändert. Vielmehr ist seither das lang erwartete königliche Dekret zu den Einspeisevergütungen ergangen. Das Dekret beinhaltete eine massive Senkung der Einspeisevergütungen.

Sollte das Ibersol-Kraftwerk aufgrund der gesenkten Einspeisevergütung nicht mehr wirtschaftlich sein, muss SoM den Prospekt umgehend korrigieren. Dasselbe gilt bei verzögertem Baubeginn.

Meine Güte - mich erschaudert die Abgebrühtheit in diesem Forum. Klar, für die SoM-Aktionäre ist es schön, wenn das Insolvenzrisiko von SoM auf den Ibersol-Fonds abgewälzt wird. Aber wie steht es um die Fonds-Zeichner? Darf man die Eurer Meinung nach einfach so ins Messer laufen lassen? Hat das irgendetwas mit guter Unternehmensführung zu tun?

 

 

Ibersol ist nicht vor einer Reduzierung der Enspeisevergütung betroffen, da es bereits ein älteres Projekt ist. Die alte Einspeisevergütung ist daher gesicher - aber dass ist Dir bekannt und da Du hier andere Tatsachen verbreitest und Vermögensziele damit vermutlich verfolgst, kann dieses von Dir ein Betrug zum Nachteil der Forumsteilnehmer sein.  

Wenn du hier in verleumderische Weise versuchst, SM in eine kriminelle Ecke zu manövrieren und Anlagebetrug vorzuwerfen,  dann empfehle ich vor allem dir heute abend ARD-exclusiv eine Reporatge über Maschmeyer (21.45 Uhr). Er hat Kleinanleger getäuscht und geht heute noch in etablierten Kreisen bis hin zum Bundespräsidenten ein und aus.

Ich empfehle dir mit deinen Anschuldigungen vorsichtiger zu sein. Inhaltlich haben ich und andere deine Vorwürfe bereits ausführlich widerlegt.

 

Ne, ne - MarcHe, es wird nochmal böse enden mit dir !

Trotzdem muß man dir gegenüber eine gewisse Nachsicht üben, denn im Grunde kannst du ja nix für den Stuß, den du hier seit Urzeiten zum Nachteil von S2M verzapfst, wohl aber für deine infamen Unterstellungen, falschen Behauptungen und eindeutigen Betrugsvorwürfe gegenüber S2M.

Wenn du Glück hast, ignoriert man in Erlangen eine kleine Nummer wie dich, weil man genug Sinnvolleres zu tun hat, um sich auf die eigentlichen Aufgaben der Firma zu konzentrieren.                 Wenn du aber Pech hast, nehmen sie dich ob deiner ständig vorgetragenen ruf- und geschäftsschädigenden Äußerungen mal näher in`s Visier und hängen dir eine Klage an den Hals, die deine Aktivitäten gegen null tendieren lassen wird.  Ich muß ehrlich gestehen, mit diesem Gedanken könnte ich mich schon anfreunden.

Übrigens: Alles zuvor Gesagte gilt natürlich in gleichem Maße auch für einen Bruder im Geiste, The-Link/Bettina Faun.

 

Immer ruhig Blut...  Lasst doch diesen MarcHe schwatzen...
Ich glaube kaum, dass irgendjemand in diesem Forum diesen Teilnehmer für voll nimmt.
Er argumentiert nun wirklich so einfach, dass ich nicht verstehe, dass überhaupt jemand auf seine Postings eingeht. Ignoriert ihn einfach, spätestens bei Kursen über 30 Euros werdet Ihr eh nichts mehr von ihm hören. - Wie auch von den Meisten seiner Artgenossen...  

See You...  

Two new members of the state Gaming Control Board made their first deliberations today in a meeting with little controversy and the three-member regulatory board had its first session in more than a decade under a new chairman. A.G. Burnett and Shawn Reid, Northern Nevada residents who formerly held administrative positions with the Control Board, made their first votes in a meeting conducted in Las Vegas by Chairman Mark Lipparelli, who has been on the board for two years. Burnett and Reid replace former Chairman Dennis Neilander, who chose not to seek reappointment, and member Randall Sayre, who completed a four-year term and wasn’t brought back. Lipparelli, the lone holdover, was appointed chairman last month in a joint announcement from the transition team of former Gov. Jim Gibbons and Gov. Brian Sandoval. By law, Gibbons was required to appoint new members by Dec. 31, days before Sandoval took office. Sandoval has pledged to reappoint Burnett and Reid when those terms expire at the end of January. Reid, a UNR graduate, joined the Gaming Control Board in 1990 and eventually was promoted to chief of the Control Board’s Investigations Division. Burnett, also a UNR grad, received a juris doctorate from Gonzaga University. He formerly was an associate of the law firm of Robison, Belaustegui, Sharp & Low and worked as a senior deputy attorney general in the Nevada Attorney General’s Gaming Division. From there, he went to the Control Board, where he was deputy chief of the Corporate Securities Division. As chairman of the board, Lipparelli will present the Control Board’s budget to the Legislature. He said he would present a budget with an unspecified number of fewer employees and lower expenses in accordance with Sandoval’s budget directives. “We’ve always been very conservative so we’ll have to think creatively like every other state agency,” he said. At the beginning of the meeting, Lipparelli introduced Burnett and Reid to a small gathering in attendance. “I’m looking forward to having them on the team,” Lipparelli said in opening remarks at today’s meeting. He also applauded the work of Neilander and Sayre on the board. “They dedicated a long number of years to the state,” Lipparelli said. “We occasionally disagreed on things, but we disagreed in a respectful way.” There was little disagreement in today’s meeting. The first matter on the agenda eventually was deferred to the board’s February meeting in Carson City. A former manager at a West Wendover casino seeking to withdraw his application failed to show up at the meeting, telling board staff he couldn’t afford to make the trip to Las Vegas. The board agreed to allow him the chance to make his case next month. The new board’s first vote was unanimous, agreeing to allow the Longstreet Inn and Casino in Amargosa to modify the conditions of its license. Las Vegas car dealership executive Jim Marsh, owner of the Longstreet, told regulators that he wanted to take a greater role in the management of the property rather than pay a key employee. Marsh said his alternative was to close the Longstreet, a tiny property near Death Valley. Marsh said after a profitable October and November, he is optimistic with good spring crowds coming to see the floral blooms in the area after heavy winter rains. He also said if the Solar Millennium power generation project is built nearby, business should improve

 

nur photovoltaische Anlagen die nach dem RD 661/2007 berücksichtigt werden und nicht nach RD 1578/2008 die Vorregistrierung nach RD 6/2009 absolviert haben.
http://www.akriba.de/fileadmin/pdfs-direkt/...lungnahme_RD14-2010.pdf

Die Einspeisemengen der CSP-Kraftwerke sind (noch) zu gering.  

Die "Profis" von S2M sind immer noch nicht in der Lage einen genauen Termin für die Bekanntgabe der vorläufigen Zahlen zu nennen.

http://www.solarmillennium.de/investoren/finanzkalender/index.html

Ich rechne schon fast mit folgendem Szenario:

S2M schweigt bis Ende Januar zu den vorläufigen Zahlen. Entweder S2M veröffentlicht diese dann kurz vor Ultimo oder statt der Zahlen wird das genaue Datum (so Mitte Februar) der Bekanntgabe der Zahlen bekanntgegeben. Mit dieser Meldung könnte man dann bereits schonend darauf hinweisen, dass die letzte Prognose aufgrund von "außerordentlichen" Faktoren (UC, Blauer Turm, Abfindungen für Dr. Gladen und/oder Mayer, Verzögerungen bei Ibersol und Blythe) möglicherweise nochmals verfehlt werden könnte.

Die Marktteilnehmer werden Dr. Wolff nur noch eine kurze Schonfrist einräumen.  

Firmengespenst, nicht nur du willst enldich die Zahlen sehen... Was ihr beide aber da im Moment hier veröffentlicht ist wirklich unter aller Kanone. Unser Hofnarr scheint tatsächlich zu versuchen durch seine ewigen Wiederholungen sich selber seine eklatanten Unwahrheiten einzureden und hofft, wenn er sie zehnmal wiederholt hat, dass sie dann vielleicht wahr werden; natürlich mit grösseren Schriftzeichen, damit er sich wiederfindet. Mich langweilt diese billige Tour aber, genauso wie Ecoboost. Mann, strengt euch doch etwas an und präsentiert doch etwas fundiertere Zweifel oder Risiken; dann könnten wir wenigstens eine anständige Diskussion führen. Aber einfach auf stur zu tun, plumpe Unterstellungen zu formulieren und sich nur wiederholen ist wirklich etwas nervig und lässt euch nicht gut da stehen!  

Dinner für One wird jedes Jahr wiederholt, den Mist von The-link kann jeder täglich "geniesen".
Nun wird schon über mögliche Konsequenzen für Dr. Wolff spekuliert, der  schon sooooooooooo lange im Amt ist.
Was the-link von sich gibt ist nur aus der untersten Schublade. Es git nicht neues, nur die alten bekannten Verdächtigungen und Vermutungen.  

Wer meint Solar Millenium konzentriert sich nur noch auf die USA liegt wohl daneben.
http://social.csptoday.com/industry-insight/...ip-through-its-fingers

Sollte die PV Industrie bis zum Jahre 2012-2013 nicht in der Lage sein ihren technologischen Vorsprung zu vergrößern, wird meiner Meinung nach der CSP Industrie ein katapultähnlicher Sprung gelingen und wie oekorentner immer wieder so schön verdeutlicht wird ein deutsches Unternehmen welches vor 10 Jahren eine schier unlösbare Zukunft vor sich hatte mitten drin sein und von seiner damaligen Vorraussicht und den Visionen seiner Gründer profitieren.

galaxo  

und ein Plus, welches häufig unerwähnt bleibt ist die Meerwasserentsalzung;
das zählt in Wüstengegenden wie Kuwait doppelt und dreifach.
Da kann PV nicht viel dagegenhalten.  

S2M beabsichtigte (und beabsichtigt vermutlich weiterhin) 80 bis 90 Mio. EUR des zuletzt prognostizierten Umsatzes von 150 Mio. EUR durch Verkäufe von Ibersol Anteilen darzustellen. Diese kreativen Last-Minute-Transaktionen werden momentan durch Deloitte auf ihre Werthaltigkeit überprüft.
Es gibt nun zwei Szenarien:
1. S2M rückt von ihrer Sichtweise - die Forderungen aus den Ibersol-Anteilsverkäufen seinen werthaltig - nicht ab. Hierbei besteht das konkrete Risiko, dass Deloitte den Bestätigungsvermerk einschränkt (die Konsequenzen eines eingeschränkten Bestätigungsvermerkes sind nicht absehbar).

2. S2M entscheidet sich, die Umsätze aus den Ibersol-Anteilsverkäufen teilweise erst im Geschäftsjahr 2010/2011 abzubilden. In diesem Fall reduziert sich der Ist-Umsatz gegenüber der Prognose von 150 Mio. EUR auf etwa 80 bis 90 Mio. EUR. Dies hätte sehr unannehme Konsequenzen für die im Geschäftsjahr 2009/2010 amtierenden Organe.

Wolff und Konsorten spielen jetzt erst mal auf Zeit und hoffen - bis Ende Januar / Mitte Februar doch noch ausreichend Zeichner für den Ibersol-Fonds zu finden und Deloitte gnädig zu stimmen.

Bin mal gespannt, ob Dr. Wolff sich gegen die übrigen Organe durchsetzt und sich gegen einen Konflikt mit Deloitte entscheidet.  

da der Kurs nicht in der von Dir prognostizierten Nähe der 17€ ist siehe #1700, werden wieder irgebdwelche Vermutungen angestellt um den Kurs noch zu drücken. In Punkt 1 und 2 stellst Du Vermutungen an, als Nachsatz siehst Du schon einen Konflikt zwischen Dr. Wolff und den übrigen Organen,
Die Brüder Grimm haben Märchen gesammelt, leider sind diese tot, sonst wären Deine Berichte auch in den gesammelten Werken.
Alles ist ohne Nachweis und entspringt nur Deinem Gehirn.  

Ich nehm dich jetzt unter meine Fittiche. Es scheint dir ja wichtig zu sein dich mitzuteilen. Vielleicht könntest  du das was du dir so daheim ausdenkst noch etwas genauer darstellen.  Dann würde sich vielleicht aus dem zusammenhangslosen XXXX ein Bild  ergebenen. Ich weiß nicht wie es den anderen geht, aber bei deinen Beiträgen bräuchte ich meistens mehr als einen "uninteressant"-button einen "Häääh???"-button.

Wie´s Neuer1 gerade geschrieben hat: "Nachweise". Erklärs halt mal!

Also auf geht´s. Hast dir ja sicher was bei deneim posting gedacht.

 

"S2M beabsichtigte (und beabsichtigt vermutlich weiterhin) 80 bis 90 Mio. EUR des zuletzt prognostizierten Umsatzes von 150 Mio. EUR durch Verkäufe von Ibersol Anteilen darzustellen."

Wie kommst du da drauf?

"Diese kreativen Last-Minute-Transaktionen werden momentan durch Deloitte auf ihre Werthaltigkeit überprüft."

Wie kommst du da drauf?

"Es gibt nun zwei Szenarien: 1. (...) Hierbei besteht das konkrete Risiko, dass Deloitte den Bestätigungsvermerk einschränkt "

Wieso/Inwiefern?

"(die Konsequenzen eines eingeschränkten Bestätigungsvermerkes sind nicht absehbar)."

Inwiefern?

"2. S2M entscheidet sich, die Umsätze aus den Ibersol-Anteilsverkäufen teilweise erst im Geschäftsjahr 2010/2011 abzubilden. In diesem Fall reduziert sich der Ist-Umsatz gegenüber der Prognose von 150 Mio. EUR auf etwa 80 bis 90 Mio. EUR. Dies hätte sehr unannehme Konsequenzen für die im Geschäftsjahr 2009/2010 amtierenden Organe."

Der Absatz ist mal in Teilen nachvollziehbar, wenn auch nicht wirklich erhellend. Wenn ein Umsatz nicht erzielt wird, hat man weniger Geld. Interessant!

"Wolff und Konsorten spielen jetzt erst mal auf Zeit und hoffen - bis Ende Januar / Mitte Februar doch noch ausreichend Zeichner für den Ibersol-Fonds zu finden und Deloitte gnädig zu stimmen."

Zusammenhang Anteilsverkäufe und Ibesol-Fonds?????

"Bin mal gespannt, ob Dr. Wolff sich gegen die übrigen Organe durchsetzt und sich gegen einen Konflikt mit Deloitte entscheidet. "

Welcher Konflikt?

 

Und wie man es von The-Link gewohnt ist, stellt er mal wieder gar nicht den Versuch an, seine Behauptungen zu belegen, nachdem er dazu aufgefordert wurde. Und ab morgen plappert er fröhlich aus dem Nähkästchen heraus weiter.

 

Ob es Sinn hat mit The Link inhaltlich zu diskutieren ist zu bezweifeln, aber vielleicht antwortet er ja noch.

Mich erinnert das sehr stark an eine Auseinandersetzung mit der Justiz, d. h. Ignorieren, Verdehen von Tatsachen, und gebetsmühlenartig das wiederholen, was gerade der Willkür in den Kram passt. Auch wenn die Fakten eindeutig sind, einem Richter ist wegen Rechtsbeugung nicht beizukommen. Da hackt die eine Krähe der anderen kein Auge aus. Selbst so ein Arschloch wie Schill ist davongekommen. Genauso sinnlos erscheint mir das hier und sollte es mal ganz anders versuchen - ohne sich in Details zu verstricken, wo genau das wieder passieren würde unter Anwendung des gesamten intellektuellen Möglichkeiten, die man The Link sicherlich zugestehen muss. Mich ineteressiert mal die Motivationsseite von The Link oder besser: Verfügt diese Person über eine Moral, die ihn dazu antreibt und wie sieht die aus?

Daher frage ich The Link:

1) Wie stelltst du dir die optimale Energieversorgung der Zukunft vor?

2) Ist da auch ein Anteil Sonnenenergienutzung enthalten und wieviel?

3) Kannst du dir vorstellen, dass eine Firma wie Solar Millenium einen Beitrag dazu leisten sollte?

4) Siehst du einen Zusammenhang zwischen der Häufigkeit an Unwetterkatastrophen und der Klimaerwärmung?

5) Siehst du meinetwegen auch mit Hilfe deiner Kugel einen Zusammenhang zwischen dem Verbrennen fossiler Energieträger und der Klimaerwärmung?

6) Die Problematik von Klimaerwärmung und deren Folgen könnte mich manchmal minimal betroffen machen?

Wenn du mindestens 5 mal mit ja antworten kannst, warum verschwendest du dann soviel Zeit darauf zu versuchen SM Schaden zuzufügen?

Wenn du 6 Mal nein oder weiss nicht antwortest, dann mach meinetwegen weiter so.

 

Du willst The-Link unter Deine Fittiche nehmen ? Eine ebenso absurde wie wahnwitzige Idee. Ja, bist Du denn noch ganz bei Trost ?

Mit Verlaub, mein lieber publicaffairs, bist Du wirklich so naiv, zu glauben, The-Link/Bettina Faun würde Dir auf Deine Fragen eine Antwort geben ?   Eher wird es Dir gelingen, einen Pudding an die Wand zu nageln, als diesen Dauer-Agitator dazu zu bringen, in einen Dialog mit Dir einzutreten.

Vergiss es, es lohnt sich wirklich nicht. Spätestens morgen früh spult der wieder seinen Sermon gegen S2M ab wie ein kahlgeschorener Mönch mit seiner Gebetsmühle in einem buddhistischen Kloster in Tibet. Wart`s nur ab, Du wirst mir recht geben.