Steinhoff International Holdings N.V.

Schon klar ;-)

Deswegen wirst ja auch immer mal wieder gesperrt, weil Du Dich an die Regeln hältst ;-)

Und was kümmert es Ariva, ob hier jemand YT-Videos hoch lädt ? Das kann jeder machen wie er möchte. Er hat sich halt nur an die YT-Regeln zu halten (andere Baustelle).
 

Zuletzt wurde ich gesperrt weil ich Dirty (sachlich) verteidigt habe.
Damit kann ich ganz gut leben.  

Ich weiss: nicht jede Sperre ist gerechtfertigt.  

 

Leider, auf beiden Seiten.
Ich wage mal zu behaupten, ohne die zum Teil fragwürdigen Entscheidungen die hier schon getroffen wurden wäre das Klima deutlich weniger vergiftet.
 

Es ist auch völlig unerheblich, da letztendlich   17:40 #11582  
durch diese Restrukturierung nichts zur Gesundung des Unternehmens beigetragen wird, was der eigenliche Zweck des WHOA ist.
Schon alleine aus diesem Grund muss der Richter den WHOA Antrag ablehnen.

Warum? Ziel eines WHOA‘ muss laut AMS nicht zwangsläufig die Gesundung eines Unternehmens sein.

GOING CONCERN?
The WHOA is not only intended for companies that continue their business operations after restructuring of their debts. The act can also be invoked to discontinue business activities in a controlled way and to wind up the company. If all conditions for invocation of the WHOA are met, a discontinuation of the business operations outside bankruptcy is also possible, which enables a company to keep the bankruptcy administrator at bay and to avoid being left with a residual debt.

https://www.amsadvocaten.com/practice-areas/...of-private-plans-whoa/  

 

 

Servus, 219:07 #11602  
mal Butter bei die Fische. Erfahrungen in Sachen WHOA konnten ja noch nicht so viel gesammelt werden.

Na ja. Kann man sicher so oder so sehen. Auch für dich nochmal ein Sammelsurium von WHOA Uitspraaken.

https://www-insolving-nl.translate.goog/diensten/...mp;_x_tr_pto=wapp

Btw

In den Niederlanden gibt es mWn einen Pool von WHOA Richtern, der mWN auch relativ klein ist. Die RichterInnen  werden mWn für die Verfahren jeweils zusammengezogen. Dies sollte auch die Ursache dafür sein, dass der Dienstsitz einer Richterin Amsterdam, von einer Rotterdam und vom Richter Uetrecht ist.

Mit anderen Worten: Wenn du dir die Uitspraaken anschaust, wirst du mMn sehen, dass die RichterInnen dies nicht zum ersten Mal machen.  

"Es ist für uns weiterhin nicht nachvollziehbar, wieso überhaupt ein Restrukturierungsplan vorteilhaft für die Gläubiger sein soll, wo diese doch im Rahmen eines regulären Insolvenzverfahrens sowieso vor den Aktionären ihre Forderungen befriedigt bekommen würden.“

Bei einer regulären Insolvenz gibt es nen Insolvenz Ausverkauf. Es kommt genug rein, aber wenn man sich mit dem WHOA mehr Zeit läßt gibt es im Idealfall auch mehr Kohle.

Außerdem sei selbst bei Anwendung des WHOA „nicht ersichtlich, wieso die Aktionäre nur 20 Prozent des über die Verbindlichkeiten hinausgehenden Verwertungserlöses erhalten sollen, und nicht 100 Prozent“.

Weil die Gläubiger dafür noch länger auf ihr Geld verzichten, und die Zinsen wohl noch weiter steigen werden. Das Warten kann auch nach hinten losgehen, und am Ende weniger Geld rauskommen. Dieses Risiko lassen sie sich bezahlen.

Sorry SDK, aber das leuchtet auch mir als aussenstehenden ein. Das wird den Richter kaum überzeugen.
Das WHOA ist die beste Option für die Gläubiger, und dir haben gesetzlich nunmal Vorrang.  

SDK Ausführungen   19:46 #359281
"Es ist für uns weiterhin nicht nachvollziehbar, wieso überhaupt ein Restrukturierungsplan vorteilhaft für die Gläubiger sein soll, wo diese doch im Rahmen eines regulären Insolvenzverfahrens sowieso vor den Aktionären ihre Forderungen befriedigt bekommen würden.“

Lese dir mal  Exhibit 29-30 auf

https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

ganz am Ende die letzten Ausführungen der AMS Advocaten durch.

23. Der Kunde hat die Stellungnahmen zur Kenntnis genommen, wonach es nicht klar ist, ob die G7 bereit sind, das Fälligkeitsdatum zu verlängern. Und ich erwarte, dass der Anwalt der G7 uns direkt sagen wird, dass dies nicht der Fall ist, so wie es bereits in den Stellungnahmen angedeutet wurde. Das wirkt wie eine Drohung in dem Sinne, dass, wenn die Homologation nicht vor dem 30. Juni 2023 erfolgt, die Dinge in die Luft gehen und alle mit leeren Händen dastehen werden.
24. Der Kunde geht jedoch nicht davon aus, dass es im Falle einer Verzögerung so weit kommen wird. Schließlich wurde in der angebotenen Vereinbarung ausführlich begründet, dass ein Konkurs nicht gut für den Wert des Vermögens wäre. Die betroffenen CPU-Gläubiger haben nach eigenem Bekunden ein Interesse am Vollzug der Vereinbarung, weil sie einen geordneten Ablauf des Verkaufs über einen Zeitraum von mindestens drei Jahren vorsieht. Wenn es einen Konsens für einen solchen Zeitraum gibt, ist eine Verlängerung um einige Monate nicht zu beanstanden, würde man sagen.
25. Die angebotene Vereinbarung selbst (siehe Seite 4, Absatz 24) erwähnt ebenfalls eine Verlängerungsmöglichkeit bis zum 31. Dezember 2023. Der Kunde sieht nicht ein, warum die betroffenen CPU-Gläubiger oder andere interessierte Parteien dem nicht zustimmen sollten. Auch wenn ich nicht erwarte, dass sie zugeben, dass eine Verlängerung vorher wirklich notwendig ist.
26. Schließlich fragt sich der Mandant, ob die Ernennung eines Sanierungsexperten wirklich so viel Zeit in Anspruch nehmen wird. Und wenn das nach Ansicht des Gerichts der Fall sein sollte, gibt es auch die Möglichkeit, einen Beobachter die Farbe wechseln zu lassen. Schließlich kennen sich Beobachter bestens aus.

Übersetzt mit www.deepl.vom/translator ( Kostenlose Version)

Meiner Meinung nach differenzieren da 2 Meinungen. Aber wie gesagt nur meine Meinung.  

sind. Anders ist das ja gar nicht mehr zu erklären!

Das WHOA mit der Restrukturierung sorgt dafür, dass die Gläubiger die Anteile nach eigenen Bedingungen halten und/oder verkaufen können. Je nachdem was vorteilhafter ist und somit mehr Erlös verspricht. Zudem sichern weitere Zinszahlungen das Gap des negativen Eigenkapitals weiter ab, bei gleichzeitiger Fortführung des Unternehmens (win/win Situation).
In der regulären Insolvenz hingegen, wird an den höchstbietenden sofort veräußert. Das wird selbstverständlich zu niedrigeren Kaufpreisen führen (und somit nachteilig für die Gläubiger sein).

Das ist bei jeder Zwangsversteigerung so... Wie kann man seitens der SdK denn sowas nicht kapieren?! Das versteht ein Kind!

Die 20% CVR sind eine Fairness Opinion des Wirtschaftsprüfers, um die Regularien und Informationspflichten einzuhalten. Das hat nichts mit den Gläubiger. zu tun...

Ich bin fassungslos, wie die SdK als Schutzgemeinschaft der Kleinaktionäre sowas nicht wissen kann! Das weiß jeder Wirtschaftsprüfer, jede Fondsgesellschaft, jede Finanzaufsicht...

Besteht die SdK aus nem Hausmeister und Hilfsarbeitern? Wie ist denn sowas zu erklären?

Das WHOA geht (wie auch die neutralen Beobachter und der neutrale Wirtschaftsprüfer bereits sagten) ganz normal durch... Da ist Feierabend.


 

11617 Aber nochmals Geld nachwerfen?   20:36 #11627  
Wenn die SdK Geld für eine Klage haben möchte, unterstütze ich sie auf jedem Fall

Wogegen sollten sie klagen wollen?

Die Regeln kennst du?  

Ich bezweifle nicht, dass die SDK klagen würde wollen. Wirklich keine Zweifel von meiner Seite! MMn könnte da auch noch eine Mitteilung der SDK ggf.  dazu kommen.

Nochmals die Frage. Du kennst die Regeln bei einer Klage gegen eine gerichtliche WHOA Homogolatie?  

Uns sehr wenig Informationen bekommen
Aber 300000 Euro zu haben von uns
Bin gespannt was morgen passiert
Um 10 Uhr
Mein Wecker klingelt  

ohne SDK hätten Aktionäre sehr schlechte Karten!.
Und hätten gar keine Chance!.
SDK Einsatz ist unbezahlbar!.  

für die Steinhoffschen Schulden........

Schock bei der Sitzung der Federal Reserve: Zwei weitere Zinserhöhungen in Aussicht gestellt. Die US-Notenbank verzichtete auf eine Zinserhöhung, signalisierte aber, dass sie ihren Leitzins wahrscheinlich im Juli und danach erneut anheben wird.

Quelle @ https://www.investors.com/news/economy/...te-hikes-seen-sp-500-falls/  

Bzgl. "Kurs Kapriolen". Kann mal jemand versuchen zu erklären, WER oder WAS eine Strategie hat, um Steinhoffsche Aktionäre zu verunsichern...? 

 

So die heutige Anhörung schau ich mir auch mal an, bin gespannt ob nun endlich Recht gesprochen wird, so das der Gläubigerschutz in Europa immer noch Bestand hat... andernfalls werden Anleihen mehr oder weniger entwertet...  

Bei Beiträgen zum Thema Steinhoff immer darauf achten WER sie erstellt hat.
Damit sollte deine Frage eigentlich schon beantwortet sein.

Auf einen tollen und aufregenden Tag heute! Ich bin schon soooooo aufgeregt!  

Keine Sorge. Kein Richter der halbwegs bei Verstand ist wird gesetzeswidrig den Leuten, die arglos zum Wohle eines Unternehmens und zum Schutz der Arbeitsplätze ihr Geld verliehen haben, ihr Geld wegnehmen, um es gierigen Kleinaktionären in den Rachen zu stopfen, denen 30 Cent pro Aktie noch nicht genug waren.  

Die Jungs aus dem Fachforum sind ja schon sehr früh auf die Beine und machen sich nochmals Gedanken zum Ablauf in Holland.

Mögen die Spiele beginnen.  

Ich zitiere mal eine aktuelle Meldung aus dem Fachforum.

#11695
"Stehe mit dem Auto soeben in Flagstaff, Arizona vor ner Matress Filiale. Gutes Zeichen? Der Zufall hat mich hingeführt. Mal sehen."


Ja, lieber "Coppi", dann drücken wir dir mal die Daumen damit du den Job bekommst.  

 

Was ich 86 Jähriger   09:49 #11699
bisher erlebt habe , waren 2 Weltkriege

Nichts für ungut, aber der erste Weltkrieg ging von 1914- 1918. Heute haben wir 2023.

Na denn Chips und Bierchen raus und Steinhoff TV an.

https://streams.nfgd.nl/steinhoff-international-holdings-nv