Steinhoff International Holdings N.V.

 

 

 

 

 

 

 

Quelle @ https://www.tradinghours.com/markets/jse  

 

 

 

 

 

Jooste um das Weingut Lanzerac. Der Oberste Gerichtshof der Provinz Westkap hat dem Geschäftsmann Christo Wiese grünes Licht gegeben, seine Klage gegen seinen ehemaligen Steinhoff-Kollegen Markus Jooste fortzusetzen, um die Kontrolle über das Weingut Lanzerac wiederzuerlangen. ....

Quelle @ https://www.news24.com/fin24/companies/...nzerac-wine-estate-20230612  

Gleichzeitig gibt es noch die Befürchtung der AMS ob es nicht über einen Anwalt eingereicht werden muss, wobei vom Gericht keine solche Bedingung genannt wurde.

Meine Meinung, keine Rechtsberatung, keine Handlungsempfehlung!

In dem zitierten Link hier

https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/whoa/Paginas/procedure.aspx

steht eindeutig, dass man eine Verweerschrift einreichen kann.

MWn bedarf eine Verweerschrift immer im holländischen Zivilrecht einer Einreichung durch einen Anwalt, es sei denn, es ist gesetzlich anders geregelt. Regelung dazu im DBA in Bezug auf ein WHOA Verfahren ist mir nicht bekannt.

Steinhoff hat ja die Verzoekschrift mWn eingereicht zur Homogolatie des Akkoords. MWn reagiert man darauf mit einer Verweerschrift.
Wenn man ausschließlich mündlich Verweer tun will in der Verhandlun,  ist dazu mWn kein Anwalt erforderlich.

https://www.rechtspraak.nl/Naar-de-rechter/...ft-civiele-rechter.aspx

MEn findet man die ganzen Ausführungen zu Verzoek- und Verweerschriften hier auf den Seiten 20 ff.

https://www.rechtspraak.nl/...el-voorzieningenrechter-2022.pdf#page20

Wenn man einen eigenen Antrag ( Verzoekschrift) bei Gericht einreicht, kann man dies mWn ohne Anwalt machen, s.o.

Griffierecht wird mWn bei beiden Versionen fällig.

Anbei nochmal ein Kommentar zu einem Urteil zum Griffierecht bei Verweerschrift Abweisung Homologatie.

https://www.online-hero.nl/art/4021/...oa-akkoord-ongegrond-verklaard

Wie gesagt alles nur meine Meinung und keine Rechtsberatung geschweige denn eine Handlungsempfehlung.

Übersetzen könnt ihr euch die Links mit Google selbst.

 

 

wertlosen) Steinhoff-Aktien zurückgeben, die er als Bezahlung erhalten hatte...

...Wiese fügte hinzu, dass Jooste zum Zeitpunkt der Verhandlungen wusste, dass die Bilanzen von Steinhoff gefälscht worden waren.

...Das zweite Argument der Beklagten war, dass der Verkauf nicht rückgängig gemacht werden könne, da die Steinhoff-Aktien rapide an Wert verloren hätten.

Auch hier zeigte sich Binns-Ward unbeeindruckt und entschied, dass Wiese alle Steinhoff-Aktien zurückgeben könne, solange sie der gleichen Gattung angehörten wie die Aktien, die er erhalten hatte...

Quelle @ https://www.news24.com/fin24/companies/...nzerac-wine-estate-20230612  

 

 

 

So, hab mich mal selbst gemeldet, da ich die Quelle für den Ausgangssatz vergessen hatte.

Also nochmals korrekt von vorn. Bezieht sich auf 11150

The court fee is determined according to the amount of the claim or the nominal amount of the share of the voting creditor or shareholder (2022: €676 - €8,519 for non-natural persons; €314 - €2,277 for natural persons).

Das hat das Gericht geschrieben, dass die Gerichtsgebühr bei Antrag auf Abweisung  der Homologatie bei 314€ für natürliche Personen beginnt?

Ich glaube im Leben nicht, dass das Gericht dies so geschrieben hat.

Angelegenheiten von unbestimmtem Wert 3 (dazu gehört auch der Antrag auf Pfändung des Wintergartens)
Anträge nach § 42a Fw, 371 Absatz 1 Fw, 376 Absatz 1 Fw, 377 Absatz 3 Fw, 378 Absatz 1 Fw, 379 Absatz 1 Fw oder 383 Absatz 7 Fw (WHOA).
Anmerkung: Antrag eines stimmberechtigten Gläubigers oder Aktionärs auf Ablehnung des Antrags auf Homologierung der Vereinbarung (383 Absatz 8 Fw); Gerichtsgebühr nach einem bestimmten Wert; Einhaltung des Betrags ihrer Forderung oder des Nennbetrags ihres Anteils (Artikel 19a Absatz 3 Wgbz), siehe Gebühren unten.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

www.rechtspraak.nl/Naar-de-rechter/...riffierecht-civiel.aspx

Meiner Meinung nach beginnt es in dem Fall für natürliche Personen bei 1301€.

Gegenstände mit einer Forderung oder einem Antrag im Wert von bis zu 100.000 €
€ 2.837
€ 1.301
€ 86

Übersetzt mit www.Deepl.com/Translator (kostenlose Version)
www.rechtspraak.nl/Naar-de-rechter/...riffierecht-civiel.aspx

Es sei denn, man kommt als natürliche Person für das Griffierecht Unvermogende in Anmerkung.

Aber wie gesagt nur meine persönliche Meinung.

 

 

Online digital participation in Steinhoff hearing. To participate in the hearing of Steinhoff International Holdings NV I refer you to the website www.rechtspraak.nl . The link will become available from June 13, 2023.  

Die sdk ist nicht verpflichtet hier Auskünfte zu   13:46 #11184  
geben.
Den Ausknftsanspruch den hier einige an die sdk stellen ist absurd und völlig fernab jedweder Realität.

Ok, verstanden. Tritt die SDK mit ihrem Antrag auf Abweisung der Homogolatie nun vor Gericht als Einzelaktionär mit ihren eigenen Stimmen auf oder hat die SDK den Antrag im Namen aller Steinhoff Aktionäre, die SDK Mitglieder sind, gestellt? Sprich werden die Aktionäre, die wollen,  alle in dem Antrag aufgeführt?

Interessiert mich wirklich mal!  

Die SdK vertritt am Donnerstag vor allem jene Aktionäre, welche den Restrukturierungsplan abgelehnt
( "against" ) hatten. Also in etwa 1,5 Milliarden Gegenstimmen. Das sind natürlich nicht alles
SdK-Mitglieder oder finanzielle Unterstützer. Sondern einfach formuliert alle "Ablehner". So sehe ich es zumindest.