K+S

http://eng.belta.by/economics/view/...rtilizers-1-january-87790-2015/

Auch dort scheint man Geld zu brauchen. Eine Erhöhung von 45 Euro pro t auf 55 Euro pro t ist ja auch eine Ansage. 22% Erhöhung bei gleichzeitig fallenden Preisen.

Wer Preisdisziplin sieht, darf sie gern als solche einordnen. Ich persönlich denke sie nicht nur bei POT oder Uralkali zu erkennen. Sondern sogar in Weissrussland.  

Reitz und Doc2,
Eure Sachkenntnis über die Kalimärkte ist bemerkenswert. Ihr seht die Zukunft von K+S sehr positiv. Die Argumentationen hören sich vernünftig und stimmig an.
Ich habe die IR-Abteilung von K+S auch befragt, warum die positiven Argumente am Kapitalmarkt nicht geteilt werden. Hierzu habe ich keine befriedigende Antwort bekommen.
Ich frage mich, warum die institutionellen Anleger dies nicht so sehen wie Ihr u. K+S. Anscheinend sehen die Fonds und die Banken die kurz- und mittelfristigen Perspektiven  nicht so positiv. Die Stimmung ist sogar so negativ, dass über 15% der ausstehenden Aktien leerverkauft sind. Das sind Wetten auf weiter fallende Kurse.
Was denkt Ihr, warum die Mehrzahl der Anleger Eure Sichtweise nicht teilen?  

hier noch nicht erwähnt wurde, ist Belaruskali

hat jemand Kenntnisse?

Danke!

""" Das sind Wetten auf weiter fallende Kurse.""""

Nein, das sind Wetten auf die weiterhin anhaltende Nervosität der Anleger mit der dadurch entstehenden Volatilität der Aktie.

""""Ich frage mich, warum die institutionellen Anleger dies nicht so sehen wie Ihr u. K+S. """"

Weil sie sich nicht so umfangreich mit dem Thema beschäftigen(können).
Und auch aufgrund meiner langen Investitionszeit (mittlerer weile über 30 Jahre) bei K+S.  
Ich habe auf dem CMD sehr umfangreich mit einem (bekannten) Analysten über K+S und den Kalimarkt unterhalten. Eine seiner Fragen an mich:
Wieviel Firmen, und in welchem Umfange recherchen sie?
Meine Antwort: insgesamt 5, davon eine (K+S) umfangreich.
Seine Antwort: oh schön!, Bei mir sind es über 60!

"""""Ich habe die IR-Abteilung von K+S auch befragt, warum die positiven Argumente am Kapitalmarkt nicht geteilt werden. Hierzu habe ich keine befriedigende Antwort bekommen."""""

Welche für Dich befriedigende Antwort hättest Du denn erwartet?

Ich durfte Dir meine obige Antwort frei posten, für das Unternehmen wäre die gleiche Antwort z.B. so nicht möglich gewesen.

Wie je weiß, unterliegt die Börse/Markt gewissen Zyklen.

Der Kalimarkt noch wesentlich mehr und in oftmals länger laufenden Perioden, die zudem oftmals irrational zu den übrigen Märkten korrelieren.
Derzeit ist eine deutliche Korrelation zu den Rohstoffen ersichtlich, wobei der Rohstoff (Kali) selbst dafür nicht unbedingt ausschlaggebend ist. Dass der niedrige Ölpreis gerade auch auf tiefe Kalipreise blicken lässt, ist mehr dem Zufall, als einer Marktnotwendigkeit geschuldet.
Weil eben Ölwerte und Kaliwerte im Segment Rohstoffe im gleichem Index beheimatet sind, leiden beide wenn sich Anleger aus dem Index verabschieden.

Dass Kali sehr wohl ein "Eigenleben" an der Börse führen kann, ist aus der Historie ersichtlich.
Glück auf!
Umbrellagirl
 

""""hat jemand Kenntnisse?"""""

Belaruskali -über was?  

Die Zukunft wird zeigen, wer die richtige Einschätzung hat.  

""""Die Zukunft wird zeigen, wer die richtige Einschätzung hat. """"

Das Attribut der "richtigen Einschätzung" ist für mich nur im Zusammenhang einer damit notwenig einhergehenden Entwicklung des Unternehmens interessant. Pers. Hochgefühle durch Bestätigung meiner Einschätzung werde ich sicherlich nicht erlangen,:-)

Gruss Umbrellagirl  

Der Reitz liegt mit seiner Einschätzung schon seit 30 Jahren gold richtig.
Aber dir ist es immer noch nicht genug und willst noch die nächste Woche abwarten?
Noch eine Spur ignoranter geht wohl nicht?  

Gefahr, dass die Kunden sich bei den derzeit niedrigen Preisen in 2016 die Laeger wieder sehr voll machen und die Produzenten in 2017 wieder vor dem gleichen Problem stehen?  

...Belaruskali -über was?...

die aktuelle Lage, Förderung z.B. Kürzung etc.., Absatz, Preise

Ein Lager lässt sich nur einmal Voll machen. Über Bedarf wäre sinnlos, da zusätzliche Lagerflächen Geld kosten.. M.E. keine Gefahr.

Gruß
slash  

Hallo, auf der besagen C-level Konferenz war neben einen Vertreter der Ölbranche (ich berichtete) auch einer der größten Reederei am Tisch. Mit ihm sprachen wir über den von Birni geposteten "Frühindikator" Frachtpreise z. B. Baltic_Dry_Index. Er sagte, dass die FrachtRATEN  historisch immer gestiegen sind. Die Ursache der FrachtPREISE hängen in der globalisierten und digitalisierten Welt vom immer mehr faktoren ab. Meist hat ein Schiff mehrere Eigentümer und noch mehr charterer, dazu noch die unterschiedlichen Besitzer und Mieter der Container. Auch hier ist das Angebot an Beforderungskapazitat und Nachfrage der Grund für die Preise, d. H. aber nicht, dass weniger befördert wird (klar gibt es Schwankingen) aber nicht in dem Maße wie sie der Preisindex suggeriert. Die hohen Preise haben wie überall zu einer Erhöhung des Angebots geführt.

Interessant ist, das es mittlerweile profitabel ist einen Öltanker zu befüllen und auf See "fest zu pflocken" als mobiles Lager.

China hat sich zunehmend auch auf das Wachstum im Binnenmarkt konzentriert. D. H. Die Stärkung des Handels innerhalb der Grenzen, hier z. B. auch die Dienstleistung. Gerade dort stimmen die Wachstumsraten. Aufgrund von gestiegenem lohnniveau war es z. B. mittlerweile zum Teil wieder günstiger waren für die USA in den USA produzieren zu lassen. Auch das drückt auf die Frachtpreise.....

Natürlich kann aber auch ein herdeneffekt eintreten weil die Presse undifferenziert ein Rezessionsszenario verbreitet.

Russland und andere forderländer leiden sehr unter dem Ölpreiskrieg. Hier habe ich auch die Hoffnung, dass die Putin AG versucht andere Rohstoffe preislich hoch zu halten und nicht nur mit höheren Steuern zu belegen.  

"Ich habe die IR-Abteilung von K+S auch befragt, warum die positiven Argumente am Kapitalmarkt nicht geteilt werden. Hierzu habe ich keine befriedigende Antwort bekommen."

Wie Reitz schon sagte ein Unternehmen gibt generell keine Anlagehilfe weiter. Man muss die Fragen so formulieren das sie darauf antworten können. Ich habe Eurochem auch nicht gefragt ob sie K+S vom Markt fegen wollen. Was sollten sie darauf antworten?

Ich habe stets gesagt das die Fonds nicht viel wissen. Jeder denkt immer das die soviel wissen. Ich kenne selbst viele Fondsmanager - einige sind gute Freunde. Wer glaubt das dort Menschen sitzen und sich mit allen möglichen Gegebenheiten EINES Unternehmens auseinandersetzen der irrt. Sie haben Sektoren und wählen aus diesen Pools Unternehmen nach Risiko und zu erwartender Rendite. Risiken werden so aber über Beta und auch Volatilitätsmetriken definiert. In der Realität ist ein mittelfristiges Risiko so komplex das diese Zahlen (die sich an historischen Kursverläufen orientieren) nicht ausreichen, um das Risiko zu modellieren. Es ist für deren Strategie aber auch gar nicht nötig.

Dann vergessen hier einige das die Kunden ständig mit der Konkurrenz vergleichen. Wenn der eine in eine gewisse Richtung läuft, muss der Rest mitlaufen. Nicht weil man davon unglaublich überzeugt ist, nein weil man Angst hat schlechter als die anderen zu sein. So kommt es eben zu einem Herdenverhalten. Auch und insbesondere bei institutionellen Anlegern. Man kann den Kunden nicht verkaufen x Jahre (sieht man ja hier an einigen) zu warten bis man y Rendite fährt. Auch wenn dieser Weg hundert mal intelligenter ist, da y abgezinst immer noch deutlich höher ist als Weg 1. Es interessiert keinen und der Kunde gibt eben den Ton an. Ich muss aber so nicht arbeiten.

Und wenn der Markt nun annimmt, dass der Kalipreis bei 300 USD bleibt, ist ja K+S nicht günstig. Sondern eher moderat bzw. fair bewertet.  

"Weil eben Ölwerte und Kaliwerte im Segment Rohstoffe im gleichem Index beheimatet sind, leiden beide wenn sich Anleger aus dem Index verabschieden."

Eben viele Insitutionellen gehen heute nur noch in Indizes. Damit meiden sie das Risiko schlechter als die anderen abzuschneiden. Das ist zwar urlangweilig aber eben auch ungefährlich. Verluste wiegen psychologisch immer stärker. Wenn Firma y auch 15% p.a. verloren hat, ist mein eigener "Buchverlust" nicht so schlimm. Wenn allerdings Firma y deutlich besser abschneidet, gibt es Ärger.

Ein smarter Investor nutzt genau diesen Irrsinn für sich aus. Kauft deshalb noch lange keine K+S, sondern eben Unternehmen, die mit den Indizes völlig irrational abverkauft wurden.

Gerade Unternehmen die Spezialitäten (in welcher Hinsicht auch immer: Rohstoffe, Metalle etc.) anbieten und nicht auf dem Massenmarkt tätig sind und im Zuge der Rohstoffkrise abverkauft worden sind, haben für mich ein ausgezeichnetes Potential mittelfristig als deutliche Outperformer hervorzugehen (ich beziehe mich hier nicht explizit auf K+S).  

"Die Zukunft wird zeigen, wer die richtige Einschätzung hat. "

Das ist keine Herausforderung. Dann können wir auch wetten wer beim Münzwurf Kopf oder Zahl gewinnt. Denn richtig oder falsch zu liegen ist eine 50:50 Chance. Da kann prinzipiell auch ein Kleinkind ohne Sachverstand gewinnen. Die Frage stellt sich also erst gar nicht. Es bringt auch niemanden weiter.

Das was andere weiterbringt sind Argumente. Niemandem ist geholfen wenn jemand sagt ich glaube K+S steigt oder ich glaube K+S fällt. Ich denke das dies jeder selbst weiß das es eben die beiden Richtungen gibt. Negative, wie auch positive Szenarien sind schon interessanter, da damit jeder dann immer noch einschätzen kann als wie "wahrscheinlich" er sowas erachtet. Wer genau liest, versteht das weder Reitz noch ich je gesagt hat dies oder jenes Tritt ein. Wir reden stets von Szenarien und Einschätzungen. Die Wahrscheinlichkeit das ein Szenario nun eintritt ist durchaus mit dem Background des Schreibers korreliert. Denn hier ist die Wahrscheinlichkeit des eintretens - ohne Bias - weit geringer als zu sagen x steigt bzw. x fällt.  

"Gefahr, dass die Kunden sich bei den derzeit niedrigen Preisen in 2016 die Laeger wieder sehr voll machen und die Produzenten in 2017 wieder vor dem gleichen Problem stehen?"

Die Gefahr besteht. Ich kann allerdings derzeit nicht die Dynamik erkennen. Dies kann sich natürlich jederzeit ändern. Man wird abwarten müssen bis die ersten Verträge unterzeichnet sind. Dann können wir uns über die Volumina dieser Verträge und die folgende Dynamik unterhalten. Falls dies jemand anders sieht oder denkt gut abschätzen zu können - bitte vortreten :). Mich würde es auch interessieren.  

Und selbst wenn? Mal angenommen, "sie" füllen sich dieses Jahr die Lager zu den scheinbar sehr günstigen Preisen. Die Kaliproduzenten geraten daraufhin im nächsten Jahr noch etwas unter Druck und nehmen Kapazitäten zurück. Der Preis steigt in der Folge durch schwindendes Angebot; Zumindest so lange eine gewisse Preisdisziplin gewahrt wird. Man sieht - ewig geht so ein Vorratsspiel nicht auf, denn wenn die Not dann da ist, muss schließlich zu Preisen gekauft werden, die sicherlich über den heutigen liegen werden. Von Seite der Käufer wäre das also ein Spiel mit dem Feuer, dass in einigen Jahren übel nach hinten losgehen kann.  

Denke nicht, dass es aus Kundenperspektive momentan Sinn macht übermäßig viel Kali anzukaufen und auf Lager zu nehmen:
Die Einlagerung in einem angemieteten Lager dürfte ca. 5 EUR pro MT pro Monat kosten (hinzu kommt noch Kapitalbindung). Derart hohe Kosten zu tragen, macht nur Sinn bei Rohstoffen, welche
1. hochpreisig sind,
2. starken Preisschwankungen unterliegen,
3. Versorgungsengpässe auftreten können.
Die trifft auf Kali definitiv nicht zu.

Wenn ich als Kunde mit steigenden Preisen rechne, würde ich lieber versuchen einen langfristigen Liefervertrag abzuschließen. Das ist bei K+S aber eher die Ausnahme. Ich meine im Finanzbericht gelesen zu haben, dass nur ca. 10% der Umsätze im Kalibereich aus langfristigen Lieferverträgen stammen.  

Quelle zum vorherigen Post:
http://www.k-plus-s.com/de/pdf/2014/fb2014.pdf
Siehe Seite 69 "Auftragsentwicklung"  

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...te-an-chinesen-14056975.html  

"Wenn ich als Kunde mit steigenden Preisen rechne, würde ich lieber versuchen einen langfristigen Liefervertrag abzuschließen. Das ist bei K+S aber eher die Ausnahme. Ich meine im Finanzbericht gelesen zu haben, dass nur ca. 10% der Umsätze im Kalibereich aus langfristigen Lieferverträgen stammen."

Stimmt. Auf langfristige Verträge wird sich bei diesen Konditionen kein Förderer einlassen. War aber in der Vergangenheit auch nie Thema. Die Verträge orientieren sich an festgeschriebenen Volumina.  

http://finanzmarktwelt.de/videoausblick-am-seidenen-faden-26952/  

Ja wenn das der Pfarrer sagt wird was dran sein. Ich bin überrascht. Du bist sonst eher ein skeptischer Marktteilnehmer. Dazu passt aber nicht das du solche Pseudoexperten verlinkst. Insgesamt will ich solche Links hier nicht - zumal sie Null mit K+S zu tun haben. Der letzte der meinte wir benötigen solche Links war Jogo. Der macht das nun im Nachbarforum.

Einen schönen Wochenstart  

Laut Dow Jones Newswires bestötigt Steiner die EBIT-Prognose für 2015, will mindestens das untere Ende der Spanne erreichen. Außerdem soll die Dividende deutlich steigen und er sieht derzeit keinen neuen Übernahmeversuch. (https://www.boerse-go.de/jandaya/#!Ticker/Feed/?Ungefiltert)  

eine quasi gewinnwarnung also um es mal auf deutsch zu sagen