K+S

""""hier einerseits zu posten, daß man für 41 nix hergibt, und andererseits dem staat wahrscheinlich noch wesentlich billiger als für 41 einem einstieg, der für alle anderen eine deutliche und nachhaltige verwässerung mit sich bringt, das wort zu reden, halte ich für sehr verwirrend"""

woher nimmst du deine Gewissheit für:
"""wahrscheinlich noch wesentlich billiger als für 41"""?

zudem gibt es, zumindest für mich schon noch fähige Politiker in dt. wir leben doch nicht in einem karibikstaat.

"""wenn das unternehmen mehr wert ist, dann sollte der staat auch dementsprechend dafür zahlen"""

ich würde dies noch nicht einmal an einer summe festmachen wollen, sofern es dem unternehmen und letztendlich mir als aktionär weiterhilft. zudem was steht einem wiederverkauf zum geeigneten Zeitpunkt entgegen?

gruus umbrellagirl  

""""Es verwässert nur die Aktie, verringert die zukünftige Dividende und es gibt für mich keinen erkennbaren wirtschaftlichen Grund für die Firma K+S dies zu tun.""""

wieso muss eine ke die dividende verringern?

nehmen wir einmal an, k+s nimmt die einnahmen aus der ke, um seine Verbindlichkeiten abzulösen, dann wird doch auch das betriebsergebnis positiver ausfallen, und somit Spielraum für eine höhere Dividendenausschüttung sein  -oder sehe ich dies falsch?  

""""Glaube kaum das es such hier einer grossartig wuenscht das die Übernahme platzt.""""


doch ich!!,
zumindest für die hier genannten übernahmepreise!  

Deshalb ja auch 50€.  

wie sollte die Rückzahlung von Verbindlichkeiten das Betriebsergebnis verbessern? Dies ist doch nur eine Bilanzverkürzung (weniger Cash, weniger VB), auf die GuV hat dies keine Auswirkungen. Der einzige Effekt einer Kapitalerhöhung ist, dass ich mehr Cash habe und mehr EK und wenn ich das Geld nicht brauche liegt es halt herum. "Super" für uns Aktionäre......ein schönes Beispiel haben wir ja bei Apple mit ihren vielen Millarden Euro Cash....  

"""Deshalb ja auch 50€.""""


auch dann noch nicht!  

wenn ich keine zinsen zahlen muss, hat das keine Auswirkungen auf das Ergebnis?
 

""""  Kartellrecht?
Nur mal eine kleine Frage am Rande: In den 90ern ist Potash die Übernahme von K+S aus kartellrechtlichen Gründen untersagt worden. Weshalb sollte die Übernahme dann jetzt - 20 Jahre später - plötzlich zulässig sein?""""

gute frage. es gibt die Meinung, dass mit den anbietern uralkali und belaruskali in zusammenhang des wegfalles der einfuhrzölle die Situation eine andere ist.

die frage ist, ob das dt. Kartellrecht in Anspruch genommen werden muß. das Kartellamt in den USA und im ganz besonderen in Brasilien haben den gleichen Anspruch kartellrechtliche bedenken zu äussern.

glück auf!
ug  

die Welt ist einfach, wenn man nur einen Teilaspekt zulassen will. Eine vorzeitige Rückzahlung von Darlehen (und auf die referenziert du wohl) kosten nichts, oder? und wie will ich denn "Unternehmens Anleihen" vorzeitig zurückzahlen...ohne dass ich die entgangenen Zinsen zahle.

:-)

 

kennst du die Bedingungen und die zeitläufe der "UnternehmensAnleihen"?

sicher ist, dass bereits eine anleihe zu besseren Konditionen umgeschuldet wurde.

aber kein Problem, wenn es interessiert werde ich einmal nachsehen:)  

wenn lass uns die Diskussion ins mal kurz ins Absurde treiben. Ich muss ja wohl bei deinen Aussagen  interpretieren, dass ich ja gar kein Fremdkapital brauche, ich kann ja alles über EK finanzieren. Die Aktionäre machen dies sicher mit.....alles Altruisten mit Hang zum Steineklopfen.

.-)  

Wer sagt überhaupt das es zu einer KE kommt und vor allem kommen darf ? Die EU hat hier strenge Gesetze. Ein Staat darf demnach keinen erleichterten Zugang zum Unternehmenskapital bekommen. Es darf lediglich zu Marktkonditionen gekauft werden. Es gibt genügend Fälle wo das bereits geklärt wurde.

Weiterhin: So gut wie alle Unternehmen haben im DAX einen HV Beschluss das Kapital um x Prozent zu erhöhen. Das allein heisst nicht das man davon Gebrauch macht.

Jetzt sind wir wieder in dieser Schiene. Hier wird was hochgekocht das überhaupt nicht zur Realität gehört. Ja sich sogar darüber aufgeregt nur weil es in euren Köpfen existiert.

Hat K+S gesagt: Ja wir machen eine KE um den Staat ins Boot zu holen - Nein. Hat K+S gesagt das der Staat einsteigen WIRD - Nein. Also worüber regt ihr euch eigentlich auf. Verkauft die Aktie und genießt den Tag.  

Ich mein du bist in gefühlten 100 Punkten mit der Führung uneinig. Mir ist es einfach ein Rätsel warum du dir das hier dann antust. Wenn ich an deiner Stelle wäre würde ich ein Unternehmen sicherlich verkaufen wenn ich so denken würde.

Du bleibst lieber hier und schimpfst über die Praktiken das ist euch suspekt.  

50€ ist ein fairer Preis!!!!!  

Hallo Doc, zu Deinem Kommentar. Das war - ehrlich gesagt - nicht freundlich von Dir. Und Freundlichkeit im Umgang mit Argumenten gehört meines Erachtens zu einer guten Auseinandersetzung. Zu Deinen Vorwürfen:

@Traderbude und Mitarbeiter: Das ist nicht schwer zu verstehen. K+S ist ein Top-Unternehmen (und die Mitarbeiter machen das Unternehmen aus), dazu stehe ich, etwas anderes habe ich nicht behauptet. Es war der Finanzmarkt, der das Unternehmen zur "Traderbude" gemacht hat (und dieser Ausdruck in angesichts der Dramatik in 2013 sicherlich nicht allzu stark überspitzt). Alle die auf K+S als solide Wertanlage unter den Aktien-Invests gesetzt hatten, sind damals extrem negativ überrascht worden. Also ein inhärentes Risiko, von dem Insider sicher mehr gewusst haben (oder hätten wissen können) als Außenstehende. Diese inhärenten Gefahren sollten in der Kommunikation als Risiko stärker gewichtet und kommuniziert werden. Wie gesagt, es geht hier rein um den von Dir hier angesprochenen Aspekt des "Risikos".  

@Boardmail: Die Arena bestimmt Inhalte und Art der Kommunikation. Ich bin sicher, dass wir uns da einig sind. Ich würde nie Inhalte einer persönlichen BM (Gespräch unter 2) in solch einem Forum öffentlich kommunizieren.

@"Zocken mit Optionsscheinen": Wer den 50-prozentigen Wertverlust der K+S-Aktie mitgemacht hat, kann sich natürlich überlegen, welche Möglichkeiten Optionen bieten. Auch da dürften wir uns einig sein, dass Optionen zur Absicherung oder zur potenziellen Wert-Erhöhung eines Depots kein Hexenwerk sind. Man kann über Optionen/Derivate verschiedener Ansicht sein, sollte dabei aber sachlich bleiben.

Apropos sachlich: Normalerweise gilt "don't feed the trolls". Ich halte Dich für einen der besten Verfasser von Posts hier und bestimmt nicht für einen Troll. Aber ich werde keinen weiteren Kommentar dazu verfassen.

Beste Grüße. horseman  

dass es hier in der letzten Zeit teilweise so gereizt zugeht.
Nichts gegen ein klares Wort.
Es wäre aber schön, wenn wieder mehr Gelassenheit einkehren würde, auch wenn der Kurs weiterhin an den Nerven zerrt :-)  

Ja, mein Kommentar war nicht freundlich. Ich habe damit lediglich zum Ausdruck gebracht das das Zocken auch vom Individuum abhängt.

Angreifen wollte ich dich damit nicht. Ich werde mich nun auch aus dem Forum etwas zurückziehen. Mir ist es hier zu angstrengend geworden. Nicht weil ich nur positives dulde. So kommt es wahrscheinlich manchmal rüber. Nein ganz im Gegenteil ich beschäftige mich gerne mit Kritik. Aber dann sollte sie eben sachlich sein. Es ist genauso unsachlich wenn das Handelsblatt schreibt das bei K+S der Gewinn explodiert. Oder wie heute das die KFW einsteigt. Auf die KFW Ansage schrieb dann ein anderes Börsenblättchen das Gabriel K+S eine Absage erteilt ? Für mich sind alle Aussagen ein Rätsel weder das eine noch das andere ist passiert.

Wir befassen uns hier aber ständig mit diesen Sachen und das ist in meinen Augen völlig unnötig. Da es aber scheinbar für manche nicht so sein mag könnt ihr nun gerne weiter diskutieren. Ich bin dann wieder da wenn alles ruhiger geworden ist. So hab ich es damals auch nach dem Kalicrash gehandhabt. Da war hier auch das reinste Chaos. Teils durch einige wenige veranstaltet.  

Ich habe nichts über einen Zusammenhang von Kapitalerhöhung und einer ev. staatlichen Beteiligung geschrieben. In meinem Posting habe ich nur meine Meinung zu einer Kapitalerhöhung kundgetan, genauso wie andere User auch; dass wir bei dem Thema Kapitalerhöhung nicht alle einer Meinung sind ist auch klar, müssen wir aber auch nicht.

Wenn man dann aber ins Detail gehen möchte, und ausführt, warum denn eine Kapitalerhöhung so tolle Auswirkungen für die Aktionäre hat, so muss man dann halt auch ertragen, dass der Gegenwind grösser wird.

...um es aber klarzustellen. Ich habe mein Investment seit 2013 hier nicht bereut. Ich bin hochzufrieden mit der Performance (auch noch unter 35 Euro) und schätze dieses Forum, das ich immer auch als Spiegel nutze, um die Parameter neu zu justieren.

Ich würde mich freuen, wenn man wieder etwa toleranter im Umgang miteinander umgehen würden.

Ansonsten halte ich es mit dem etwas abgewandelten Spruch: "Meine Aktie gehört mir" Das gilt auch für einen eventuellen Verkauf.

:_) Sumpfschildkröte
 

"""" und wenn lass uns die Diskussion ins mal kurz ins Absurde treiben. Ich muss ja wohl bei deinen Aussagen  interpretieren, dass ich ja gar kein Fremdkapital brauche, ich kann ja alles über EK finanzieren. Die Aktionäre machen dies sicher mit.....alles Altruisten mit Hang zum Steineklopfen."""

sorry, das habe ich nie behauptet, da hat dein beziehungsohr verrückt gespielt!:):)

ich wollte nur entgegnen, dass man mit dem "eingenommenen" Geld einer (an sich nicht nötigen ke) auch einen Mehrwert für die Aktionäre generieren kann, obwohl sich die Anteile erhöhen.

nachdem ich allerdings diese Möglichkeit zumindest im bezug auf die KFW ausschliesse, können wir unsere Diskussion diesbezgl. etwas herabfahren.:)

ich pers. spekuliere nicht auf pol. direkte hilfe.
sollte ein weißer ritter gewappnet sein, dürfte er zumindest mit dem öffnen des visiers warten bis sich PCS verbindlich geäussert hat.

die Meldepflicht liegt ganz eindeutig bei den canadiern. morgen könnte wirklich ein geeignetes Datum sein, wetten würde ich aber nicht unbedingt darauf.

einem Mr. Tilk dürfte es nicht entgangen sein, dass die Unsicherheit schon ordentlich Wirkung zeigt. die Nervosität und der kursverlauf spricht Bände.

gruss umbrellagirl


 

war an der Ecke auch ziemlich polemisch. Ich habe nur in letzter Zeit bei manchen (wenigen) deiner Beiträge das Gefühl bekommen, aus Liebe zu K+S verfärbt sich Tastatur leicht rosarot. :-)))

Beim Thema "weisser Ritter" bin ich der Meinung, dass sich dort schwerlich einer auftreiben lässt, der nicht aus dem Branchenumfeld kommt.
Für einen reinen Finanzinvestor ist die mögliche Performancesteigerung (Gewinn eingesetztes Kapital im Verhältnis zur Kapitalbindungszeit) nicht lukrativ genug; Der Staat fällt ja, so wie es scheint aus.

LG  

100 Punkte? Nenn mir 2.

Abgesehen von dieser Aktion mit Gabriel, insofern das denn stimmt, fällt mir nix ein. Aber naja Übertreibung macht anschaulich.
Ein gutes Produkt benötigt kein gutes Management. Von daher achte ich nicht darauf wer im Vorstand sitzt. Zumal man das kaum beurteilen kann und dieses äußerst wenig Einfluss auf den Kurs hat.
Wie die meisten handle ich an der Börse, um mein Geld zu vermehren. Das ist der einzige Grund. Habe ich meine realistische Zielrendite erreicht, verkaufe ich. Im Gegensatz zu vielen, habe ich einen flexiblen Anlagehorizont und kann Kursschwankungen problemlos aussitzen. Dabei interessiert es mich überhaupt nicht, ob der ceo seinen Kaffee mit Zucker oder Salz trinkt.  

ich liebe nur meine familiel
-und ich mag nur gute freunde und bekannte:).

wenn du einen rotschimmer erkannt hast, dann war das eine spiegelung eines temporären zustandes meiner kopfesröte nach lesen so mancher beiträge, nicht nur in diesem Forum.:)

ja, da bin ich auch deiner Meinung. ich denke nicht dass der Staat wirklich so starkes Interesse aufbringt, als dass er den "Notstand" ausruft. die übergeordneten Interessen dürften wohl kaum einer Mehrheit im plenum und der Bevölkerung zu verkaufen sein.

zudem muss es nicht unbedingt ein weisser ritter sein
-ein weiser würde mir schon genügen:)

ja, ich bin seit geraumer zeit positiver gegenüber den Aussichten von k+s gestimmt. das hat auch seine gründe. ein paar wenige kurz zusammengefasst.

-legacy kurz vor Vollendung -vorgesehenes kapital ist (mehr als) ausreichend
-sehr günstiges wechselkursverhältnis usd vs. euro (wird sich auch weiterhin pos. für k+s entwickeln)
-weiterhin fallende energiekosten. davon wird k+s vs. Peergroup überproportional profitieren
-tolle erfolge im salzbereich. die übernahme von morton salt befindet sich nun unter dt. Direktion auf dem besten wege sich zu einem schnäppchen zu entwickeln (hier auch einmal ein außergewöhnliches lob von mir an den dortigen verantwortlichen, h. hermann:))
-weiterhin sehr stabile preise in dem heimatmarkt Europa, speziell mit Spezialitäten
-durchschlagender erfolg von fit für die Zukunft.

kurzum:

entgegen vieler Meinung(teilweise auch meiner!) ist k+s bei weitem ab besten aus der Kalikrise gekommen -und hat mit seinem Standbein Salz ein für manchem Wettbewerber begierliche, zusätzliche Sicherheit.

wer denk PCS würde nach geglückter Übernahme den Salzbereich wieder veräussern, der dürfte enttäuscht werden.

wie immer,  nur meine Sicht der Dinge.

gruss umbrellagirl
 

"einem Mr. Tilk dürfte es nicht entgangen sein, dass die Unsicherheit schon ordentlich Wirkung zeigt. die Nervosität und der kursverlauf spricht Bände."

die stimmung unter den großanlegern hat er sicher schon geklärt und was hier abgeht interessiert ihn sicher nicht ... was wahrscheinlich in deinem fall (und ich gehe zu 100 % davon aus: nur in deinem (und dem deines umfelds) fall) eine echte informationslücke für ihn ist.

p.s.: auch ich glaube, daß er jetzt wirklich bald aus der deckung heraus muß ... wenn das ganze nicht eh schon versemmelt ist  

Ich habe mal nachgeschaut, morgen um 12 Uhr dt. Zeit sollte Potash die Zahlen verkünden (wenn ich mich nicht verrechnet habe).  

hielt die Unterstützung bei ca.35,30€- 35,35€,und dies einpaar mal heute.