Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

http://3.bp.blogspot.com/-mdRYVeLh9Co/T0YwKW8olhI/...600/figure57.gif

Tesla und E-Autos allgemein sind aufgrund der hohen Preise (für Autos und Langzeitstromspeicher) nur eine "Lösung" für die Old World nur da sinkt der Verbrauch aber sowieso auch vor Tesla.

Aber das echte Problem ist die "New World" in der Autos deutlich unter 20.000 kosten müssen, Langzeit-Stromspeicher oder EEG Netze mit Fallback Kraftwerken viel zu teuer sind,  und genau diese New World ist schon längst entscheidend für den Ölverbrauch.  

"Und: jeder, der von Verbrennungsmotor auf EV umsteigt, verbraucht ab diesem Moment weniger Öl, pustet weniger Abgase in die Umwelt und belastet die Umwelt weniger. Das ist besser, als würde er weiter fossile Brennstoffe verfeuern. Kilometer für Kilometer Ersparnis für eine bessere Atmosphäre.

Und man wird weniger vom Öl abhängig.

Auf der anderen Seite: jeder verbrauchte Liter Erdöl mehr produziert einen Schaden in der Atmosphäre. Was eben bereits heutzutage beim Autoverkehr durch EV vermeidbar wäre."

Falls der Strom nicht aus Öl oder Kohle oder Atomkraft produziert wurde. Ist ja bekannt. Im Prinzip sind wir einig, nur solltest du klugerweise etwas vorsichtiger und nachdenklicher argumentieren.

 

Danke für den Rat, aber gib den doch bitte fränki1 und fgordon11 oder gar soulmate trader, die gebetsmühlenartig immer wieder die gleichen drei Thesen - leicht verschieden verpackt - von sich geben, und jegliche Widersprüche einfach ignorieren.

 

Er verbraucht weniger - und wird das Öl dann nicht gefördert und von anderen verbraucht?

Er sorgt damit eigentlich nur dafür dass die vielen anderen für die E-Autos zu teuer sind Öl etwas länger verbrauchen können  - und auch werden. Der Umwelt ist das am Ende egal ob im Zeitraum von 5 Jahren X Tonnen Dreck eingebracht werden ob das 5,5 Jahre für die X Tonnen dauert.

Das immer bei solchen Lösungen so, die nur eine kleine Teilmenge betreffen, das sind keine Lösungen sondern nur minimale zeitliche Verzögerungen.
 

Wenn ich wo falsch liege bei den Fakten oder Zahlen kann man nich ja korrigieren statt Lügen zu fordern, damit das "vielfältig" ist.

Wer ausser notorischen Lügnern kann sich denn bei Realitäten, Fakten und Zahlen unterschiedliche Versionen wünschen? Da gibt es halt nur eine Wahrheit.  

Du bist wirklich ein schwieriger Fall. Zwischen deinen vielen unverständlichen Zeilen kann man mit Mühe heraushören, was du eigentlich sagen willst. Aber auch das ist sehr kurz geschossen, weil du eben auf das Jetzt und nicht die Zukunft abhebst und keine Evolution zum besseren zulässt. Sondern alles schon heute haben willst. Was natürlich nicht der Fall ist, dir aber auch nicht Recht gibt.  

Ich verdiene mein Geld mit erneuerbaren Energien und Energieverbrauchsoptimierung. Außerdem bin ich vermutlich deutlich älter und damit auch schon weniger euphorisch. Anfangen muss man immer dort, wo man mit dem geringsten Aufwand den größten Effekt erzielen kann.
Frei nach dem Motto, der Ingenieur erst überlegt, bevor er sich zu schnell bewegt!
Die Frage muss also z.B. lauten, wo kann ich mit einer Million Invest am meisten Öl oder Strom sparen. Oder anderes Beispiel: Kann ich mit der Million mehr Energie regenerativ erzeugen, oder mehr Verbrauch einsparen.
Ein Tesla kostet ca. 100000€ und spart bei 20000 km vielleicht 2000 Liter Treibstoff.
Nach 400000km oder 20 Jahren ist er Schrott. (also 40000l in seinem "Leben")
Eine Solaranlage für das gleiche Geld erzeugt im Jahr 100 MWh Strom also 2 GWh in 20 Jahren. Mit etwas Glück hält sie deutlich länger. Schon vom Brennwert sind das ca. 200000l Treibstoff.
Du siehst also, ein etwas anderer Blickwinkel und die Sache sieht ganz anders aus.
Solange noch Kinder auf dieser Welt verhungern und auf Müllhalden leben müssen, oder Flüchtlinge in ölbeheizten Großzelten kampieren, ist ein Tesla bestenfalls ein Ökofeigenblatt, was auf der Brille klebt!!  

Ich verstehe zwar ungefähr, was du sagen willst. Aber ich glaube nicht, dass es Sinn macht, ein immer noch größeres Fass aufzumachen. Jetzt von dir Kinder auf Müllhalden, vorher Ottis Krieg um Öl.

Wir sollten uns alle wieder mal auf den Sinn der Tesla-Übung reduzieren. Der hat natürlich auch was mit Ökologie zu tun, vor allem aber mit Ökonomie. Sprich: Irgendwann mal Geld verdienen mit Autos.

Wie sagte Musk vorgestern so schön in Paris:
"Er forderte die Regierungen und Unternehmen einmal mehr auf, den CO2- Ausstoß drastisch zu reduzieren. „Fordere ich das, weil mein Unternehmen davon am meisten profitiert oder weil ich reicher werden will? Wenn ich mein Vermögen hätte maximieren wollen, hätte ich kein Elektroauto-Unternehmen gegründet. Das ist einer der dümmsten Wege, um Geld zu investieren.“
http://www.deraktionaer.de/aktie/...k-will-die-welt-retten-199210.htm

 

Was Du beruflich machst, spielt keine Rolle: es gibt auch arme Banker, die nicht mit Geld umgehen können.

Deine Rechnungen sind, sorry, Banane: schau einfach oben die detaillierte Analyse vom österreichischen Umweltbundesamt, da habenwahrscheinlich einige schlauere Leute als wir, die das Hauptberuflich und über einen längeren Zeitraum detailliert geprüft haben, berechnet. Und deren Zaheln sind eindeutig.

Mit Kohle und Atom gewonnener Strom, der in EVs genutzt wird, bringt diese in etwa auf das Niveau der 'besten' Diesel - von den schlechtesten mal zu schweigen.

Dass man bei Diesel den Normverbrauch plus 15-20% Puffer draufgerechnet hat, ist richtig. Wenn aber die Leute ihre Diesel schrubben (verbraucht doch so wenig!), und mit 200 Sachen über die Autobahn brettern oder eben hauptsächlich in der Stadt fahren, verschlechtert sich die Bilanz beim fahren erheblich - da reichen dann 15-20% bei Weitem nicht mehr. Und damit werden sogar die 'besten' Diesel eben zu Dreckschleudern.

Wenn man weiß, dass zur Einhaltung der CO2 Werte die NOx (z.B. bei hohen Geschwindigkeiten, wenn es am dringendsten wäre!) ausgeschaltet werden darf, fragt man sich natürlich, ob und wie das berücksichtigt wurde.

Ein EV kann man auch schneller fahren - aber dann leidet die Reichweite (motiviert zum langsamer fahren) UND es wird dennoch KEIN einziges Gramm CO2, oder gar anderer Dreck, mehr in die Umwelt gepustet.

Lies Dir die Ökobilanz Analyse durch, dann brauchst Du nicht irgendwelche Fantasiezahlen zu bemühen, oder mit verhungernden Kindern zu argumentieren.

Ich wüsste nicht, dass durch den Verkauf von Daimler Diesel oder VW Fahrzeugen auch nur ein Kind vor dem Hungertod gerettet wurde. Dafür aber kann man statistisch berechnen, wieviele durch die Luftverschmutzung Atembeschwerden und ernstere Krankheiten bekommen.

   

Da hat er zweifellos Recht: "Das ist einer der dümmsten Wege, um Geld zu investieren."

Mit seinen Milliarden könnte er einfach spekulieren, und alles baumeln lassen, was baumeln kann. Vielleicht ist er aber doch davon überzeugt, er tut mit Tesla was Gutes?
 

Entschuldige, aber dein Geschwätz ist mir einfach zu blöd. Du hast ja noch nicht mal mitbekommen, dass Österreich auf Grund seiner Wasserkraft bei den Erneuerbaren eine völlig andere Ökobilanz hat, als Deutschland.
Also träume ruhig weiter, aber dein Gelaber ist mir meine Freizeit nicht wert.  

Natürlich lasse ich eine Evolution zu aber nicht unter der Bedingung dass Geld völlig egal ist, das ist nunmal ein zentraler Faktor.

Die globale Evolution ist keineswegs dass ein paar 10.000 oder 100.000 Europäer/Amerikaner/Westler auf (global betrachtet) teure Ökoautos umsteigen die grössere Evolution im PKW Markt ist dass jedes Jahr weltweit viele Millionen Menschen sich ein erstes Auto leisten können und das kostet z.B. neu <= 15.000 USD im Schnitt in China.

 

wären immer günstigere Modelle nicht das Ziel Teslas?
http://media.treehugger.com/assets/images/2014/11/...0_crop-smart.jpg  

Wenn ich mir den S anschaue, ist es ein Spielzeug für Wohlhabende, die in der Regel die Garage schon voll haben. Sollte es den X irgendwann geben, sieht es nicht anders aus. Was das Volumenmodell drei betrifft, sollte die Zielgruppe VW Passat, Audi A6  usw. für die Vielfahrer sein. Aber genau die heizen so schnell es geht über die Autobahn und da ist beim dreier schnell die Luft raus.
Autobahnwirkungsgrad beim modernen Verbrenner ca. 30% Zehn Liter sind beim Benziner also beim etwa 25 KWh Beim Diesel gut 30KWh.
Da kann jeder rechnen, wie weit der Tesla 3 im Vergleich kommt.
Derzeit gehört EV in den Stadtverkehr, wo die Vorteile ausgespielt werden können. Alles andere ist Unsinn.  

Was soll ich dazu sagen. 'Geschwätz' und 'Gelaber'?

Klingt jetzt vielleicht etwas arrogant, aber vielleicht hilft es Dir ja, wenn Dir jemand mal einen Spiegel vorhält: wenn Du aus einer wirklich sehr gut gemachten Studie nicht in der Lage bist die allgemeinen Aussagen von den speziell auf Österreich abgestimmten Aussagen zu trennen, dann solltest Du wirklich, und das meine ich absolut ehrlich, seltener Worte wie 'Geschwätz' und 'Gelaber' verwenden. Das fällt dann auf Dich zurück. Zumal in der Studie auch explizit auf die Unterschiede zwischen D und Ö bei den fossilen Kraftstoffen und bei den Ökostrom Produzenten eingegangen wird.

Und Du willst mir wirklich weißmachen, dass Du Dein Geld mit erneuerbaren Energien und Energieverbrauchsoptimierung verdienst? Wo Du offensichtlich mit dem Begriff 'Ökobilanz' wenig anfangen kannst? Nun ja. Wie gesagt: es gibt auch arme Banker.

Falls ja, dann (!) müsstest Du solche Studien lesen und verstehen können. Offensichtlich ist das nicht der Fall.

Kleine Lehrstunde in Logik und wie man solche Studien interpretieren kann: wenn Du Ökostrom (z.B. Wind) beziehst, so heißt das, dass er zu hundert Prozent aus regenerativen Energien (z.B. Wind) gewonnen wird. Es spiel keine Rolle, ob Dein Elektron durch Wasserkraft, Photovoltaik oder Windkraft verschoben wird - die Emissionen bei der Herstellung liegen bei Null Prozent, das sagt Ökostrom aus. Dementsprechend liegt auch die Emission eines EV, das mit 100% Ökostrom geladen wird, bei 0%.

Ob nun ein Tesla oder anderes EV in Österreich oder in Deutschland mit Ökostrom geladen wird - beides produziert Null Abgase. Außer, Du gehst davon aus, dass eine durch Wind in Deutschland erzeugte Kilowattstunde anders ist, als eine in Österreich produzierte Kilowattstunde - dann gäbe es aber kein europäisches Stromnetz. Durch die Angabe von zwei Anbietern aus D und Ö wurde dem Rechnung getragen - der Unterschied ist gering.

In den ganzen Emissionstabellen solltest Du Dich der Einfachheit halber auf die zwei (oder drei, mit Wasserstoff) Spalten konzentrieren, über die Du so forsche Aussagen getroffen hast: Diesel, (Wasserstoff), und Ökostrom (Ö/D) bzw. aus mit aus Windenergie betankten EVs.

Für Dich die Bezeichnungen: Pkw Diesel, Pkw Wasserstoff (VKM, egal, ob 3 oder 4, nur Vergleichswert), und Pkw EV (Strompark Ö / Ökostrom AG) sowie Pkw EV (Wind).

Und dann geh einfach mal der Reihe nach durch die Seiten - und Du wirst entdecken, dass die Spalten Pkw Ökostrom AG/Strompark Ö) und Pkw EV (Wind) in den meisten Grafiken sehr kurz sind, die des Diesel nahezu immer deutlich länger, und die von Brennstoffzellen/Wasserstoff am längsten sind.

Tipp: lange, hohe Linie = viel Emissionen.

Und wenn Du das dann alles getan hast, dann wirst Du mit etwas Glück einsehen, dass Deine Aussagen Unsinn sind, Deine Überschlagsrechnungen unvollständig sind (klar, weil Du nur kleine Teilaspekte geschätzt hast), und dass das Ergebnis der Analyse des Umweltbundestamts eindeutig ist:

- Vergleicht man die Ökobilant alternativer Antriebe mit herkömmlichen, fossilen Antrieben, so sind EVs die mit Abstand am wenigsten Emissionen emittierenden Fahrzeuge.

- Selbst wenn der aktuelle ungünstige Strommix (inkl. fossiler Brennstoffe Kohle/Atom) genutzt wird, liegen EVs in etwa in der Größenordung der besten (!) Diesel Antriebe. (Anm.: außen vor bleibt, dass diese natürlich Geschwindigkeitsabhängig erheblich mehr Emissionen verursachen können und die Betrachtung weniger 'optimierter' Diesel Antriebe.)

- Ganz eindeutig ist aber der Vergleich, wenn EVs mit Ökostrom betrieben werden: die Ökobilanz von EVs ist erheblich günstiger als die von Diesel, Benzin, oder gar Wasserstoff (schlechteste Alternative).


Und damit das auch für Dich verständlich ist: wenn jemand ein EV kauft, kann er ganz einfach auch seine Stromanbieter so wählen, dass er zu 100% Ökostrom bezieht.

(Weil Dir nix zu blöd ist: es ist egal, was für ein Elektron Dein EV kriegt. Wichtig ist, dass so viel, wie Dein EV verbraucht auch als Ökostrom eingespeist wird. Die Energieversorger müssen dann entsprechend ihre Kapazitäten planen und bereitstellen.)

Ich hoffe, dass das für Dich abschließend verständlich genug war. Du kannst nun wieder in Deinen Dir eigenen 'Geschwätz' und 'Gelaber' Modus verfallen, und es steht Dir frei erneut ausfallend zu werden.

Cheers, mein armer Freund.
 

Ich kann dir nur raten, diese Pillen abzusetzen, denn du verträgst sie wirklich nicht!!!!!! Glaube weiter an die Geschichte, dass du reinen Ökostrom kaufen kannst !!!!!  Nimm die viele Ausrufezeichen als letztes Geschenk.
Das einzige, was mich für dich beruhigt, dass du mit Tesla viel Geld  verlieren kannst würde ich ausschließen, und jetzt dürfen alle mal raten warum.  

Ach Schatz, sprich nicht in Rätseln, sag einfach, was Dein Problem ist. ;-)

Wie man in den Wald schreit, so schallt es mitunter auch mal heraus.    

"Ich verdiene mein Geld mit erneuerbaren Energien und Energieverbrauchsoptimierung. Außerdem bin ich vermutlich deutlich älter und damit auch schon weniger euphorisch."

Irgendwie lustig. Scheinbar spaltet hier wirklich die Frage wie sehr man mit dem Thema zu tun hat die Lager.
Ich verdienen mein Geld in einer Beratung mit Fokus auf EVUs (wir haben erst vor ein paar Tagen für einen Kunden eine Studie fertig gestellt bei der ich in wesentlichen Teilen den Abschnitt zu Elektromobilität im B2B Segment bearbeitet habe).

Ich denke einfach, wenn man in einem Umfeld ist, wo sich ganz viele Leute mit einem Thema befassen ist man nicht so sehr der Gefahr ausgesetzt in seiner eigenen kleinen Welt sich in was reinzudenken.

 

... Tesla will Flagge zeigen:

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/...ue/12668484.html  

Stimmt, und als bestes Beispiel kann man dafür VW und deren Diesel Debakel nehmen: alle waren sie bestens mit dem Thema vertraut - weil sie sich dauerhaft damit beschäftigt haben.

Nur: die Schlüsse, die sie daraus gezogen haben - trotz all der Professionalität - die waren fatal: Betrug vor Innovation.

So etwas nennt man mitunter Betriebsblindheit, und das ist einer der Gründe, warum große Unternehmen darauf achten, dass sie ein gesundes Verhältnis von Managern mit Stallgeruch und extern eingekaufte Manager heranziehen. Damit mal frische Luft in den Mief kommt, und auch mal eine andere Sicht und neue Ideen Einzug halten.

Manchmal ist das nicht nötig, aber als ich meine erste Firma für zwei Jahre verließ, und als IT Consultant eine ganz andere Sicht gelernt habe, und mich dann die alte Firma wieder zurückholte, stellte ich fest, dass die alten Kollegen weiterhin in ihrer eigenen Suppe vor sich hin köchelten, und teils sehr naheliegende Dinge nicht als Problem bemerkten - 'weil das schon immer so gemacht wurde.'

Gut möglich, dass das eines der Probleme von VW war.  

Ich will auch auf keinen Fall sagen "ich habe Recht weil ich beruflich auch damit zu tun habe und andere "nur" in ihrer Freizeit", das wäre ja eine Art argumentum ad verecundiam und damit Unsinn.

Ich finde halt Deine Beiträge sehr...idealistisch und ideologisch.

Und außerdem wurde hier eh alles schon 100 mal durchgekaut und wie in jeder religiösen Diskussion wiederholt sich alles immer nur, daher ist das hier eh nur noch ein eher seichter Zeitvertreib was heißt, dass ich auch substantiell schon länger nichts mehr beigetragen habe ^^  

Profi sein bedeutet nicht immer etwas: es gibt Profis, die auf Linux schwören, und Profis, die Windows bis aufs Messer verteidigen. Und das ist eher ein kleines Thema.

Wie gesagt: ein Banker (gerne auch Händler) hat jeden Tag mit Geld zu tun, oder Aktien etc - die bedeutet nicht, sie sind deswegen reich und erfolgreich, weil sie im Beruf damit zu tun haben. Ein Mitarbeiter des AKW wird nie verstehen/akzeptieren, warum die Teile abgeschaltet werden - aber ein Jugendlicher würde sagen, dass er das richtig findet.  

Daher ist Dein Schluss oft genug durchaus richtig - auch wenn Du das irnisch gemeint hast.  

"Und nur weil man ganz feste davon träumt dass Geld keine Rolle spielt wird so ein Traum doch nicht weniger naiv. Für vielleicht 5% der weltweiten Autokäufer ist das Elektroauto eine Alternative für 95% ist er das nicht und auch ein Model III wird das nicht wesentlich ändern.

Tesla hat sicher eine prinzipielle Chance BMW, Audi, Mercedes, Porsche und auch Ferrari, Bugatti und Bentley machen ja auch gute Geschäfte - aber  dass das EV zum globalen Öko Massenauto wird ist doch Spinnerei."
-----------------------------------------
"Ich lege auch keinen Wert darauf bei Pädophilen, Nazis, religiösen oder sonstigen Extremisten auf der Diskussion oder Weihnachtskartensliste zu stehen, wenn mich solche und ähnliche Bevölkeungs- und Bildungsschichten von der Liste streichen sage ich Vielen Dank  das ist mein Wunsch! Und werde davon unabhängig weiterhin jeden Schwachsinn kommentieren :D"
-----------------------------------------
Vielen Dank für dein Gedankengut...
Schreibst du deine Beiträge eigentlich noch mit der Schreibmaschine oder gehst du mit der Zeit?
;-)

 

Diskussion für und wider E-Autos.
Geht völlig am Fakt vorbei, dass der Tesla Kurs jetzt so hoch ist, wie er bei nachhaltigem Erfolg der Autos und der Batteriefabrik ab 2020 und später gerechtfertigt ist.

Es setzt sich langsam die Einsicht durch, dass es bescheuert ist, heute eine Aktie um 230 $ zu kaufen, die man in 5 Jahren auch noch zu 230 kriegt.
Deshalb geht es mit dem Kurs abwärts.
Schnurzegal, ob de Strom für die Autos aus AtomKW kommt oder aus Windrädern.
Schnurzegal, ob die Reichweite in der Praxis 400 km ist oder 180 km.  

Kein dümmliches "Welt"-Geschwafel sondern richtig gut recherchiert!