Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Was hat das denn mit Villenviertel zu tun? ;-) .
Es gibt z.B. genügend Tesla-Stammtische zu denen nicht nur Interessenten sondern auch Besitzer hinkommen. Genauso wie es viele BEV-Treffen oder das Teslaforum gibt.
Und natürlich kann man mit den meisten Model S auch 250 fahren ;-) . Nur wenn Du 800km an einem Tag zurücklegen willst, kommst Du halt schneller (und ausgeruhter) ans Ziel, wenn Du beim Model S nur 130-160 fährst.  

betr.16968  Wie oft willst du diesen Mist noch verbreiten. Hatte ja damals vorher gepostet, dass ich mich unter dem alten Nick nicht mehr einloggen konnte. Aber so bist du eben, der selbsternannte Leitwolf.  

hängt natürlich auch vom jeweiligen individualverbrauch und der battgröße ab. aber nehmen wir mal ruhig einen S 100 und gehen von 90 kWH ausnutzbarer kapazität und einem großzügig angesetzen verbrauch von 22,5 kwH auf 100 km aus (ich habe derzeit trotz hauptsächlich autobahn 18,5 kWH auf 100 km aber für mich realistisch ist eher 20 kwH auf 100 km). 500.000 km wären also ein verbrauch von 112.500 kwH. ein kompletter ladezyklus sind 90 kwH. 112.500 / 90 = 1.250 ladezyklen. über welche hausnummer reden wir heutzutage bei der zyklenfestigkeit, 2.000 zyklen und mehr ? es dürfte unmöglich sein, eine 100er batt durch die schiere ladezyklenzahl kaputtzufahren, da erreicht das auto vorher das ende seiner normalen lebensdauer. für die 85er batt siehts dann auch nicht wesentlich schlechter aus.
 

Telsa wir auch diesmal ebenso wenig einen Gewin nach GAAP ausweisen  wie in den letzten 13 Quartalen zuvor. Tesla wird allenfals einen positiven Cash-Flow nach selbt erfunden non-GAAP-Kriterien ausweisen, den niemand der etwas von der Materie versteht ernst nimmt  

da ist neuer Bericht, Meinung, dass Tesla massiv "getrickst" haben könnte, was die Verkaufszahlen im III.Quartal anging; eventuell Rabatte von bis zu 20.000 $ - je nach Auto und ob gebraucht oder als Ausstellungsfahrzeug. Gleichermassen damit die Grundlage gelegt, dass das IV Quartal keine Mengensteigerung sondern sogar einen herben Rückgang bringen könnte. Well, das ist ja nur eine Interpretation aber mit einer Fülle von Argumenten.... mal selbst lesen:  www.seekingalpha.com und dann unter Tesla.

Die müssen "jetzt" eine KE machen, sonst läuft Tesla die Zeit davon. Ob die Fonds das alles weiter so mitmachen ?

Nun mal auf die Zahlen für III.Quartal warten.....Irgendwie ist die Aktie - gefühlt - ein perfekter Short.  

Goldman with deep EPS cuts on Tesla $TSLA: 2017 through 2019 EPS estimates are an average 48% below consensus.

Goldman Sachs downgrades Tesla Motors $TSLA to Neutral from Buy, PT $185.

http://www.twitlonger.com/show/n_1sp62v4

 

Für die Bilanzen nach GAAP gibt es gesetzlich vorgeschriebene Regeln, und die werden im November zeigen das Tesla eneutet ein negatives operatives Ergebnis hat, wie in vorangeganen 13 Quartalen mit seit 2 Jahren immer schneller steigender Tendenz. Und das eine 60-kwh-Variante die gleichen Kosten wie die 75-kwh-Variante ist nun mal Fakt. Und auch das die Verkaufserlöse für die 60-kwh-Variante rund 12% niedriger sind als bei der 75-kwh-Variante    

Aber nicht wenn sehr lange , weil der Saft damit definitv keine 200 km reicht. Und was deinen Tesastamtisch angeh,t wieviele von denen erzählen, das sie zu hause noch einen fetten Benz in der Garage haben.Wie an allen Stammtischen wird da auf viel geflunkert. Es scheint doch eher so das die meisten die Teslafahrer in ihrem Umfeld kennen die Erfahrung machen, das die meisten von denen noch einen fetten Benz oder vergleichbares Fahrzeug in der Garage haben und der Tesla vorwiegend für den Kurzstreckenverkehr genutzt wird  

Du glaubst du bekommst für einen 7-Jahre alten Tesla, bei dem bald die 8 Jahresgarantie von Tesla ausläuft noch einen vernüftigen Gebrauchtwagenpreis, wenn die Käufer wissen das ein Batteiedefekt nach Abblauf der Garantie einen wirtschaftlichen Totalschaden bedeutet  

Wer nimmt diese dubiosen Versuche von Golmann den Akienkurs zu puschen , um selbst davon zu profitieren noch ernst  

Du hast Recht; für mich persönlich sind die irrelevant. Dennoch, einige Funds müssen sich daran halten, was Sales Analysts sagen. Daher > trendig down.

Gruß  

Im Prinzip sind sich ja alle einig:
- Fundamental ist Tesla totel überbewertet,
- Die Ideen, die Zukunftsvision von Tesla sind richtungsweisend,
- der Markt ist mit starken Playern hart umkämpft, unklar wer gewinnt.

Völlig konträre Ansätze. Hier kann man ewig diskutieren und begründen, ohne einen weiterführenden Beitrag zu liefern. Eben Spekulation. (Aus vielen Beiträgen in diesem Forum spricht reine Hilflosigkeit, die manchmal sogar Richtung Aggresivität geht.)

Insgesamt eine explosive Mischung. Jede Nachricht kann den Kurs in die eine oder andere Richtung treiben. Genau das sehen wir heute.
 

"Wer nimmt diese dubiosen Versuche von Golmann den Akienkurs zu puschen , um selbst davon zu profitieren noch ernst"

Wieso pushen? "Goldman Sachs stuft Tesla von buy auf neutral und senkt das Kursziel von $240 auf $185  / Quelle: Guidants News http://news.guidants.com"

 

Auf WSJ ist ein lesenswerter Artikel über Musk's Ankündigungs- und Führungsqualitäten.

http://www.wsj.com/articles/...-teslaand-often-falls-short-1471275436

Hier ein original Elon Bonmot (August 2016)

I have never set a goal which I know is unrealistic, unless I have specifically said I know it’s unrealistic

Der Mann lebt in seiner eigenen Welt.

Seine technischen Qualifikationen will ich nicht bewerten, die mögen ja wirklich herausragen. Aber als CEO ist er vollkommen ungeeignet. Zu Detailversessen und sprunghaft. Der Personenkult macht es nicht besser. Musk braucht jemanden der ihn einbremst.

 

GS scheint trotz Downgrade von einem positiven Q3/16 EPS von $0,28 auszugehen. Die Sch... an solchen Artikeln ist meistens, dass man nicht weiß, ob GAAP oder Non-GAAP gemeint ist. Die Amis lieben seltsamerweise NON-GAAP, wo man sich weitgehend nach Belieben schön rechnen kann.

Goldman Sachs downgrades Tesla due to concerns over SolarCity, Model 3 launch
http://www.cnbc.com/2016/10/06/...-over-solarcity-model-3-launch.html

"Goldman Sachs has downgraded shares of Tesla Motors from "buy" to "neutral" and said that any potential delay to the electric car maker's Model 3 launch could be detrimental to its share price.

In its "Americas: Automobiles" report published Thursday, Goldman also lowered its 6-month price target for Tesla to $185 from $240."

...

"This puts our updated (third quarter of 2016) EPS estimate of $0.28 above consensus of $0.07."

 

Ein schöner Artikel zum Thema auf Heise

https://www.heise.de/autos/artikel/...ext-Unelektrisiert-3340644.html

Was hier einige schon seit Jahren schreiben und von den Shorties gern als "dummes Geeschwätz" abgetan wurde wird erneut von unserer Autoindustrie zur Schau gestellt. Heiße Luft durch viel BlaBla. Es gibt hier nichts zu sehen. Bitte gehen Sie weiter.

 

http://www.nasdaq.com/de/symbol/tsla/premarket

Gerade große Umsätze Down?

Was ist da im Busch?  

"Gerade große Umsätze Down? Was ist da im Busch?"

Wie wär's mit lesen? Es geht um den GS-Downgrade - siehe ein bisschen weiter oben.

 

... wir man sieht. Ansonsten sind es Analysen, wir es auch sonst welche anderer Unternehmen sind. Genauso gut, schlecht, neutral oder befangen, wir andere auch.  

Seine Erfolge sprechen eine eigene Sprache, egal, was Du davon hälst. Und ganz offensichtlich waren seine Ankündigungen nicht unrealistisch, sonst stünde Tesla nicht dort, wo es gerade steht.  

Manche haben ihn ja als einen neuen Steve Jobs gefeiert. Aber da gibt es gravierende Unerschiede. Jobs hat nie die IT-Branche verlassen und sich als Hans Dampf in allen Gassen versucht wie Musk. Jobs war im im Unterschied zu Musk auch ein guter CEO, der nach seiner Rückkehr zu Apple nie aberwitzige finanzielle Riskien für das Unterehmen eingegangen ist, wie Musk das ständig  tut. So hat er das Iphone auch nie selbst produziert , sondern es von erfahrenen Auftragsfertigern in Fernost bauen lassen, und sehr schnell ordentliche Gewinne gemacht. Musk dagegen ist mit dem Model S in die sehr viel kapitalintensivere PKW-Produktion eingesteigen,und hat bisher selbst im margenstarken Premiumsegemet der Obrklasselimusinen nur Verluste gemacht, die seit 2 Jahren noch schneller als der Umsatz steigen. Und weil er damit noch nicht ausgelastet ist, versucht er sich dann parallel auch noch als Raketenbauer, ebenfalls eine sehr kapitalintensive Branche. Mit Space-X ist er aber nie an die Börse gegegangen und muß deshalb uch keine Bilanzen veröffentlichen, so das man die finanziele Situation dort kaum einschätzen kann. Wobei aber seine erste Rakete Falcon-1 in die Rubrik Pleiten, Pech und Panne viel. Nach 3 Fehlstarts har er es aber dann nach dem ersten geglückten Start geschafft eine Auftrag der NASA an Land zuziehen, was ihh die Entwicklung der Falcon 9 ermöglichte. Die Falcon 1 ist dann nie mehr geflogen, bwohl Musk doch behauptet hatte sie würde nur ein Drittel soviel kosten wie Konkurenz. Offensichtlich ist sie auch im unteren Marktsegment für kleine Satellit  nicht konkurnzfähig zur Feststoffaket Vega von Arianspace, sonst hätte Musk sie wohl nicht ad act gelegt.  

Du willst Belege, dass er notorisch Ankündigungen macht, die er nicht einhält. Du bekommst die Belege und willst sie dann nicht wahrhaben.
Mit Dir zu diskutieren, das ist, als wenn man einen Pudding an die Wand nagelt.

Wo Tesla heute steht gehen die Wahrnehmungen ja auch diametral auseinander. Die einen sehen es uneinholbar vorne und die anderen kurz vor dem Konkurs.

Und so schließe ich meinen Post mit einem

¯\_(ツ)_/¯

 

Nicht diametral - ihr blickt starr auf Finanzen, ich blicke auf das, was Tesla in der Automobilindustrie bisher erreicht hat.

Die ist gerade im Umbruch, und der Grund hat fünf große Buchstaben und beginnt mit einem T. Und derjenige, der diesen Schritt gefragt hat, heißt Musk.

Der Vergleich mit Steve Jobs ist insofern interessant, als Jobs INNERHALB seiner Branche in bestimmten Gebieten die IT revolutioniert hat, und Elon Musk das in einer komplett neuen Branche schafft, die gemeinhin als 'gesägtigt, und festgefahren galt - Konsolidierung Marken und bestehenden Kuchen aufteilen.

Das ist nun anders. Es beginnt ein komplett neues Spiel. Insofern, so sehr ich Steve Jobs' Leistung schätze, war das, was Musk bisher vollbracht hat, deutlich schwieriger zu erreichen, und explizit WEIL er weite Teile der Produktion innerhalb von Tesla hält, ist es auch anspruchsvoller. Und das tut er, weil er über die ganze Produktionskette Kontrolle haben will. Und über die Produktion hinaus.

Ob diese Strategie sich als der erfolgreichere erweist, werden wir sehen. Bisher hat er aber nichts verlangt, was nicht auch umgesetzt werden konnte. Was Du als 'weltfremd' beschrieben hast.

Ich denke, er hat der Welt gezeigt, dass es sich lohnen kann anders zu denken - und dennoch Ziele zu erreichen. In diesem Punkt ähnelt er Steve Jobs dann doch wieder, der von der Telekommunikationsbranche zuerst ausgelacht wurde, und dieser dann zu einem enormen Aufschwung verholfen hat.

Und dessen Kunden.

Man wird es sehen, aber bisher ist Musk weder gescheitert, noch sieht es nach einem Scheitern aus. Und das sage ich, weil ich denke, dass ihr das Finanzielle überbewertet. (Worst case Szenarios, siehe frühere Posts.)

Seine Aussage, nichts unrealistisches verlangt zu haben, ist aus meiner Sicht absolut richtig - wie man an Tesla sieht.  

Bezüglich Jobs-Musk Vergleich: Jobs hat es geschafft, dass Mobilität und Internet zusammenwachsen, Wissen wurde also mobil. Wenn Musk mit Tesla, und danach sieht es aus, die automobile Revolution hin zu regenerativ betriebenen E-Automobilen entscheidend vorantreibt, wird sein Erfolg darin bestehen, dass er der Welt einen Teil der Klimagase erspart, und uns in den Städten Lärm und Dreck. Sein Verdienst wäre globaler.

Und das kann man komplatt getrennt davon betrachten, ob diesem Erfolg auch auf Dauer ein finanzieller Erfolg folgen wird. Wenn erst einmal der Zug in richtung E-Mobilität losgefahren ist, führt kein Weg zurück zu Verbrennungsmotoren.  

Den Vergleich mit Jobs finde ich auch unstimmig. Jobs wusste um seine Fähigkeiten: Leute anpeitschen (motivieren) und beim Konsumenten ein Haben-wollen zu erzeugen.
Er hatte auch kein Problem damit anderen Ihre Lorbeeren zu lassen: sei es Woz oder Ivy. Cook hat er ja auch rechtzeitig als Nachfolger aufgebaut. Und auch da stimmt die Strategie: Cook will Jobs nicht imitieren, er hat seinen eigenen Stil gefunden.

Tesla hingegen ist ein monotheistisch geführtes Unternehmen und das wird denen jetzt, wo sie in die Massenproduktion gehen, zum Verhängnis. Dazu kommt dann noch sein primadonnenhaftes Verhalten. Jeder der geht, ist ein Versager. Jeder der von der Konkurrenz kommt ein unentdecktes Talent. Bis er dann wieder geht.

Kritik wird nicht angenommen. Im Gegenteil der Kritiker wird grundsätzlich attackiert und es wird versucht ihn zu diskreditieren. Das könnte man mal auf eine F60.8 nach IDC-10 hin untersuchen.