Nonnenmacher ohne Bonuszahlung sofort schmeissen

http://www.themenportal.de/nachrichten/...gen-hsh-nordbank-chef-63237  

Das solche Leute noch frei rumlaufen? Der hat dem Steuerzahlerdeppen tief in die Taschen gegriffen. Glaube nicht, daß nur Dummheit und Unfähigkeit einer Managerniete dahinter steckt. Solche Leute werden von gesponserten(geschmierten) Politikern auf ihre Vitamin B Posten gesandt. Eine Hand wäscht die andere. Würden alle Hintergründe aufgedeckt sehe es für solche Typen bitter aus.

Mfg
Kalle  

kühnsten Träumen erwartet habe und wird die Welt der Investoren sehr viel sicherer machen, was auch noch nicht annähern in den Kursen rund um den Erdball eingepreist ist:

http://finance.yahoo.com/news/...s&pos=main&asset=&ccode=  

kein falscher Eindruck entsteht:

Vielleicht sind sogar 90% der im Finanzbereich beschäftigen Menschen ehrlicher und ordentlicher als der Durchschnitt, weil man bei der Einstellung auf diese Eigenschaften zumindest bis vor wenigen Jahren sehr stark achtete. Bei den Finanzterroristen geht es um die schlimme Suppe, die unter den in letzten 10 bis 20 Jahren herrschenden Rahmenbedingungen an die Spitze gespült wurden - schließlich war der Herrhausen noch ein höchst anerkennenswerter Unternehmensführer. Gerade an den Wechseln an der Führungsspitze der Deutschen Bank kann man gut erkennen, wie im Laufe der Zeit immer mehr Abschaum an die Spitze gespült wurde, weil eben die Rahmenbedinungen so waren. Die müssen geändert werden und dabei sind wir meines Erachtens inzwischen schon weiter, als ich mir das je erträumt hätte.

Warum ich 90% geschrieben habe und nicht 99,9% hängt damit zusammen, dass ca. 9,9% oder vielleicht sind es auch mehr, unter dem Druck der Finanzterroristen an der Unternehmensspitzen ihren Kunden im Privat- und Firmenbereich Scheissdreck verkauft haben, um ihre eigenen Provisionen und Gehälter zu maximieren oder ihre Ruhe zu haben.  

und keiner will ihn haben, wird er normalerweise abgerissen. Fragt mal bei Eurem Bauern um die Ecke, ob man das anders macht.

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...ab/50143382.html  

wie aus der Pistole geschossen sagen, ohne dass er vroher bei einem senilen Vorstandsgreis der Deutschen Bank einen Rat eingeholt hat.  

besser als das bei raffinierten und geldgeilen Säuen zu tun.  

https://www.cortalconsors.de/News/...ALS-TRANSAKTIONSSTEUER-GRUNDLAGE  

in den letzten 30 Jahren wieder ins Lot bringen.

http://www.n-tv.de/wirtschaft/...kt-an-die-Banken-article1046146.html

Das wird höchste Zeit. Wenn das nichts wird, sollte man sich wieder wie bei den Hotelsubventionen die Schmiergeldzahlungsliste der FDP ansehen.  

http://www.ftd.de/finanzen/...ortseifen-in-schockstarre/50143671.html

Sehr viel wichtiger sind aber die Zivilprozesse, die auch angestrebt werden müssen, wenn kein Strafprozess vorausging. Im Gegensatz zum Strafprozess muss im Zivilprozess kein Vorsatz vorliegen. Leider läuft da bisher fast nichts - das ist aus meiner Sicht dann Untreue der heutigen Vorstände, die die Pflicht haben, ihre Vorgänger zu verklagen. Tun sie das nicht, liegt wiederum ein Straftatbestand vor - nämlich die erwähnte Untreue. Diese Untreue ist ein Offizialdelikt, das von den Staatsanwaltschaften zu verfolgen ist. Unternehmen die Staatsanwaltschaften nichts, beugen sie das geltende Recht und sind aus ihren Ämter zu entfernen.  

langsam und wir sind zu ungeduldig.

http://www.welt.de/wirtschaft/article7327886/...nkfein-in-Verruf.html

Der US-Justiz vertraue ich da mehr als der unseren, die lieber kleine Dandy's in den Knast steckt, die sich mit ungedeckten Schecks bei C&A für 1000 Euro eingekleidet haben, um auch so auszusehen wie der Blankfein.  

was die von den Banken abgewanderten Finanzterroristen bei den Hedge-Funds anstellen werden.

http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/...fonds-gruendungen/50144016.html

Einige von Euch erinnern sich sicher noch an Bernies Cornfelds Kloppertruppen vor vor 40 Jahren, die den Investmentfonds-Gedanken in Verruf brachten. Das Ergebnis waren strenge Investmentfondsregelungen, die wieder Ordnung in diesen Bereich des Finanzsektors brachten. Problematisch war allerdings, dass diese Kloppertruppen dann in Bereiche des grauen Kapitalmarktes und noch Jahrzehnte die Anleger betrogen. Insofern muss der Hedge-Funds-Bereich auch unter Aufsicht. Vor allem aber sollte die Kreditgewährung durch Banken an diese unregulierten Vehikle völlig untersagt oder mit sehr strenger Eigenkapitalunterlegung verbunden sein. Sie sollten mit bei den Anlegern eingesammelten Kapital arbeiten - nicht mit Omas Geldern auf Postsparbüchern, für die dann der Steuerzahler einspringen muss, wenn die Sache schief geht.  

http://finance.yahoo.com/news/...ries&pos=1&asset=&ccode=

Bei uns macht keiner Finanzterroristen etwas - die haben einen Freibrief, wenn der Schaden, den sie angerichtet hoch genug ist und bekommen als Dank dafür Pensionen in der Höhe wie die Rente von 500 Durchschnittsrentnern.  

der Aktionäre durch die kriminellen Finanzterroristen zu reduzieren:

http://finance.yahoo.com/news/...s&pos=main&asset=&ccode=

Denn es ist wohl ein Witz, dass die kriminellen Finanzterroristen bei den Banken den Aktionären die Hälfte des Gewinnes klauens, obwohl sie nur Scheiss produzieren und die Banken gegen die Wand fahren. Ohne dieses kriminelle Klauen wäre die meisten Banken ausreichend mit Eigenkapital finanziert.  

"Der 62-jährigen Ökonom und Bankenmanager Jan Eric Kvarnström hat in den 90 Jahren im Auftrag der schwedischen Regierung faule Kredit und Immoblien der dortigen Banken abgewickelt, die sonst zusammengebrochen wären. Die von ihm zwischen 2002 und 2006 geführte Institutional Restructing Unit der damaligen Allianz-Tochter Dresdner Bank gilt in Deutschland als Vorbild einer Bad Bank. In solchen Einheiten werden faule Kredite gebündelt und dann verwertet." Das konnte man in der letzten Euro am Sonntag lesen - und auch sein Fazit: "Bei der Restrukturierung der Landesbanken werden zu viel Rücksicht genommen, sagt Experte Jan Eric Kvarnström. Das sei der falsche Weg, um die Häuser wieder fit zu machen."

Das sind aus meiner Sicht aber auch die Bürger der jeweiligen Länder dran schuld, weil sie nicht die Politikter zum Teufel jagen, die ihre Kinder in größere Klassen stecken, damit unfähige Finanzterroristen, die Milliarden um die Ecke gebracht haben, weiter ihre dicken Pensionen bekommen, statt aus ihrem Privatvermögen so viel wie möglich von dem angerichteten Schaden zurückzubezahlen. Und Demonstrationen vor den Hauptsitzen von Landesbanken, deren Vorstände nicht daran denken, ihre Vorgänger auf Schadenersatz zu verklagen, habe ich auch noch nicht erlebt. Ebenso habe ich auch noch keine Demonstration vor einer Staatsanwaltschaft gegen Rechtsbeugung gesehen, die gegen diese faulen Vorstände keine Anklagen wegen Untreue erheben. Vermutlich ist bei uns der Leidensdruck noch nicht so groß wie in Island.  

denn die parisitären und Unsicherheit produzierenden Bereiche des Investmentbanking, die Lieschen Müller und Joe Sixpack und alle anderen Steuerzahler ausrauben, gehören mit Stumpf und Stiel ausgerottet und kriminelle Finanzterroristen zu Madoff in den Knast zum Türschilderfabrizieren.

http://www.ariva.de/news/video/...n-ueberzeugen-Anleger-nicht-3481199  

http://finance.yahoo.com/video/...-profound-effect-on-wall-s-20918042

Nur in Deutschland darf der Ackermann-Sepp mit seiner Zockerbude weitermachen, die uns isländische Verhältnisse bringen kann.  

Das Wort "Banker" verwendet ich nur für anständige Menschen, was sicher auf über 90% der in Kreditinstituten Beschäftigen zutrifft. Für die kleineren Ganoven, die ihre Kunden nur auf Anweisung über's Ohr hauen, verwende ich den Begriff "Bänkster", weil da noch der Banker überwiegt und der Gängsteranteil unter 50% liegt. Für alle, die mehr als eine Milliarde um die Ecke gebracht haben, verwende ich den Begriff "Bängster", weil hier die Gängsteranteile über 50% liegen. Für eine ganz besondere "Elite", die durch vernetztes Handeln die Menschheit schädigt und gegenüber denen Bin Laden und Baader-Meinhof Waisenknaben/-mädchen sind bzw. waren, verwende ich den Begriff "Finanzterroristen".  

ausmachen - also die kleinen Fische - rechne ich z.B., wenn ein Anlageberater einem Kunden empfiehlt ein Zertifikat zu kaufen, da man dann nur eine Forderung gegen eine emittierende Bank hat - also nur einen schuldrechtlichen Anspruch. Da es aber für deren Verkauf die höchsten Provisionen gibt, weil dabei die Kunden am heftigsten über den Tisch gezogen werden, hält diese Unsitte nachwievor an.

Mit Fonds, z.B. auch Exchange Traded Fonds (ETF's), erwirbt man Ansprüche an Sammelbeständen, die von der Pleite der Depotgesellschaft nicht berührt werden. Nach der Pleite von Lehman und den vielen Fastpleiten ist es unglaublich, wieviel Zertifikate aus Provisionsgier dem Publikum noch untergejubelt werden.  

Will Ihnen ein Anlagerberater ein Zertifikat unterjubeln, ist er entweder blöd oder ein Halsabschneider, der seine Provisionen maximieren will, oder willfährig, weil ihm die Geschäftsleitung, die Eurer Bestes (Geld) will, den Verkauf eines das Vermögen des Kunden gefährdenden Produkts vorgeschrieben hat.  

ist sie selber dran schuld.

http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/rohstoffe/...rrueckt/50146395.html

Transparenz ist eine der wesentlichsten Voraussetzungen für eine funktionierende Marktwirtschaft.  

http://www.faz.net/s/...228637D8F0CC08DB7C~ATpl~Ecommon~Scontent.html  

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...in/50146487.html

Denn die Mehrzahl dieses Hin- und Hergezockes braucht die Welt nicht. Ein weiterer positiver Effekt: Hochbegabe junge Leute, die sich mit für die Welt nutzlosem bzw. sogar schädlichen Hin- und Hergezocke beschäftigen, können in der Realwirtschaft positiv dazu beitragen, dass mehr von dem angeboten wird, was der Menschheit nutzt.  

sind die Berater sicher nicht:

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...er/50146781.html

Dieser Test ist totaler Quatsch, da er eine Ausnahmesituation simuliert. Denn Berater beraten in 95% der Fälle keine Neukunden, sondern Kunden, die sie schon lange kennen und sind deshalb auch auf solche Beratungsgespräche konditioniert. Und da kennen sie die Einkommensverhältnisse und Vermögensverhältnisse, denn man kennt das Einkommen von den Lohn- und Gehaltseingängen und muss nur einen Klick auf dem Computer machen, um sich die Vermögensverhältnisse anzusehen. Und die vorhandenen Grundstücke kennt man auch. Den Test und die Behauptung, dass er irgendetwas aussagt, müssen totale Schwachköpfe gemacht haben, die den Kopf nur zum Haareschneiden haben.

Ich behaupte außerdem jetzt einmal  beinhart, dass die Tester keine vernünftige Aussage darüber machen können, dass - wie behauptet - zu riskante Anlagen gewählt wurden.  Denn in leider wurde uns nicht erklärt, was die Tester als riskante Anlagen verstehen, denn da gehen die Meinungen doch erheblich auseinander. Ich bin jetzt einmal so unverschämt und behaupte, dass die Tester zu diesem Thema keine Ahnung haben, denn sonst wären sie keine Tester, sondern würden beruflich etwas anderes machen. Denn diese Tester passen ihr Risikoverhalten antizyklisch an. Nach schlechten Phasen reduzieren sie ihre Risikoempfehlungen und erhöhen sie in guten Börsenphasen. Dabei müsste es genau umgekehrt sein. Und momentan beraten fast alle Berater zu defensiv.  

die diese Manipulationen noch zulassen - Obama eingeschlossen.

http://www.faz.net/s/...8FB6DA04F0AC963782~ATpl~Ecommon~Sspezial.html