Nel Schlechte Aktie ohne Zukunft ???
Seite 142 von 142 Neuester Beitrag: 05.02.25 13:16 | ||||
Eröffnet am: | 02.03.22 13:03 | von: ShortyFX | Anzahl Beiträge: | 4.548 |
Neuester Beitrag: | 05.02.25 13:16 | von: ComeJoinUs | Leser gesamt: | 568.510 |
Forum: | Börse | Leser heute: | 1.291 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 138 | 139 | 140 | 141 | > |
Zeitpunkt: 04.02.25 11:00
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Bezug zum Threadthema
Und man muss ja auch mal klar sagen, dass diese ideologische Sicht auf Atomstrom von einem Großteil der Welt nicht geteilt wird. Und was ist z.B. mit Fracking? In deiner Welt hat man all das erfolgreich verhindert und in meiner Welt kaufen wir Atomstrom und gefracktes LNG im Ausland um damit unsere Dunkelflauten auszugleichen. Aber so lange es im Ausland passiert, passiert es ja eigentlich gar nicht. Die Grünen stellen grundlastfähigen Atomstrom ein und ersetzen ihn durch vielleicht irgendwann mal wasserstofffähige Gaskraftwerke, um dort gefracktes LNG zu verstromen. Was wiegt denn jetzt eigentlich schwerer: co2 vermeiden oder Atomstrom abstellen?! Ich dachte immer, dass co2 uneinholbar an der Spitze der Gefahren für die Zukunft der menschlichen Spezies steht, aber Atomstrom und seine Risiken scheint noch ein Stückchen höher auf der ideologischen Vermeidungsskala zu stehen! Wenn es hart auf hart kommt, geht es den Grünen auch nur um Klientelpolitik und nicht darum das vermeintlich Richtige zu tun. Die Grünen denken nur, dass sie alleine wüssten was das „Richtige“ ist!
Auch die historische Einordnung bleibt bei dir unvollständig: Die Entscheidung zum Atomausstieg wurde, wie du wissen solltest, nicht von den Grünen, sondern von einer Regierung unter Angela Merkel und damit unter Führung der CDU getroffen. Der Anstoß dazu lag nicht etwa in ideologischer Verblendung, sondern in den dramatischen Bildern aus Fukushima begründet – einem Ereignis, das die Weltgemeinschaft tief erschüttert hat.
Darf ich die Frage aufwerfen: Ist es nicht vielmehr so, dass dein Weltbild sich in einer ideologischen Verteidigungsstellung befindet? Einer Position, die sich vehement gegen sachliche Argumente und historische Fakten stemmt, allein um ein Feindbild zu bewahren? Ein Feindbild, das dich zu einer verengten Sichtweise zwingt, die dem Diskurs in einer offenen Gesellschaft nicht gerecht wird?
Schau mal, ich verstehe ja, dass du gerne diskutierst und Unterhaltung suchst. Aber irgendwann muss auch mal Schluss sein mit dem ewigen „ja aber und dann“. Wenn es dir nur darum geht, grundsätzlich konträre Meinungen zu vertreten, dann empfehle ich dir eine andere Spielwiese zu suchen. Hier geht es darum, sachlich zu Themen wie NEL, Wasserstoff oder auch Klimaschutz sich auszutauschen. Nicht nur aus Prinzip dagegen zu sein. Ich denke, das sollte dir mittlerweile klar sein.
Zeitpunkt: 04.02.25 11:03
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unerwünschte Wortwahl/Inhalt
Du kannst dir echt gar nicht vorstellen, dass jemand diese konträre Meinung wirklich hat, oder?! Jemand der so denkt muss AUS PRINZIP dagegen sein, denn anders ist das ja gar nicht möglich. Ich kann dir nur sagen, dass ich deine Denke für etwas engstirnig halte und du irgendwann einfach mal akzeptieren müsstest, dass es da draußen Menschen gibt, die ganz andere Dinge für "richtig" halten als du selbst!
Das bedeutet, dass niemand ohne ein Eigeninteresse handelt oder sich Arbeit macht. Du, mein lieber Grish, handelst genauso – weil du ein bestimmtes Interesse verfolgst. Und das ist nicht nur Unterhaltung. Vielleicht vertrittst du hier die Interessen der Petrol-Lobby oder hast eine Short-Position in nel Aktien. Aber nur aus reiner Unterhaltung bist du nicht hier.
Gib das doch einfach mal zu – dann hat auch keiner was gegen konträre Meinungen
Zeitpunkt: 04.02.25 15:16
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Beschäftigung mit Usern/fehlender Bezug zum Threadthema
Zeitpunkt: 04.02.25 15:13
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Beschäftigung mit Usern/fehlender Bezug zum Threadthema
Glaubst du im ernst, dass die "Petrol Lobby" ein kleines deutsches Forum benutzt, um gegen eine am Boden liegende kleine Klitsche die kein Schwein kennt Stimmung zu machen?
Und als Short braucht man hier nun wirklich nicht nachzuhelfen.
Der CEO
STOLZES Mitglied der LdR
REICH - SCHÖN - FIRMENBESITZER
CEO schrieb: "Glaubst du im ernst, dass die "Petrol Lobby" ein kleines deutsches Forum benutzt, um gegen eine am Boden liegende kleine Klitsche die kein Schwein kennt Stimmung zu machen?
Und als Short braucht man hier nun wirklich nicht nachzuhelfen."
Und als Short braucht man hier nun wirklich nicht nachzuhelfen.
Warum ist denn eigentlich die LdR hier seit Monaten aktiv, wenn Shortis mit dem kleinen Aktienforum gar nichts erreichen?
Warum werden von euch dann sogar Lügen, Fakes und unseriöse Quellen genutzt?
Verstehe ich nicht...
Off-Topic (Sorry):
Willkommen zurück nach Deiner Sperre.
Wofür gab es die denn?
Ich glaube, es war das, wo du mir billigen Wein über den Kopf schütten wolltest, kann das sein?
Ich musste dabei übrigens etwas schmunzeln, da das rein praktisch schwierig für die meisten Menschen ist und sie es größentechnisch gar nicht schaffen würden mir etwas über den Kopf zu gießen bei meiner überschaubaren Länge von 2,04 m.
Ich habe das zumindest nicht gemeldet.
Nachdem RichiRich mir ja Geld angeboten hat, damit ich euch in "Ruhe" lasse:
"Wir finden du solltest dich langsam etwas zurück halten und empfehlen es dir auch.
Wir zeigen uns auch erkenntlich.
Gebe mir mal bitte deine Kontodaten oder besser deine Wallet-ID.
Gruß
Die Liga"
Ich hatte euch meine IBAN ja gegeben, aber gezahlt habt ihr nicht. Sehr schade, dass wird natürlich Folgen haben.
Eine Überweisung geht auch ohne Empfängernamen.
:-)
Wirklich schade, "Die Grünen" hätten sich sicher über eure Spende (denen gehört die IBAN) gefreut.
Die hatte ich ausgesucht, weil der Berliner_ ja so ein brennender Fan der Grünen ist und unbedingt möchte, dass Herr Habeck sein Kanzler wird. Da kann man auch mal etwas finanziell unterstützen, oder?