Nationalismus stoppen

wurde gestern in Arte angesprochen, da gab es eine Sitzung dieser Frauen, die sicherlich aufgebracht sind, aber gegen wen?

Da meinte eine im Hintergrund, es sei doch unverständlich warum man denen alles gibt, dabei seien die Straßen (in NRW)  kaum mehr befahrbar? Meinte sie da die AfD?

Egal mit wem ich rede, kommt man auf die Politik zu sprechen, höre ich nur Groll gegen die herrschenden Politiker, keiner spricht sich direkt gegen die AfD aus. Warum auch? Man kann sich gegen rechts gerne positionieren, dabei stammen größere Teile der AfD doch aus der CDU und sind nun eher in der Mitte angesiedelt! Das bedeutet doch eine Abgrenzung zur AfD hin, ist also eine Abgrenzung zur Mitte, was eine Positionierung zu Links-Grün-Antifa.... etc bedeutet.

Warum nicht? Aber was zur Zeit geschieht kann niemand mit Verstand ignorieren. Einen Hass gegen alles was angeblich "Rechts" ist, was "National" ist bringt nichts, teilt immer mehr, zum "Wohle" der Groko, aber nicht zum Volk.

 

 

Möglicherweise ist damit folgendes gemeint: Der 'Kampf gegen rechts' sei eine Erfindung 'der Eliten', um die Volksmassen zu spalten und gegeneinander zu treiben, um so von den eigenen Schandtaten abzulenken. Die These hätte einen wahren Kern, denn virulente Widersprüche, Gegensätze und Konflikte in der Gesellschaft treten dann in den Hintergrund, wenn es darum geht, ihren Todfeind abzuwehren und unschädlich zu machen. Rally round the flag nennt man das Phänomen.

Alles steht und fällt deshalb damit, ob die Diagnose 'Todfeind' auch wirklich stichhaltig ist. Damit sind wir schon beim Problem, denn der wirklich zweifelsfreie Nachweis ist erst post mortem zu erbringen, während alles bis dahin auf Indizien stützende Prognose bleiben muss. Hätte ich jetzt nur das sog 'stolze Forum' als Indikation zur Verfügung, würde ich angesichts der dort sich Bahn brechenden infantilen Regression natürlich abwinken. Irre zwar, aber harmlos wäre dazu zusammengefasst zu sagen.

Aber es gibt auch sowas wie ideologischen wie globalen Kontext, sowas wie historische Sollbruchstellen, die anzeigen können, dass da das echte Risiko einer barbarischen Alternative zur bürgerlichen Gesellschaft heranwächst. Eben das will ich nicht eingehen, ohne mir - das gebe ich zu - wirklich sicher sein zu können. Der Preis wäre einfach zu hoch. Könnte ich meinen grossartigen muslimischen und jesidischen Kolleginnen noch in die Augen sehen, wenn es sie treffen sollte und ich hätte nur zugesehen ? No, und deshalb paktiere ich in diesem entscheidenden Punkt auch mit den 'Eliten'.  

Zitat:
Meine Oma fährt im Hühnerstall Motorrad - und löst damit eine Welle der Empörung aus. So geschehen, als der WDR letztens seinen Kinderchor eine abgeänderte Version des Kinderliedes singen ließ, bei dem die Oma zur "Umweltsau" wurde...
Zitat Ende:
BR Fernsehen   09.01.2020, 20:15 Uhr  4 Min  

Seid doch mal ehrlich, wenn alle Menschen dieser Welt auf unserem Level leben und konsumieren würden, wie viele Erden bräuchte man, um die erforderlichen Ressourcen zu liefern und den ganzen Dreck, den wir produzieren, aufzunehmen?

Es gibt keinen Grund, sich über das Oma-Lied dermaßen künstlich aufzuregen, es sei denn, um die Entrüstung zu instrumentalisieren. Aber eins ist doch klar, 3 Finger zeigen auf die Sängerinnen und den Sender, auch unsere Enkel sind Umweltsäue. Wir sind alle kleine Sünderlein, coole, geile Umweltsäue...  

kann man die Trendfarben unserer nächsten Modekollektion schon an der Farbe der Flüsse erkennen...  

Dieter Nuhr strahlt: der Rhein ist wieder sauber, vor 30 Jahren war das noch eine stinkende Kloake...  

für so einen offensichtlichen Witz von Kindern, zeigt doch schon wie humorlos viele Rechte sind.

Gibt es denn wirklich eine Oma, die dieses Lied, das von den Kindern mit einem Lächeln auf den Lippen vorgetragen wurde, als Schmähung empfindet?

Ich hab selten eine so lächerliche Diskussion erlebt.



ps: wieso ist denn dieses blaue Kreuz da bei Posting #952? ;)

wenn sie von der Kreuzfahrt zurück sind...

früher haben wir auch solche "Schmählieder gesungen, hat aber niemand übel genommen...
z.B.:

>>Komm, wir essen unsre Oma,
erst die Brust und dann das Bein
Oh, welch herrliches Aroma,
oh was schmeckt die Oma fein<<

 

Ich nehme an, die wird angezettelt, um die wichtigen, aber unangenehmen Diskussionen zu übertönen.
Funktioniert immer.  

Dass die ausgerechnet von Leuten geführt wird, die erst eben noch die 'politische Korrektheit' auf dem Müllhaufen der Geschichte entsorgen wollten, ist das eigentlich lächerliche daran

ausgerechnet Leute, die bei anderen ständig strengere Bestrafungen  fordern, verlangen bei den eigenen "Zuwendungen" Nachsicht. Sie waren doch noch so unerfahren, es ging doch nur um ein bisschen Hilfe von Freunden, und überhaupt...  

aufregen, wollen damit nur von der Umweltverschmutzung und -zerstörung ablenken, weil sie ihre lieb gewonnenen Urlaubs- und Konsumgewohnheiten nicht einschränken möchten.

Da brauchen sie sich dann nicht später wundern, wenn ihre eigenen Enkel dann die Umweltzerstörung zum Thema machen.  

https://daserste.ndr.de/ard_check/fragen/...der-ARD,antworten104.html

nicht rein mod  

im Öffentlichrechtlichen eine ganze Generation, die zwangsweise
sich relativ umweltbewusst verhalten hat,
und das soll - im Nachhinein - "Satire" sein?
 .... dümmer gings nicht.
Buhrow hat sich entschuldigt
und gut ist es.
Die angesprochene Generation schüttelt nur mit dem Kopf
und lacht über so viel Dummheit.

wenn man nicht kapiert, dass da keine Generation diffamiert wurde, fehlt halt schlicht die Grundlage für eine Diskussion.

Der Begriff "Satire" verkommt ja derzeit zu einem Schlagwort für alles mögliche. In dem Fall war es schlicht ein kleiner Witz mit Augenzwinkern an die derzeitige Umweltdebatte gleichermaßen wie an unsere Omas. Für mich nicht mal Satire, sondern einfach ein gut gemachter Witz. Jeder normale Mensch lacht darüber.

Wir leben in zwei unterschiedlichen Welten und
deshalb erübrigt sich jegliche Diskussion mit Dir.
Ich will - wohlgemerkt - nicht damit sagen, dass
du in allen Themen unrecht hast.
aber:
"What for?"

Viel Polizei und eine gebrochene Nase

Laura N. und David K. sind nicht die einzigen, die mit BuzzFeed News über ihre Probleme mit der Polizei gesprochen haben. Auch Madeleine G. ist in der Leipziger Silvesternacht offenbar Opfer von Polizeigewalt geworden. Ihre Erfahrungen beschreibt sie BuzzFeed News an ihrem Esstisch in ihrer Wohnung im Süden von Leipzig. Sie nippt vorsichtig an ihrem Kaffee und kann noch immer nicht richtig begreifen, was passiert ist. Sie erzählt ruhig und ohne Wut.

Madeleine erinnert sich kaum an Details des Vorfalls, so abrupt war alles wieder vorbei. „Ich stand am Rand, als Polizisten hektisch auf mich zu rannten und auf einmal wurde es schwarz“, sagt sie. Madeleine ist seit rund einer Woche auf Schmerzmittel angewiesen, um die Kopfschmerzen zu ertragen. Auch Tage nach der Silvesternacht ist ihr Gesicht blau geschwollen. Ihre Stirn ist von einer Beule verformt.

Der Krankenhausbericht vom Neujahrsmorgen dokumentiert eine Nasenfraktur, sie ist noch bis Mitte Januar krankgeschrieben. Anzeige gegen die Polizei will Madeleine G. trotzdem nicht erstatten. „Das bringt doch nichts“, sagt sie.
https://www.buzzfeed.com/de/aikokempen/...igewalt-connewitz-silvester  

[sic!]

Da mutiert ja im Post die "Satire" recht elegant zur "Real-Satire", Weckmann. Der didaktische Weckruf scheint beim Empfänger angekomen zu sein.  

 

Diese 19jährige ist ja derzeit sowas wie ein Star der rechtskonservativen Szene in Deutschland. Unklar!

Über den Klimawandel kann man ja meinen was man will, aber dieser Unsinn darüber, man dürfte seine Meinung nicht sagen und es wäre heutzutage einfacher homosexuell zu sein als heterosexueller Konservativer … oh Mann …

in ihrer Naivität ist das schon recht clever. Immer mehr oder weniger sagen, man wisse eigentlich nichts, aber müsse darüber diskutieren dürfen ...

tickt anders als von dir gewünscht Kat  

dann widersprichst du ja dieser jungen Frau.

Denn die meint, alles was sie sagt, ist alternativ. Und alles was die linken Medien sagen, ist Populismus und Mainstream, insbesondere beim Thema Klima.

Wenn aber die Jugend nicht so ist wie ich mir das wünsche, würde das ja heißen, die Jugend ist allgemein eher rechtskonservativ und damit wären konservative Ansichten nicht mehr alternativ und linke Ansichten nicht mehr Mainstream.

Das Milieu sagt ihr einen IQ von 157 nach, also immerhin auf dem Level von Stephen Hawking. Ihre frühere Schule beschrieb sie so: ...es folgte ein Referat in englischer Sprache, bei dem die spätere Siegerin der Vorträge, Naomi Seibt, unter dem Titel „Human susceptibility to immoral behaviour“ die These aufstellte, dass Fleischkonsum durch den Menschen per se unmoralisch ist und eine mehrschichtige Beweiskette aufstellte. Dabei blieb sie in jeder Phase des Vortrags gleichermaßen eloquent wie selbstbewusst und brachte das Thema dementsprechend überzeugend an die Zuhörer*...

*http://www.gymnasium-st-mauritz.de/aktuelltermine/...nt-rotary-award/