N24 eben: Bin Laden wurde lebend gefasst

Von welcher Staatsstruktur sprichst Du überhaupt?

@obgicou, das ist nicht lustig, das ist entsetzlich. Vor allem schockiert es mich, dass Du überhaupt nicht strategisch denkst. In unserer Welt kontrolliert die Industrie die Politik und nicht umgekehrt.  

Du unterstellst der Industrie aber gewaltige strategische Planungs-Skills; Jungs, die nicht mal die nächste Rezession erkennen können.

Zu dem (angeblichen) Billionenwert heute:
Schau mal auf die Rohstoffpreise von 2001 oder davor (wo das ganze Deiner Meinung nach eingefädelt worden ist). Da waren die Preise sowas von im Keller; die Roshstofftheorie kannst Du sowas von knicken.  

und fasse mal zusamen

Im Grunde sind die wirschaftlichen Aspekte alles nur Nebenschauplätze.
Und sind mehr oder minder eine Gegenfinanzierung für den Militäreinsatz.
Der Raubbau der Ressourcen ist common sense in einer Landbesetzungen.
Die Macht die ein Land besetzt füttert und fördert ihre eigene Wirtschaft indem, landeseigene Unternehmen mit Aufträgen beglückt werden.
Es wäre mir neu, das afghanische Unternehmen mit Infrastrukturprojekten beauftragt wurden.
Ja, auch der Drogenmarkt profitiert. Aber zu behaupten den illegalen Schwarzmarkt mit internationalem Militäreinsatz "bewusst" zu fördern ist schon sehr banal. Zumal all diese Drogen im Land der Besatzer illegal sind.  

Afgahnistan hat in erster Linie einen geo-politischen Sicherheitsaspekt. Zum einen, nimmt man das Land, bevor der Russe es wieder probiert und zum anderen zieht man die Isolierungsschlinge gegenüber dem Iran enger.  

Geld verdient man nur durch Informationsvorsprung.

Ich bezweifele jedoch, dass Dir sowas nicht bewusst ist. Deshalb wundere ich mich über die Diskussion mit Dir.

Was soll Deiner Meinung nach der Grund für den Krieg in Afghanistan sein, wenn die Mehrheit der 911-Attentäter aus Saudi-Arabien kommen? Hä?  

ab


Die Menschenrechte sind doch nicht universal, gelten nicht für jeden. Beim Rechtsstaat dasselbe. Letzteres ist nun bei den USA keine neue Erkenntnis mehr, siehe Guantanamo (ein Schandfleck für Obama).

Übrigens auch sehr hübsch, dass das Oval Office ja die ganze Zeit live die Operation sehen konnte. Aber ausgerechnet die 20 Minuten, in denen u.a. Bin Laden erschossen wird, war nichts zu sehen. Blöde Technik, voll ärgerlich.
Ein Witz.
Ich kann ja nachvollziehen, dass sie einen für blöd verkaufen wollen, aber ich muss mich nicht für blöd verkaufen lassen.

 

nicht selbst gemietet haben und aus diesem Arreal
nun Holywood in Pakistan entstanden ist....
Nur meine Meinung,
nichts ist unmöglich...

denn wenn man ins Detail geht, lösen sich alle ihre schönen Theorien auf  

 

sprießen wohl gerade erst recht die Verschwörungstheorien, weil die Amis keine Bilder liefern wollen.
Hübsch auch die Geschichte, dass für die große Flutkatastrophe der geliebte Nachbar Indien verantwortlich gewesen sein soll, der soll das Wetter manipuliert haben.

muß ich Dich jetzt noch über die Verbindung zwischen Taliban und ObL aufklären?  

Sie wurde wenige Tage nach der folgenden Äußerung ermordet:

In dem Video von 2007 erklärt sie in einer Randbemerkung die Ermordung von Osama Bin Laden im US-Fernsehen. Wusste Bhutto vielleicht doch viel mehr als sie durfte?

 

man die Bhutto wegen einer Randbemerkung getötet hat. Erscheint dann doch ein wenig weit hergeholt!

Hab mich verguckt...  

und doch nicht mehr lebendig und dann kaltblütig niedgerschossen?
Wieder die nächste Theorie;
so ist das immer, wenn ein Strick reißt wird schnell nach dem nächsten gegriffen.  

Afgahne = Einwohner von Afghanistan

Pikten werden es vermutlich nicht sein.

und zum Vorgang.

Vorweg und eiskalt betrachtet hat die amerikan. Marine mit der Aktion die Souveränität von Pakistan untergraben und verletzt. Wie sehen das die VN? War man sich einig, "der Zweck heiligt die Mittel"?
Auch die Exikution von O-B-L findet nirgendwo eine Rechtfertigung.
Sicher wird der Ottonormalbürger, vor allem der amerikanische, eine ordentliche Portion Hass gegenüber Osama empfinden, doch das kann in keinster Weise solch ein staatliches Vorgehen rechtfertigen. Man stolpert mit dem M16 über die Schwelle und richtet  mir-nichts-dir-nichts einen unbewaffneten Mann hin! Selbst einen Sadam Hussein hat man
abgeführt und einem Tribunal vorgesetzt. Zwischen den Opferzahlen der Beiden liegen Welten.

Zum anderen kann und muss man sich fragen, warum? Man foltert seit zich Jahren jeden Bauerntölpel in Guantanamo und den vermeintlichen Kopf der Bande schubst man einfach so ins Meer? Wieso? Es gab mit Sicherheit relevante Informationen, die man aus Osama hätte rauspressen können.

Sicherlich wird man in Betracht gezogen haben, wenn man den Mann jetzt ins eigene Land holt, könnte man ins Zentrum von Anschlägen rücken. (Was man wahrscheinlich eh schon ist). Auch ein Tribunal muss abgewägt werden. Vielleicht hätte Osama mehr erzählt als einem lieb ist. Der Mann wurde ja von der CIA ausgebildet und von Amerika jahrelang gefördert.

Dennoch ist die äußerst primitive und amateurhafte "Entsorgung" kaum logisch zu erfassen. Die Masse an Informationen, vom Al-quaida Chef, müssten unbezahlbaren Wert für den Sicherheitsapparat haben.  

auch das Vorgekaute der US-Medien. Es lässt sich ja auch schön leicht schlucken, wenn man nicht hinschaut.

Ich sehe darin jedenfalls keine plausiblen Erklärungen, weil ich weiß, dass Menschen schon für weitaus weniger Geld umgebracht werden. Hier geht es insgesamt um extrem viele Milliarden (um obgicou nicht mit Billionen zu verwirren). Da ist es nicht verwunderlich, dass man von vorne bis hinten medial auf eine Linie getrimmt werden soll.

Bhutto ist vielleicht nicht für diesen Nebensatz getötet worden, aber sie schien durch ihre lange politische Aktivität mehr Hintergrundwissen zu haben als normale Bürger. Und in dieser beiläufigen Bemerkung kam es meiner Ansicht nach zum Vorschein. Vielleicht wusste sie noch mehr, was die pakistanische Regierung im Zusammenhang mit Al Kaida oder den Terrorangriffen auf Indien in Bedrängnis gebracht hätte. Möglich wäre es, sie war sich ja auch sicher, dass man sie verfolgt.  

dass der Ami alles hier mitliest, euch aufspürt und euch dann um die Ecke bringt...das was hier alles an fundamentalem Wissen über die geheimsten Interessen von Politik und Großindustrien vorliegt, gar über die Geheimdienstinformationen alles bekannt ist, sollte Kiel auch nicht unbedingt auf die leichte Schulter nehmen...

Afghanistan war niemals ein ökonomisch funktionierender Staat, der eine industrielle Rohstoffförderung hätte betreiben können.

Die Taliban haben das Land seit Mitte der 90er (glaub ich) dominiert. Sie haben ihr eigenes Emirat ausgerufen, waren also in der Macht, wurden jedoch weltweit nicht anerkannt (nur durch Saudi Arabien und wenige andere islamische Länder). Dadurch konnte die int. anerkannte Regierung gar nicht handeln.

Den enormen Lithium-Bedarf gibt es auch erst seit wenigen Jahren. Diese Funde sind somit kein Kriegsgrund gewesen, wie obgicou das aus meinem Post herausgelesen haben will sondern sind nun die Kriegsbeute. Der Kriegstreiber ist für mich immer noch die Waffenindustrie.

Und Fridolin hat mit der strategischen Positionierung natürlich recht. Aber auch das hängt mit der Waffenindustrie zusammen. Man positioniert sich sowieso nur, um die Kugel im Spiel zu halten.  

bei manchen hier hatt man ohnehin mittlerweile den Eindruck es handelt sich um "Schläfer" ;)

Begründung:

1. Der gemeine Ami kann überhaupt nicht lesen, sondern nur abhören

2. Was er zu hören hat, wird von seiner Regierung vorgebenen

3. Solange die Merkel im Hintern von jedem US-Präsidenten steckt, sind wir Freunde

4. Schwachmat lebt und weilt unter uns: bisher exisitiert Kiel nicht auf der Terror-Liste

5. Wir wollen alle bestochen und bezahlt werden und hoffen doch nur darauf, dass wir mit irgendeiner Vermutung ein Korn Wahrheit finden; klapt aber nicht bisher, siehe 1. bis 4.  

man hätte ObL also in Pakistan vor ein Tribunal stellen sollen, wo das Strafrecht auf der Scharia basiert?
Oder die Auslieferung in die USA beantragen?

Die Chance auf eine gerechte Strafe liegen da sehr niedrig;
also hat man das selbst in die Hand genommen. Nicht gerade elegant, aber mit dem richtigen Ergebnis und das zählt.  

Bevor die mich umbringen würden, fragen die mich eher ob ich für sie arbeiten würde.

#149
Hast du gewürfelt um das fabulöse Zerreißen der Sinnhaftigkeit zu erreichen?!