Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

...also fast 10.000 pro Woche . Für Q2/16 sollen es 2.000 pro Woche werden. Da braucht Tesla noch sehr viel Kapital.  

 

Eine Kapitalerhöhung steht an, weil die Kapazität derzeit nur 100.000 beträgt.
Milliarden müssen investiert werden in Fertigungsanlagen.

Der Fan sieht das positiv.
"Kapitalerhöhung drückt sicher aus, dass die Aktie dann wertvoller wird, das ist doch eigentlich klar. Denn mehr Kapital ist immer gut!" Sagt sich der Musk-Jünger
und kauft die Aktie unlimitiert.

Ein paar Postings weiter vorne hat jemand ausgerechnet, dass die derzeitige Börsenkapitalisierung 620.000 Dollar pro verkauftem Auto ausmacht.
"Ein tolles Ergebnis, sagt sich der Fan, da kommt Daimler oder BMW nicht mit.
Spitze!!!!"

Tesla is'n Hammer !  

"Er (Musk) gehe aber davon aus, dass im zweiten Halbjahr 2017 etwa 100 000 bis 200 000 Fahrzeuge des Model 3 gebaut werden." (dpa-AFX 05.05.2016)

2016: 80 - 90.000   2017: 200 - 300.000  2018: 500.000   2020: 1.000.000






 

Otternase.  Danke für die Info.

Es ist für mich DIE Kernansage mit Tragweite, die gesamte Produktion quasie um 2 Jahre vorzuziehen.
Bleibt innigst zu hoffen, dass die das stemmen werden / können und man den Preis des Model3 auf dem derzeitigen Niveau halten kann.

Vom Partner Panasonic wird es dann bezüglich der Gigafactory auch wohl mehr Geld geben, da die einen größeren Investitionsanteil von einer guten Entwicklung der Tesla-Wagenverkäufe abhängig gemacht hatten. Basis sind nicht die relativ unsicheren Reservierungen. Ich hatte es schon mal geschrieben. Die drehen jeden Cent etliche male um, bevor die so etwas machen.

Bezüglich allen "Short-Jüngern": Ich habe grundsätzliches Verständnis dafür, dass man auf fallende Kurse spekulieren kann, weil es ja gesetzlich nicht verboten und gewollt ist.

ABER:
Gezielt immer wieder Negativ-Informationen zu streuen, um der eigenen Strategie
einen Nährboden zu bereiten, das gilt schon lange zumindest als moralisch fragwürdig. Das sehen weltweit viele renommierte Finanzexperten so. Das muss jeder halt noch mit seinem eigenen Gewissen vereinbaren...
Da werden völlig überzogen immer wieder "Tatsachen" in die Welt gesetzt, frei nach dem Motto:
Die direkteste Form der Manipulation ist die persönliche Beeinflussung durch Scheinargumente, Fehlinformationen.
Man geht sogar weit, dass so etwas strafbar sein muss, weil es die betreffenden Unternehmen in ihrer Entwicklung zumindest stark hindert oder sogar schadet.
Wie geschrieben, nicht das Shorten an sich ist das Problem, wohl auch nützlich, um Überhitzungen / Übertreibungen entgegen zu wirken.
 

Laut Kraftfahrt Bundesamt www.kba.de wurden im April 2016 genau 86 Tesla zugelassen im ganzen Bundesgebiet.
Sicher eine Fehlinformation, um die Musk-Fans zu verunsichern.

Tesla is'n Hammer.  

Wenn man seine Ziele nicht schafft, werden die nächsten einfach zwei Jahre vorgezogen. Übrigens wusste das sogar schon der Wetterbericht, denn der hat die heiße Luft ja schon angekündigt.  

 

...sind 86 Zulassungen im ganzen Bundesgebiet im April www.kba.de  doch eine tolle Leistung.
Mal ehrlich, wieviele Autos haben denn die blöden Basher im April zugelassen ??
Na also !!  

ich weiß nicht, warum Du die 86 Zulassungen im April 2016 so toll feierst.
Bedenke, dass es im April 2015 auch 86 Neuzulassungen waren, also eine Steigerung von 0% ;-) .
Ich finde es sehr schwierig, dies zu bewerten.
2015: die Auslieferung der Allradfahrzeuge kam gerade erst in Schwung
2016: die letzten Model S ohne Facelift wurden ausgeliefert
Ich denke, wo die Reise in Deutschland weiter hingeht, lässt sich erst Ende des 2. Quartals besser bewerten...  

...wieder einer, der gepflegte Satire nicht versteht.

KZ zunächst 195,
dann 130 Dollar.  

... sogar 1.000 Autos in einem guten Monat wie April (im Frühjahr laut Statistik deutlich mehr Zulassungen als z.B. im Herbst) wären bei einer Börsenbewertung von 30 Milliarden
LÄPPISCH.
86 sind auch bei Modellwechsel der Hammer.  

Es gibt halt offensichtlich den Fehlglaubrn, dass man nur oft genug hier im Forum seine Thesen streuen muss, um damit den Kurs zu berinflussen. Mehr aus dem Gefühl heraus, ich denke nicht einmal, dass das bösartig ist.

Sondern in etwa so, wie wenn man auf der Pferderennbahn sein Geld auf die '13' gesetzt hat, weil wissenschaftlich bewiesen ist, dass die 13 kein Pech bringt, aber durch den Aberglauben doch höhere Quoten verspricht, und egal, wie die Erfolgsbilanz der 13 bisher war, setzt man auf Sieg. Und dann beginnt das Rennen, und vor Aufregung erklärt man Gott und der Welt, warum seine Wette und Sicht der Dinge die einzig richtige sein muss.

Erstaunlicherweise machen die das a. sogar beim einschwenken der Pferde auf die Zielgerade, trotzdem die 13 ganz hinten ist (hoffen auf ein Wunder, es kommen mehr Kommentare), und b. selbst wenn die 13 verliert, setzen sie im nähsten Rennen wieder auf die 13 - und die Erklärungs-Kommentare beginnen von neuem.

Das kann man Quartal für Quartal hier im Thread an den Shorties ablesen. Selbst wenn man mit seiner Strategie mehrfach baden gegangen ist, wird die 'Short' Tröte geblasen.

Juchheee, Verlust! Aber: wir (!) haben am Ende 'doch' Recht. Auf in die nächste Short Wette. ;-)

Für das verbreiten negativer Gerüchte, die die Kurse wirklich bewegen, sind die Medien zuständig. Bestes Beispiel (sorry, off topic) ist Nikkei (koreanische Quelle) und Apple: kurz vor den Quartalszahlen, während der Stillhalte Periode, in der Apple keine kursbewegenden Nachrichten veröffentlichen darf, mitten in der Nacht (Korea) bzw. am Fr. kurz vor'm US Markt Wochenende, die Nachricht über 30% weniger Produktion beim iPhone gestreut. Wir schon Ende Januar mit der gleichen 'Meldung'. Fälschlicherweise.

Tatsächlich ging die Verkaufszahl um 10% zurück - was aber die Medien nicht davon abhält Nikkei als 'sie haben es vorher gewusst' - als ob 10% = 30% wäre.

Der Kurs schmierte kräftig am Freitag Abend ab, weil niemand vor dem Wochenende mit dem Risiko auf dem falschen Fuß erwischt zu werden wollte.

Zufällig, rein zufällig, liefen massive Short Wetten im Optionsmarkt auf Apple mit eben diesem Fälligkeitsdatum. Und zufällig las ich vorgestern das hier:

http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/...zusehen/13541122.html

"Die durchschnittlichen Leerverkäufe auf in den USA notierten Aktien hatten zum 29. Februar ein 8-Jahres-Hoch bei 4,3 Prozent der ausstehenden Aktien erreicht. Das geht aus Börsen-Daten hervor, die von Bloomberg zusammengetragen wurden. Zum 15. April lag das Niveau bei 4,1 Prozent - lediglich vier andere der zweimal im Monat stattfindenden Messungen seit 2009 waren höher ausgefallen."

Ergo: 15. April war zufällig der Tag, an dem die Nasdaq Option Chain bei die höchsten Ausschläge seit einigen Jahren (seit 2014 beobachte ich das) ausmachte, und das war der Freitag, an dem Nikkei zufällig mitten in der Nacht und kurz vor Handelsschluss zum, zweiten Mal nach dem Januar, das fast gleiche Gerücht um die 30% Produktionskürzung in die Welt setzte - alles zufällig.

Da wurden Milliarden bewegt.

So werden effektiv Gerüchte gestreut. Was hier im Thread passiert, ist Kinderkram. :-]



 

Wir haben schon verstanden, dass Du Tesla für überbewertet hälst - dieser Satz, so oder anders formuliert, hätte eigentlich genügt. Viel mehr sagst Du mit Deinen Verwirr-Kommentaren auch nicht.

Merke: es gibt keinen Zusammenhang zwischen Anzahl von Schmäh-Kommentaren im Thread und einem fallenden Kurs bei Tesla. Hilft nix. :-)  

Exakt wie Du es beschreibst sehe ich das auch. Ich habe auch bewusst das Forum hier nicht genannt, obwohl so einige hier zu gerne auf dieser Welle mitschwimmen. Bewirken tun sie damit eher nichts.
Nen schönen Feiertag an alle.  

Soweit ich die Q1-Zahlen als auch die Ausblicke für 2016 (80T-90T), 2018 (500T), 2020 (1Mio) verstanden habe, erscheint mir das alles absurd. Ebenso der 1.7.2017 als Endtermin für die M3-Zulieferer und 100T-200T M3 im zweiten Halbjahr 2017 (!).

Bin gespannt, was der Kurs heute machen wird. Die ersten nachbörslichen +8% haben sich ja schon relativiert.  

"Auwehzwick ...wieder einer, der gepflegte Satire nicht versteht."

Sorry @harryhammer. Ich hatte dich tatsächlich komplett falsch verstanden. Ein Ausrutscher. Normalerweise bin ich besser in Ironie.

 

Der Buschfunk berichtet sogar, dass es ein neues Software Update für die Türen des X geben soll. (Flugmodus).
Und am Neuronen gesteuerten Autopiloten wird auch schon gearbeitet. ( system bunny)  

... negativer Artikel - wohlgemerkt: kein Kommentar. Das 'Kommentar' über den Artikel zu setzen, wurde anscheinend vergessen. Ob der Autor gerade short investiert ist? ;-)

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/...ft/13555434.html

Würde er die selben Maßstäbe bei Amazon ansetzen, wäre Amazon seit zehn Jahren dem Untergang geweiht.

Lustig ist, dass er sich der Nennung eines Shortsellers bedient, um seine 'Meinung' (mit Objektivität hat der Artikel nichts zu tun) zu bekräftigen:

"Das geht direkt gegen Visionär Musk. Er sei weiter „short“ in Tesla, so Chanos. Das bedeutet, er leiht sich Aktien des Unternehmens von anderen Aktionären und verkauft sie an der Börse, in der Erwartung sie später billiger zurückzukaufen und die geliehenen Stücke dann zurückgeben zu können. Die Differenz ist sein Gewinn."

Es wäre schön gewesen, wenn er bei dieser Gelegenheut auch aufgezeigt hätte, ob oder dass dieser Shortseller mit seiner Strategie bei Tesla bisher erfolgreich war? Oder ob er ebenfalls gegrillt wurde, wie einige Short Enthusiasten hier im Forum?

Schon erstaunlich, wie kritisch das Handelsblatt eingestellt ist. Und wie unkritisch anderen Konzernen gegenüber.

(Dass sie bezweifeln, dass neues Geld von Investoren bereitgestellt würde, ist angesichts der Tatsache, dass ein wischiwaschi Konzern wie Uber alle paar Monate Nachschlag holt, den er mit vollen Händen für Unsinn verbrät, schon komisch. Für Tesla dürfte das kein Problem sein. Auch, dass er den Umsatz GAAP/nicht-GAAP so kritisch sieht - wie sieht das denn bei den anderen Autokonzernen aus? ;-)

"Bei 1,6 Milliarden Dollar, um 45 Prozent über Vorjahr lag der Umsatz in dem von Musk bevorzugten Messwert des „non GAAP“-Umsatzes. Dabei werden Leasingumsätze und Fahrzeuge mit garantierten Rückkaufwerten komplett mitgerechnet. Nimmt man dagegen den Wert nach dem offiziellen Bilanzierungsstandard GAAP liegt das Plus NUR bei 22 Prozent (1,15 Milliarden Dollar)."

Steigt Daimlers Umsatz beim vergleichbaren Autosegment auch um 'NUR' 22%? Ich bin nicht so sicher. Aber ich habe Zweifel. Nicht, weil sie kein E-Auto im Angebot haben, sondern weil m.E. Daimler im Premium Segment eher kein Umsatzplus aufweisen kann. Aber vielleicht irre ich mich ja.)
 

"Der Buschfunk berichtet sogar, dass es ein neues Software Update für die Türen des X geben soll. (Flugmodus).
Und am Neuronen gesteuerten Autopiloten wird auch schon gearbeitet. ( system bunny)"

Ich habe sogar gehört, dass das riesige M3-Glasdach und alle seine Fenster Displays sein werden, so dass man sich jederzeit nach Belieben verschiedene Wetterlagen, von strahlender Sonne bis Schneesturm einspielen lassen kann. Und die Klimaanlage / Luftfilter werden permanent laufen, so dass auch parkende Teslas schmutzige Luft ansaugen und blitzsaubere ausstoßen. Musk arbeitet noch daran, dafür staatliche Subventionen für die Besitzer zu bekommen. Unter dem Strich werden sich damit die Betriebskosten zu Betriebserlösen wandeln.

 

http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2016-05/...lszahlen-model-x

Ebenfalls kritisch, aber nicht mit einem Kommentar zu verwechseln.  

Musk ist beleidigt, dass seine Luxusschlitten in DE nicht von den kleinen Bürgern mitfinanziert werden. Das ist aber auch eine Frechheit, weil man den umweltbewussten, rasenden S&X-Millionären doch helfen muss!

(BTW: Ich halte die Subvention für kompletten Schwachsinn. Und wenn schon, dann nur für reine BEVs, und das 60T€-Limit ist viel zu hoch.)

Tesla kritisiert deutsche Prämie für Elektroautos

http://www.rp-online.de/wirtschaft/...fuer-elektroautos-aid-1.5957451

"Berlin.  Der Elektroauto-Hersteller Tesla hat die in Deutschland geplante Kaufprämie von 4000 Euro für reine Stromfahrzeuge kritisiert, weil die beiden aktuellen Modelle der Firma wegen ihres Preises davon ausgeschlossen sind. Das Preislimit von 60.000 Euro für ein Basismodell sei willkürlich. "Dieser Teil des Programms ist offensichtlich gegen Tesla gerichtet", erklärte der US-Konzern und verwies darauf, dass der Plan gemeinsam mit den Chefs der deutschen Autohersteller entwickelt worden sei."

 

Ich kann nichts falsches oder gefärbtes an dem Artikel erkennen. Außer der wohlwollenden, aber falschen Bemerkung "Anzahlungen von Kunden in Höhe von über einer Milliarde Dollar für 325.000 Model 3 ..." Es sind nur $325Mio, bzw. inzwischen $400Mio+.

 

Musk hats drauf immer noch einen oben drauf zu setzen....
 

"Musk hats drauf immer noch einen oben drauf zu setzen...."

Ja, das kann er prima.