Löschung

ich habe mir gerade mal Gedanken gemacht,wenn wir den irgendwan gegen irgend jemanden ins Feld ziehen sollten, unter zu Hilfenahme von eines prozeßfinanzierers oder auch nicht,ob die verfahrenskosten = kosten für pkf. RA-und Gerichtskosten diese nicht s aussergewöhnliche Belastung bei den Steuerbehörden gelten machen können,hat hier evtl. irgendjemand Erfahrungen in dieser sache (zb. dieselskandal) und kann was schreiben oder hat eine Meinung dazu ?.  

geltend machen. Es sei denn, Du wärst existentiell gefährdet durch den Verlust.  

die erste Wirecard Gläubigerversammlung von iv jaffe, ist für den 18 November vorgesehen,dann heißt es butter bei die fische...….  

kann ich nicht nachvollziehen, weil ich im letzten Jahr auch Rechtsanwaltskosten
steuerlich geltend machen konnte, weshalb sollten dann Gerichtskosten nicht auch
unter außergewöhnlichen Belastungen möglich sein?  

Mit den Zahlen zum 5.11. könnte natürlich schon künstlich generiert sein von Finanzen.net. Wie wird die Geschichte weitergehen? Glaubt ihr daran, dass wdi nochmal auf die Beine kommt? Meine Hoffnung ist mittlerweile doch ziemlich gering. Ich denke aber auch, dass wir nach der Gläubiger Versammlung genauer bescheid wissen werden, wohin die Reise geht bzw. ob sie überhaupt noch weitergeht.  

>  Glaubt ihr daran, dass wdi nochmal auf die Beine kommt?
Ohne Beine, mit Genickschuß und der Restkörper wird verkauft im November ?

Wie soll da Wirecard je nochmals auf die Beine kommen.

Wer mit einem Inso-Zahlungsdienstleister noch Geschäfte macht, dem wäre ja auch nicht mehr wirklich zu helfen. Ohne Verkauf an neue Firma, kein Business mehr möglich.

Der Inso wird die werthaltigen Reste ASAP verkaufen, den Rest dann möglichst kostengünstig schließen und noch eine Rumpfmannschaft für die Aufarbeitung der Daten für die Klagen behalten.

Operativ wird WC IMHO im wesentlichen bis Jahresende abgewickelt, eventuell noch ein paar Runoff-Sachen im Prepaid / Wertkarten-Bereich und Auslandsfirmen abwickeln. Operativ wird das bald <5% von vorher sein. Falles es das nicht schon ist.

Hier bleiben nur Cash für den Inso, die Anwälte und die Klagen und wenn das durch ist. 3-10% Quote für die Gläubiger. Die Aktionäre werden 0 bekommen. Wieso sollte jemand (Bafin) die Besitzer einer Betrügerfirme entschädigen, die die Firma nicht richtig als Anteilseigener kontrolliert haben ? Niemand. E&Y wird auch keine 2-3 Mrd. rauslassen, vorher machen die auch Inso.

Sicher dient WC noch als warnendes Beispiel. Die Firma ist mausetot, die Aktie zuckt halt noch. Selbst der Mantel müsste ja erstmal von den Klagen befreit werden.

Kursziel ist 0 Euro, die Hoffnung stirbt halt zuletzt.  

Das hoffe ich auch, dass wir dann mehr wissen.  

Was genau ist eigentlich dein Auftrag?
Warum verschwendest Du hier so viel wertvolle Zeit?  

der von den Illuminaten beauftragt wurde!



@butschi
Sorry, den konnte ich mir einfach nicht verkneifen

 

Gibt es Dir soviel 400x den selben Rotz mit anderen Worten zu schreiben? Immer alles besser und schon vorausschauend wissend und dabei dann die klassischen 2-3 grünen Sterne der Hyänen wie Lehna oder andere Hetzer zu bekommen?

Alter Verwalter , dann setze Deine Fähigkeiten doch zumindest produktiv ein und für Dich monetär lohnend.  

google löscht, aber die chinesen??? klären auf ;) vielleicht nicht nur über Hunter Bidens Laptop, sondern bald aich über den "hochkriminellen Marsalek" O ton Ard Börse. Wenn die ,bzw jaffe wissen , dass es Marsalek war , der GELD  an  asiat Geschäftspartner zum Zweck des Versickerns verliehen hat , könnten sie sich ja für Brauns Freilassung einsetzen . https://twitter.com/savinggenZ/status/1320119687791972352?s=9  

Eigentlich sollte man überlegen, wie man weiter vorgehen kann ?
So wie du jetzt prognostizierst, so hat ja Lilalaunebär auch Voraussagen getroffen.
Mir war damals nicht klar, es ist das Drehbuch wirklich schon geschrieben.

Du ähnelst dem ´Vorausschau" ja sehr !!!
Nun frage ich mich ernsthaft, wieso eigentlich diesem Lilalaunebär nicht die Aufmerksamkeit gewidmet wird,wie sie sich doch eigentlich
rechtlich gehört ! Wenn ein Insider schon Tage vor dem Testattermin die Äußerung bezüglich dem Testat von E&Y macht und es dann, ohne es zu erwarten dann
eintrifft, dann sollte doch ein rechtliches Interesse an diesem "Informanten" existieren.

Es bleibt ein sehr bitterer Beigeschmack !
Die Frage, die ich mir eigentlich immer gestellt habe und auch jetzt noch stelle, ist, in wessen Auftrag und für welche Interessengruppe
dieses Drehbuch geschrieben worden ist.

Und nun aber nicht wieder das Märchen von "Geldwäsche" !!!  

Ich stelle dieses damalige Schreiben hier noch mal ein. Quelle ist das Forum, in dem darüber dann diskutiert wurde, als dann am 18.06. 2020 kein Testat erteilt wurde.

-Guten Morgen-

Ich möchte hier vollkommen wertfrei und neutral darauf aufmerksam machen, dass E&Y nicht eingeschränkt testieren wird.
Die Geschäftsführung des zu prüfenden Unternehmens hat nach mehrmaligen Aufforderungen und Nachbesserungen bis heute nicht die erfolderlichen Nachweise
erbringen können, woher erhebliche Summen als Sicherheiten auf Treuhandkonten stammen.

Woher ich diese Kenntnis habe bleibt mir überlassen. Ich habe mich mit der Thematik nicht weiter befasst bin aber darüber informiert, dass Mitarbeiter
diesen Wissensstand auch an Leerverkäufer weitergegeben haben. Näheres wird am 18.06.2020 bekannt gegeben.

Ob man mir Glauben schenken mag oder nicht bleibt jedem selbst überlassen.

So waren die Äußerungen !!!
Auffällig für mich war damals, er hat nie von einer Testatverweigerung gesprochen,  was dann für uns alle, wie aus dem Nichts erfolgte.
Mit einem uneingeschränktem Testat habe ich dann ja doch gerechnet. Aber nicht mit einer Testatverweigerung !
Und auffällig war für mich, es wurde dann ja immer behauptet, es würde diese Konten nicht geben, sie würden nicht existieren.
Auch das wurde von ihm nie so gesagt. man hat aber immer so getan, auch von Seiten der Presse, diese Konten würden nicht existieren.

Er hat gesagt:  
Die Geschäftsführung des zu prüfenden Unternehmens hat nach mehrmaligen Aufforderungen und Nachbesserungen bis heute nicht die erfolderlichen Nachweise
erbringen können, woher erhebliche Summen als Sicherheiten auf Treuhandkonten stammen.

Schon merkwürdig. Er spricht von: woher erheblichen Summen als Sicherheiten auf Treuhandkonten stammen

Und nach Form der Äußerung gehe ich nicht von einem Unternehmensmitarbeiter aus.
Tja, Wo kommen denn diese Informationen her ?

Und er sagt eindeutig:
Woher ich diese Kenntnis habe bleibt mir überlassen. Ich habe mich mit der Thematik nicht weiter befasst bin aber darüber informiert, dass Mitarbeiter
diesen Wissensstand auch an Leerverkäufer weitergegeben haben. Näheres wird am 18.06.2020 bekannt gegeben.

Er sagt nicht:      Mitarbeiter von Wirecard haben diese Information an Leerverkäufer weitergegeben !!!
Wessen Mitarbeiter sind denn nun gemeint gewesen.

Der Anfang eines geschriebenen Drehbuches ??? !!!
 

Man kann es nicht oft genug wiederholen, wie der LilaLaunebär Zeugnis darüber ablegt, dass hinter den Kulissen schon weit vor dem 18.06. das Finale von den Vollstreckern geschrieben und beschlossen war und alle Insider informiert waren.

Dabei dürfte der Kampf bis kurz vor Schluss gedauert haben.

Schaut Euch mal das Stockstreet-Verfallsdiagram zum Verfallstag Dezember 2020 an. Am 15.06.2020 hielten da  Investoren noch 16 Mio Calls auf einen Strike von 210. Am 16.06. wurde diese Position um 75% auf ca. 4 Mio Calls gekürzt.
Das dürfte so adhoc keine Gruppe von Kleinanlegern sein. Eher ein Investor mit Insiderwissen, dem klar gemacht wurde, dass der Kampf verloren ist.
Vielleicht aber auch ein Minister oder der Bafin-Chef? Insider gab es ja vermutlich genug.  

Aufgebaut wurde die v.g. Callposition übrigens am 22.04.2020 (also noch vor dem KPMG-Bericht) in einer Aktion von ca. 2 Mio auf 15 Mio.  Nach dem KPMG-Bericht wurde diese Position nicht reduziert und noch leicht erhöht.

Das zeugt schon von den extrem unterschiedlichen Positionen der Insider und lässt somit m.E. auf einen Kampf hinter den Kulissen vermuten.  

nicht eingeschränkt testieren ... oder ist es gar kein verschreiber und sollte gar nicht nicht uneingeschränkt testieren sondern tatsächlich nicht mal eingeschränkt testieren heißen ?

Interessant ist noch eine andere Formulierung:
woher erhebliche­n Summen als Sicherheit­en auf Treuhandko­nten stammen...
Auch hier die Frage:
Verschrieben oder ungeschickt ausgedrückt ?
Denn wenn richtig und so gemeint:
War damals schon Geldwäsche das Problem ? Denn das bedeutet ja, dass Geld da war, aber die Geschäftsleitung sagt nicht,  woher....
Oder hat die Geschäftsleitung vielleicht gedroht, zu sagen, woher es kommt...

In den Chats von Marsalek (sofern echt..) gibt es ja eine Stelle an der er zu seinem Chatpartner sagt: ist das mit dem
Absetzen eine Empfehlung?

Und warum hört man nichts mehr von den Ermittlungen in Sachen LIlaLaunebär. Immerhin gab es ja Ermittlungen, die es in die Presse geschafft haben...  

Wenn die Behörden, der Untersuchungsausschuss und die Staatsanwaltschaft aber auch die Medien Dunkel in das Licht bringen wollten, dann hätten sie den LilaLaunebär schon längst aufgestöbert und interviewt.

So bleibt uns nur zu hoffen, dass nicht andere Kreise ihn aufgestöbert und belohnt haben.

Es ist zu vermuten, dass der LilaLaunebär ein Mitarbeiter von EY oder KPMG war  

Ich glaube nicht, dass es jemand von EY oder KPMG war. Sein Wording ist nicht UB mäßig..
Ich tendiere eher zu jemandem von Wirecard oder Behörden, der ggf. Kontakt zu EY oder KPMG hatte.
Es ist ja auch mal darüber spekuliert worden, dass da jemand ein Konto gekapert hat.
Denn seine Art und auch der Content waren vorher wohl komplett anders.

 

der vorher gekokst hat....  

Genau diese Vermutung habe ich ja auch.
Von der Formulierung der Sätze bin ich fest davon überzeugt, es ist ein Mitarbeiter von E&Y, KPMG oder sogar ein Mitarbeiter der Bafin !!!
Die haben ja auch genügend Infos gehabt. Uns wird nur das "Unschuldslamm" verkauft !
Und wer mir nie aus dem Sinn gegangen ist, war dieser anonyme Schreiber bei FB.
Leider kann ich nicht mehr sagen, wie der hieß
Dorothe hatte damals mal einen Link von ihm eingestellt. Irgendwas mit Bergland...... ???
Er hat sich auch immer gemeldet, wenn gerade wieder "schlechte Stimmung" war.  

Den Widerspruch, sowohl inhaltlich, wie auch in der Ausdrucksweise, gab es definitiv zwischen dem ersten - wichtigen - Forenbeitrag und den darauffolgenden relativierenden Beiträgen.

Ich glaube auch nicht, das der LilaLaunebär sich korrigiert hat. Es scheint sehr offensichtlich, dass dies ein Dritter über seinen Account fabrizierte.

Allein das, zeigt die Dimension und Brisanz des Dramas.
 

Der Wolfgang Bergland schrieb auf Twitter, schien Insiderinformationen zu haben und ziemlich vom Rebound überzeugt
Im Gefolge war da noch ein Zweiter, der genauso tickte. Beide machten nicht den Eindruck gewöhnlicher Pusher.
Leider sind die Account nach dem 18.06 gelöscht wurden  

Warum gehen denn fast alle von "Geldwäsche" aus.
Ich kann zig Beispiele benennen, wo es um ganz normale Immobilien- und Landkäufe geht.
Es gibt einen Käufer, der nicht in Erscheinung treten will. Aus welchem Grund auch immer.
Ich habe genügend Beispiele gesehen, wo die Verwaltungen als C/O mit Vollmachten agieren.
Es muß ja keine Geldwäsche sein ! Aber die Geheimhaltung vertraglich oder mündlich vereinbart wird.

Ich habe da einen sehr interessanten Beitrag die Tage gelesen. Ich suche ihn raus und stelle ihn ein.
Wirecard kann ja auch als Mittelsmann fungiert haben oder wurde dafür benutzt.
Die Diskussion zu den Drittpartnern hatten wir ja.
 

Ist so ein Beispiel.
https://www.immobilien-bg.com/subcontent/41/45/...s-Immobilienerwerbs

In Norwegen kannst du auch kein Land oder ein Haus ohne Auflagen kaufen.  

so haben mE die Gerichte entschieden. Sei froh, dass Du Deine Kosten durchbekamst. Vll. hat das FA nicht aufgepasst. Die Allgemeinheit muss doch nicht für Deine Fehler aufkommen; es sei denn, Du wärst in der
Existenz gefährdet.