Leerverkäufe in Deutschland verboten

werden ausgegeben um geld einzusammeln

wenn der aktienkurs steigt, hat ein unternehmen mehr geld zu verfügung (sofern sie überhaupt noch eigene aktien besitzt)

wenn der kurs sinkt, dann hat das unternehmen weniger geld zu verfügung (und muss so z.b. bei der bank nach einem kredit betteln, der hammer wäre wenn es die gleiche bank ist die den kurs "naked shortet", lol)

ausserdem ist es schwierig an investoren zu kommen wenn man 1mrd. braucht aber das unternehmen nur noch 1 mio wert ist (laut aktienkurs)

wenn firmen an keinen kredit mehr kommen oder investoren sich nicht mehr trauen in die firma zu investieren, dann ist die fa. schnell tot.

wie das "nackte Shorten"  

aha....hast du auch gelesen was ich geschrieben habe? ". (Mal abgesehen vom Halten eigener Aktien)"
Das Unternehmen bekommt EINMAL Geld für seine Aktien...und das ist bei Ausgabe der Aktien. Danach hat der Aktienkurs NICHTS mehr mit der Situation des Unternehmens zu tun. Er spiegelt im Idealfall diese wieder. (Z.B. angelehnt an den Ertragswert des Unternehmens...dies korreliert aber auch nur langfristig gesehen, sonst bräuchten wir keine Börsen)
Mal abgesehen von der Situation, dass das Unternehmen eigene Aktien hält (was die Ausnahme ist) ist der Wert der Aktie der Wert, den der Markt ihr zuschreibt.  

ist was auf ihr drauf steht: sprich z.b. 1 Euro

der rest nennt sich bei der Ausgabe der Aktien: AGIO

Differenz zwischen Nennwert eines Wertpapiers und tatsächlich zu zahlendem höheren Kurs (Preis), z.B. dem Emissionskurs. Meist in Prozent des Nennwertes ausgedrückt. Bei der Emission von Schuldverschreibungen ist ein Agio selten, dagegen der gegensätzliche Fall, ein Disagio (Abgeld), sehr häufig. Bei Aktien besteht das Verbot der Unterpari-Emission- die Aktienausgabe mit Agio ist dagegen üblich. Auch beim Umtausch von Wandelschuldverschreibungen in Aktien und beim Bezug von Aktien über Optionsanleihen wird meist ein Aufgeld angesetzt. Der bei Aktienausgabe nach Abzug der Ausgabekosten verbleibende Teil des Aufgeldes ist der gesetzlichen Rücklage zuzuführen. Gegenteil: Abgeld, Disagio, Damnum.

zu finden unter http://money.de.msn.com/fonds/boersenlexikon.aspx


die aktie kann also mit 200euro ausgegeben werden. fällt sie dann um 150 euro hat das in erster linie nichts mit dem unternehmen zu tun. (gehen wir von nachrichten lage null aus bei stabilem markt) sondern einfach angebot und nachfrage.

wenn natürlich ne aktie einer bank sich der 0 euro marke nähert könnten leute auf die idee kommen ihr geld abzuziehen weil sie befürchten die bank geht pleite und wenn die kunden das dann machen dann geht sie auch pleite *G* nur sehe ich in deutschland keinen hinweis das die deutschen banken pleite wären. bei englischen und us sollten man vielleicht etwas vorsichtiger sein.
daher finde ich das leerverkaufsverbot für das falsche signal auch wenn es ja in den medien grad hochgejubelt wurde.  

das die 5-10% shortis dafür erhalten müssen weil die Banken immer gieriger werden ist ein Witz. weiter ist anzumerken das die selben verantwortlichen Leute der SEC eine Regel außer Kraft gesetzt haben der den rolleffekt verstärkt hat, nämlich das man nicht wie vor diesem aufheben sich schön brav in der reihe anstellen musste wenn man Lerrverkaufen wollte,sprich du konntest nur von der Briefseite leerverkaufen es war nicht möglich gleich die Geldseite zu bedienen, diese Regel ist dann von der SEC aufgehoben worden. und noch eine Anmerkung mich wird es nicht wunder wenn einige Bankhäuser schon vorab von der massname (short sperre)heute, sprich dieser Regelung schon gestern informiert wahren, und es werden die geschützt die die ganze sche.... verursacht haben - die BANKEN, warum also nur ihre Schrottaktien, wo ist da das gleichheitsprinzip , und noch was ich kann als ganz,ganz kleiner trader und auch alle anderen kleinen Puppen,(die reine Aktie) erst seit Anfang letzten Jahres shorten, und ein auf und ab an den Bösen hat es ja schon immer gegeben, den dann müssten sie auch den Optionsscheinhandel, Zertifikatehandel, oder CFD Handel auch verbieten lassen.  

Hallo Ariva-Gemeinde,

ich lese hier schon seit fast einem Jahr mit. Auch wenn dies mein erstes Posting ist, möchte ich doch gleich um die richtige Darstellung von naked short-selling bitten. Die Erklärung von Just1 ist nicht korrekt, was man gleich an folgenden Widersprüchen merken müsste:
1. Es werden nach Just1 tatsächlich real existierende Aktien verkauft,
2. Dem Shorter müsste egal sein, ob er in steigende oder fallende Märlte verkauft, da er die Aktie sowieso nicht zurückkaufen will.

Kern des naked short-selling ist doch gerade, dass nicht existierende Aktien verkauft werden! Dies ist möglich durch technische Unzulänglichkeiten in den Handels- und Clearingsystemen - vor allem in den USA - bzw. durch technische Tricks und funktioniert vereinfacht folgendermaßen:
Der Shorter will Aktie X shorten, sein Depot ist leer. Er verkauft nun unter oben genannten Vorraussetzungen 1000 X. Sein Depot weist nun einen Bestand von -(minus)1000 X auf. Die Anzahl der im Markt befindlichen Aktien erhöht sich durch virtuelle Aktien, es liegt ein Überangebot vor wodurch der Kurs fällt. SLs werden ausgelöst, der Kurs fällt weiter. Nun kauft der Shorter die 1000X zurück und sein Depot hat wieder einen Bestand von 0.

Klingt komisch? Mir selbst ist so etwas hier in D. unbeabsichtigt schon mal passiert - und zwar mit Zertifikaten. Durch die technischen Eigenheiten des Handelssystems meines Brokers kam es zum doppelten Verkauf von Dax-Shorts, ich habe sozusagen Shorts nackt geshortet. Als ich das mitbekommen habe, waren die zertifikate schon ausgenockt und ich konnte mein Depot dadurch nicht mehr ausgleichen. Die Bereinigung der Angelegenheit hat ein halbes Jahr gedauert und war nicht ganz billig.

MfG

ChriFriJo  

 

du denkst die bank drückt auf den knopf und schon verkauft man aktien die gar nicht da sind?

du denkst die banken können auf diese weise jegliche aktien virtuell erstellen um sie dann zu verkaufen?

du weisst schon das das beim nächsten bilanzbericht auffliegt?

es ist so wie beim finanzamt, wenn ein unternehmer gewisse ausgaben angibt und du diese einnahmen bei dir nicht angibst kommt das finanzamt mit mehreren leuten vorbei und stellt dir den ganz tag fragen.

dax shorten und dann selber nochmal nackt shorten, lol vielleicht solltest du solange warten bis eine transaktion durchgeführt worden ist (latenz übers internet, ping usw..) und nicht 10 mal pro sek. auf verkaufen klicken.

Bei Wiki wird dich geholfen...    http://en.wikipedia.org/wiki/Naked_short_selling    

Naked short selling, or naked shorting, is the practice of selling a stock short without first borrowing the shares or ensuring that the shares can be borrowed as is done in a conventional short sale. When the seller does not then obtain the shares within the required time frame, the result is known as a "fail to deliver."

 

Du solltest deine "Erklärung" von vorhin nochmal überdenken...Weiteres wird mir jetzt zu blöd, sry. 

 

was du schreibst...    

2   40. die Just1 20.09.08 16:02      

aktien die es nicht gibt kann man auch nicht verkaufen.    du hast  a und b vertauscht, ich schreibe aber so weiter das es auf deine frage passt.     short seller und nakedshort seller verkaufen nur aktien die sie vorher ausgeliehen haben, bloß die einen kaufen die aktien zurück und die anderen kaufen sie nicht wirklich zurück sondern haben sie nur buchungstechnisch zurückgekauft.

 

Das lol gebe ich gleich zurück.
Du hast es offenbar nicht verstanden. Bei einer Order bzw. Transaktion werden erstmal nur Kennnummer des Wertpapiers und Anzahl übertragen, natürlich verschlüsslet, es obliegt vorerst dem Broker zu überprüfen, ob dies Papiere im Depot sind oder nicht. Oder denkst Du, dass bei Trading irgendwelche WertPAPIERE in physischer Form hin und hergeschoben werden? Mit Lichtgeschwindigkeit? Der genaue Abgleich der Anzahlen der Wertpapiere und das Ein- bzw. Ausbuchen obliegt mit zeitlicher Verzügerung der Clearinggesellschafft. Das kann mehrere Tage dauern. Dennoch findest Du die Buchungen beim Day-Trading sofort vor. Das macht der Broker.
Und ich habe ganz sicher nicht mehrfach auf verkaufen gedrückt. Ursache sind 2 Handelsplattformen, die erst nachts synchronisiert werden. Eine fürs Telefonbanking und eine fürs Online-Banking. Zu diesem doppelten Verkauf kam es durch eine Netzwerkstörung beim Online-Banking, wobei dem ersten Anschein nach die Order nicht übermittelt wurde. Laut Broker kommt so etwas öfter mal vor.

MfG

ChriFriJo  

es wird immer schlimmer,....

 

das naked shorting was ihr anspricht ist verboten und nachweisbar und deshalb macht man das nur wenn man blöd im kopf ist, oder verzweifelt einen kurs runter machen muss.

 

If the stock is illiquid or simply has a small number of outstanding shares, finding the borrow can be difficult to arrange. In these cases, to ensure delivery, the trader normally arranges for the borrow before making the trade. In the case where a borrow cannot be arranged within that time period and the shares cannot be given to the buyer, the trade is considered to have "failed to deliver.

 

genau dann steht groß und fett da, failed to deliver = erwischt worden ! = strafe bezahlen.

 

banker dies draufhaben schaukeln die shares zwischen anderen händlern hin und her und erfüllen somit nach aussen hin die gesetzlichen forderungen. deshalb ist das RICHTIGE nakedshortselling so schwer nachweisbar weil man alle bilanzen von allen banken vergleichen müsste, das dauert 100 jahre. ausser es packt einer aus.

 

failed to deliver  naked shorter sind verzweifelte amateure. sonst nix.

 

man man man

Das merken die aber erst nach 3 Tagen, weil das Clearing in den Staaten so lange dauert! Innerhalb dieser Zeit kann man den Kurs aber schon gedrückt und die Aktie zurückgekauft haben! Dann muss man nicht mehr liefern. Warum auch? Die Depot-Bilanz: 0 X-Aktien, wie vorher auch.

Und eben dieses naked short-selling ist durch die technischen Unzulänglichkeiten möglich, ich hatte eigentlich gedacht, dass das sowieso schon immer verboten war. Dem ist aber erst jetzt so.

Diese Erklärungen müssten eigentlich reichen.

MfG  

"Das merken die aber erst nach 3 Tagen, weil das Clearing in den Staaten so lange dauert! Innerhalb dieser Zeit kann man den Kurs aber schon gedrückt und die Aktie zurückgekauft haben!"

 

jetzt wird bei dir plötzlich bei naked shorts aktien zurückgekauft damit man "failed to deliver" markiert wird, OMG in worten: OH MY GOD

wan werden bei naked shorts aktien zurückgekauft

OMG ICH BIN HIER IM KINDERGARTEN GELANDET

Nr. 64 sollte so heißen:  jetzt wird bei dir plötzlich bei naked shorts aktien zurückgekauft damit man NICHT "failed to deliver" markiert wird, OMG in worten: OH MY GOD

mit deinen nicht näher definierten technischen unzulänglichkeiten ist sowie so ne sache.

wenn ICH einen verkauf eingebe dann ist dieser erst real wenn ich eine rückmeldung bekommen (i.d.R weniger als 1 Sek.)

man kann also nicht mehrmals auf verschiedenen systemen dieselbe sache mehrmals verkaufen

was ist deine handelsplattform? sparkasse hintertupfing?

Um von minus 1 auf null zu kommen muss man ne 1 addieren, oder?
Es werden doch keine physischen Aktien, sondern nur Datensätze gehandelt!
Aktien auf Papier gab es doch nur früher!
Ist Dir Dispo ein Begriff? Wenn du dein Konto überziehst, hast du auch einen negativen Kontostand. Dennoch kannst du mit dem dann abgebuchten Geld etwas anfangen. Und bei Überweisungen werden ja auch keine Euro-Scheine durch die Gegend geschickt. Es kommt doch darauf an, dass am Ende die Bilanz stimmt.
Bei Aktien ist es nicht anders. Aufgrund der genannten technischen Gegebenheiten kann man sein Depot eben "überziehen" und das innerhalb einer gewissen Zeit wieder ausgleichen, ohne dass es jemand merkt bzw. beanstandet.
Ist das denn so schwer zu verstehen?
Wenn die Clearinggesellschaft eben solange braucht, um die salden zu überprüfen, wird das eben ausgenutzt. Und wenn jemand Aktien verkauft und die gleiche Zahl später wieder zurückkauft, ist es weder nötig den Zustand des Depots vor der Aktion zu prüfen noch dass aktien geliefert werden müssen.

MfG  

-1+1 = 0

das habe ich grad noch irgendwie hinbekommen.

aber der rest den du zusammenschreibst ist geballtes unwissen:

stell dir mal folgendes vor eine händler der im mrd. bereich handeln darf , verkauft 1 mrd. siemens aktien,

so plötzlich aus irgendwelchen anderen geschäften ergibt sich das der händler pleite ist.

So und nun??? naja hat die aktie halt pech gehabt und kann nicht mehr zurückgekauft werden oder wie??

wie stellt du dir das z.b. mit lehman brothers vor, denkst du deren shorts können nicht mehr gecovert werden, weil lehman brother pleite ist? nix da. deren shorts SO WIE JEDE ANDEREN sind ausgeliehen, deshalb können diese geschäfte wieder abgewickelt werden.

wenn das shorten so ablaufen würde wie ihr euch das vorstellt , wäre dass das totale finanzarmageddon, dann könnte jeder soviel aktien erfinden wie er es gerade braucht.

der Nutzen von fallenden Kursen beim naked short selling, wenn man die Aktie bzw. ihr Abbild als Datensatz nicht billiger wieder zurückkauft?
Es geht doch gerade darum, die Anzahl der Aktien auf dem Markt künstlich zu erhöhen, um einen Preisverfall zu verursachen. Würde nur die offizielle Anzahl an Aktien gehandelt, könnten die Preise gar nicht kurzfristig ins bodenlose fallen. Und was wäre, wenn alle Verleiher ihre Aktien zurückhaben wollten? Irgendwann müsste dein buchungstechnisches Hin- und Hergeschiebe ja mal ein ende finden.
Hier hat wohl jemand den Sinn des Shortens nicht verstanden.  

"wenn das shorten so ablaufen würde wie ihr euch das vorstellt , wäre dass das totale finanzarmageddon, dann könnte jeder soviel aktien erfinden wie er es gerade braucht. "

Genau das ist ja das Problem, dass so etwas zumindest in den USA praktiziert werden kann. Auch wenn ich hier nicht von "Erfinden" sprechen würde.
 

glaube ich nicht das man aktien "erfindet" das hält keiner bilanzprüfung stand. solche banken verschwinden genauso schnell wie sie gekommen sind.

Shortselling egal ob nackt oder mit kleidung basiert auf ausleihen von aktien. nackt wird nicht mehr zurückgekauft und in einem händler/bankenverbund heimlich hin und hergeschoben-> naked shortselling ist nicht machbar als 1 person unternehmen man braucht mehrere händler , selbstverständlich von unterschiedlichen banken damit die kontrolle erschwert wird.

theoretisch wird beim naked shorten die aktien unendlich hin und hergeschoben zwischen händer a und c.

Händler b kauft sie wenn er damit aufhöhren muss/will, dann schlussendlich zu peanuts wirklich ein.

naked shortselling ist nicht dafür gemacht um mit dem nakedshortselling geld zu verdienen , das was naked shortselling hervorruft, damit wird dann geld verdient.

hätte mir der ungedeckte Leerverkauf der Zertifikate ja auch mit Aktien passieren können, ich wurde erst 3 Tage später auf das Problem vom Broker hingewiesen, weil ich in der Zwischenzeit nicht gehandelt habe. Du siehst also, wie leicht sowas auch hier möglich ist. Wäre ich ein böser Shorter oder Hedge Fonds, hätte ich also meinen (dann hoffentlich großen) Aktienbestand 2 mal verkaufen können, um damit die Kurse zu drücken.  
Die 2 getrennten Handelsplattformen dienen der Ausfallsicherheit, was ja eigentlich von Vorteil ist. Um Störungen beim Ausfall einer Plattform zu vermeiden, kommunizieren die beiden eben nicht tagsüber miteinander.
So kann man dann immernoch entweder telefonisch oder online beim Ausfall eines Systems handeln.  

 

also doch hintertupfing tztztz.

du willst dir hier keine blöße geben, kann ich verstehen.

aber du kanns dir hier ruhig deine shortselling ideen zusammendenken wie du willst.

der markt funktioniert so wie ich es geschrieben habe, gut klingt überheblich, ist aber so :)

danke schönen abend noch.