Junger Mann im Berliner U-Bahnhof brutal

glatzen war also ein Synonym für Nazis. Na eben darum gehts ja.

danach war das Thema dann bereits abgehandelt, bis du in #202 plötzlich damit anfängst, ich würde es nicht raffen. Na ja, lassen wirs.

Bleib lieber dabei, deine üblichen subtilen Threads zu eröffnen, um die Stimmung anzuheizen. Scheinst ja zu denken, es würde funktionieren.  

wundert mich nicht mehr , wenn du dich an solchen irrelevanten dingen aufhälst und diese ausdiskutieren willst. konzentrier dich aufs wesentlich. nur kleiner tipp und nicht böse gemeint, nur ein klischee bedient (-;

#202 - da hab ich dich schon drauf aufmerksam gemacht, dass es völlig irrelevant fürs thema ist.  kann auch sein, dass du mich mit dieser post verdreherei auch unglaubwürdig machen willst.

egal. lassen wirs gut sein.

gute nacht allerseits  

aber du hast ja nicht begriffen, dass es längst geklärt war, bevor du mal wieder was von "nichts raffen" posten musstest.

Aber is halt deine Art, von deinen fehlleistungen abzulenken. Machst du ja seit Monaten so. Dämliche Threads eröffnen, die in ihre subtilen Art der meinungsmache sehr durchschaubar sind, und wenn dann mal jemand drauf hinweist, findest du immer nen tollen ablenkenden Ausweg.  

Die beiden Täter, die sich freiwillig gestellt hatten, wurden inzwischen wieder freigelassen. Einer steht nur im Verdacht der gefährlichen Körperverletzung.

Der andere steht nach seinem Geständnis im Verdacht der Körperverletzung mit Todesfolge. Er erhielt zunächst einen Haftbefehl. Wegen seines Geständnisses und wegen seiner sozialen Bindungen sei er jedoch freigelassen worden, sagte ein Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/nach-a-863493.html  

verharmlost"

http://www.berlin.de/aktuelles/berlin/...anwaelte-jahrelang-wurd.html  

Als juristischer Laie wundert man sich. Angesichts der Schwere der Tat reichen den Ermittlungsbehörden nur wenige Stunden Vernehmungsarbeit aus, um ein vorläufiges "Urteil" zu fällen, die Täter und ihre Tatbeteilligung nach dem Strafgesetzbuch zu kategorisieren und umfassend genug zu bewerten. Zwar ist der "Haupttäter" noch auf der Flucht, soll sich gar ins Ausland abgesetzt haben, auch weiteren Mittätern ist man noch nicht habhaft geworden, doch der Fall scheint fast so schnell wie das Verbrechen ausgeübt wurde vernehmungstechnisch aufgeklärt zu sein. So richtig schuld am Tod eines Menschen ist nur einer, der Rest war mehr oder weniger halt nur dabei. Diese Blickweise ist selbst der Staatsanwaltschaft zu unangemessen, weswegen sie zumindest in einem Fall die Prüfung einer Beschwerde erwägt. So wie es aussieht, und dafür muss man wohl kein Prophet sein, wird man den "einen", so man ihm dem habhaft wird, hängen, die anderen lässt man quasi laufen.  

Haftgrund nach Geständnis wegen seiner sozialen Bindungen?

Ich frage mich immer, wie kann es bei den Leuten so aussetzen, einfach irgendein Zufallsopfer zusammenzutreten und zu töten. Das sind doch tickende Zeitbomben. Und keiner von den Kumpels schreitet ein und hält die anderen zurück bei so einem exzess.

Und weil die Zeitbomben ja so tolle Kumpels haben, müssen sie nicht in Haft....  

weil derweil keine Fluchtgefahr besteht...eigentlich ein (meist) normaler Vorgang, den die verteidigenden Anwälte gleich beantragen, wenn man sich selbst stellt. Das hat mit der auf sie zu kommenden Anklage bzw. dem Prozess nichts zu tun.  

Frage ist, ob das ein befriedigender Ansatz ist. Nach geltendem Recht müssen für die Untersuchungshaft ein Tatverdacht und _zusätzlich_ Flucht- oder Verdunkelungsgefahr bestehen. Im Grundsatz halte ich das auch für richtig. In Fällen wie hier fragt man sich aber, ob die Kriterien

- Wahrscheinlichkeit der späteren gerichtlichen Verurteilung (die bei Geständnissen naturgemäß sehr hoch ist) und
- das von der Wiederholungsgefahr ausgehende Risiko für die Rechtsordnung

nicht auch in die Kriterien für den Haftbefehl aufgenommen oder höher bewertet werden sollten. Ich weiß, dass das nicht unproblematisch ist. Aber die jetzige Lösung ist es auch, und meiner Meinung nach in höherem Maße.

Hier hat sich ein "Totmacher" offenbar der Untersuchungshaft dadurch entzogen, dass er sich freiwillig gestellt hat, kurz bevor er sowieso durch polizeiliche Ermittlungen festgenommen worden wäre. Dass das möglich ist, ist die Folge einer rechtlichen Fehlkonstruktion.  

der Tat geprahlt haben... zudem scheint er einschlägig vorbestraft zu sein...

 

trennung nicht möglich.

aber vielleicht könnte katjuscha gehen. bestimmt nicht weit und da kat rassistische gewalt verabscheut dürfte dies auch in seinen interessensbereich fallen. ob es sich um einen rassistisch motivierten überfall handelt ist noch nicht abschließend geklärt aber der verdacht liegt sehr nahe. nur meine meinung.
aber eigentlich auch unerheblich, das macht jonny auch nicht wieder lebendig.  

... die erste und die letzte Zeile deines postings nummer 225 hätte genügt.

der text dazwischen ist überflüssige stichelei gegen katjuscha und ist -wie du selbst richtig erkannt hast

UNERHEBLICH  

 

 

 

...oder über die Vorteile einer doppelten Staatsbürgerschaft...  

 

 

will!
Erst den Dicken markieren und einen jungen Mann tot schlagen, und jetzt nicht die Eier in der Hose haben, alles zu zu geben.
Und, dass es sich hier um Personen mit Migrationshintergrund handelt, wundert mich überhaupt nicht!
Hab ich eine Hasskappe auf...  

mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen...
Heute: man kann nicht zweifelsfrei nachweisen...

Kann man stehen dazu, will man will... Den Toten interessiert es eh nicht mehr...  

noch ein psychologisches Gutachten zur .........

zugeschlagen hat. allerdings ein begleiter vom jetzt toten jonny. jonny hätte er angeblich gar nicht gesehen.  

und irgendwer hat ihn nur dahin geschmissen?  

die schuhe schieben, weil die täter "südländer" sind