Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Beim Tesla 3 seien 6.000 Laptop-Batterien (des Typs 18650) miteinander verkettet. "Das ist keine zielführende Technologie."

Aber das ficht einen Tesla Jünger nicht an....
Tesla = Neuer Markt, mehr muss man nicht wissen..

Mich erinnert Tesla an Cargolifter. Trotzdem, was Musk da macht ist schon beeindruckend. Auch wenn später mal die Gigafactory zum Erlebnisbad wird... 

 

LMI ist nur eine Schweizer Holding. Interessant daran scheint mir ihre deutsche 100%-Tochter LION Smart GmbH. Das sind die, die angeblich innovative Batterietechnologie entwickeln.

Lion E-Mobility- Was passiert nach dem Turbo-Start

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/...ity-passiert-turbo-start

Heute sieht es übrigens schrecklich für LMI aus: -14%, ich weiß noch nicht, warum.

 

Fast in allen Bereichen der Elektronik ist es besser die Arbeit auf viele kleine Komponenten, als auf wenige große Komponenten zu verteilen (Transistoren, Kondensatoren,...) warum also nicht auch beim Akku?

Wer baut denn z.B. Computer aus diskreten Transistoren? 

Ich glaube, dass es einfach billiger ist, reichlich Standard Batterien einzukaufen, statt aufwendig eine eigene, kompakte Lösung zu entwickeln. 

 

Dieser Satz von Dir, der Du musk regelmäßig unlautere Beweggründe und Lügen unterstellst? ;-)

"Du musst nicht jedem, der deine Liebschaften Apple und Tesla kritisiert, unlautere Eigeninteressen, sprich Lügen, unterstellen."

Der Mann ist Vorstand eines Unternehmens, das zu nahezu 100% von Verbrennungsmotorwn und herkömmlichen Autos lebt. Was soll er sonst sagen? Tesla ist die Zukunft, und wir können morgen dichtmachen? Sein Unternehmen geht Pleite, wenn Tesla Recht behält, und Verbrennungsmotoren aussterben.

Bleib doch einfach mal realistisch.  

Das Problem ist, dass man mit Algos - siehe Flashcrash - anscheinend recht einfach ein Überangebot oder einen Mangel vortäuschen kann, und dadurch die Kurse in die eine oder andere Richtung manipulierbar sind.

Das anzuzweifeln bedeutet, dass Du den Flashcrash leugnest.

Du riskierst also wissentlich dein kleines Kapital in einem manipulierten Markt ? Würde ich nicht machen.. Es sei denn, ich selbst könnte manipulieren...:-)

 

zu den Lithiumzellen. Eine aktuelle Teslazelle beinhaltet ca. 1 Gramm reines Lithium, was natürlich in gebundener Form vorkommt.
Bei ca. 8000 Zellen währen das also ca. 8 Kg beim 90 KWh Akku.
Gehandelt wird Li2CO3. Die Molmasse von Lithiumkarbonat liegt bei etwa 74.
Die Molmasse bei Lithium liegt bei ca. 7
Es ergibt sich also ein Verhältnis  von 14 zu 60, was etwa  42 zu 8 Kg entspricht.
Zu deutsch, in 50 Kg Li2CO3 sind ca . 8 Kg Lithium enthalten.
Das Leichtmetall Lithium hat übrigens bei Zimmertemperatur nur die halbe Dichte von Wasser, schwimmt also. Blei ist im Gegenzug 22 mal so schwer wie Lithium.
 

"Dieser Satz von Dir, der Du musk regelmäßig unlautere Beweggründe und Lügen unterstellst? ;-)"

Das würde ich so nicht unterschreiben. Ich glaube auch kaum, dass du das aus meinen Beiträgen belegen kannst. Ich bin sehr beeindruckt von Musk und bewundere ihn in gewisser Weise für seine Visionen und vor allem die Art, wie er sie entschlossen angeht und teilweise auch umsetzt.
Es ist keine Frage, dass er die Autoindustrie nachhaltig verändert hat. Egal, ob Tesla am Ende erfolgreich sein wird.

Gleichzeitig setzt er sein Charisma manipulativ ein, um Kurse hochzutreiben und Subventionen zu bekommen. Das ist ok. Ich glaube ihm lediglich die wichtigsten seiner Sprüche nicht: M-3 Ende 2017 für $35T. Summon von NY nach LA, sprich komplett autonomes Fahren Anfang 2018. Gewinn ab Ende 2016. 500T Autos in 2020.

Wahrscheinlich habe ich tatsächlich mal irgendwo das Wort "Lüge" benützt. Das wäre dann als falsche, übertriebene Wortwahl zu werten. Dass er bewusst bösartig zu seinem Vorteil lügt, glaube ich definitiv nicht. Ich halte ihn auch nicht für "unlauter". Ich halte ihn für einen Besessenen, der seine Ziele verfolgt. Was ich prinzipiell gut und wichtig finde. Das hindert mich aber nicht, seine Sprüche kritisch zu betrachten.

 

Na ja, das ist der Grund, warum ich Aktien besitze, und nicht auf OS und Optionen setze. Denn da ist es leichter Schmuh zu betreiben - wegen dem Zeitfaktor.

Also: ja, ich setze auf Aktien. Weil ich davon ausgehe, dass diese Betrügereien nicht endlos funktionieren. Am Ende wird ein erfolgreiches Unternehmen sich durchsetzen. Und dessen Kurs wird das entsprechend zeigen.

Und nein: ich handle nicht mit Optionen, OS, KO Papieren und anderen Derivaten, weil da die Chancen zwischen Kleinanlegern und Großen Fischen ungleich verteilt sind.

Tesla ist mit das spekulativste, was ich im Depot habe. Und das Risiko eines totalen Verlustes ist nicht groß. Frag mal die Spezis hier wann sie letztmalig mit OS und Puts auf Tesla >50% des Einsatzes verloren haben?

Eben.  

Bei 8 kg je Model 3 (wenn es den gleichen Litium Bedarf wie das von Dir genannte Model S hätte) kämen wir bei winer Jahresproduktion von 500.000 Fahrzeugen auf 4.000t Litium im Jahr.

Wenn die Jahresproduktion aktuell bei etwa 35.000t liegt, sehe ich da kein besonderes Problem.  

Und ich hinterfrage nur, inwieweit ein Geschäftsführer, dessen Unternehmen fast zu 100% von Erbrennungsmotoren und herkömmlichen Autos abhängig ist, 'frei' sein kann, um seine echte persönliche Meinung kundzutun? Und: wäre er an dieser Position, wenn er nicht zu 100% von der Strategie auf Verbrennungsmotoren zu setzen überzeugt?

Du kannst genausogut einen Ingenieur, dessen Hauptbeschäftigung in der Optimierung von Diesel Aggregaten liegt, fragen, was er von E-Motoren hält. Ich denke, bei den meisten wäre die Antwort eindeutig.

Du machst daraus: "Liebschaften Apple und Tesla kritisiert, unlautere Eigeninteressen, sprich Lügen, unterstellen."

Die Eigeninteressen sind eindeutig da, und dass er lügt, habe ich nicht behauptet. Egal, ob er das glaubt, oder eben glauben muss - er ist befangen. So befangen, wie Zetsche oder andere, die zu >90% von Verbrennungamotoren abhängig sind.

Dass Du mir das vorwirfst, ist dann eben seinerseits unlauter.

 

Da Du ja offensichtlich der Meinung bist, dass an den Märkten alles mit rechten Dingen zugeht, wäre ich mal an Deiner Sicht der Dinge interessiert, warum der Tesla Kurs über eineinhalb Monate um >40% zurückgegangen ist, und dann über eineinhalb Monate um >60% wieder gestiegen ist?

Wie erklärst Du das?

Ich bin gespannt.  

Damit wir uns richtig verstehen 4000Tonnen Lithium sind aber ca. 22000 Tonnen Lithiumkarbonat für 500000 Autos. VW baut ca. 10 Mill. im Jahr.
Da wird noch viel passieren müssen, bis die Massenproduktion anlaufen kann.  

Statistica (Link siehe oben) wird sehr wahrscheinlich mit etwa 35.000t in 2015 die Ausbeute von reinem Lithium erfasst haben, sonst stünde es nicht drüber. Daher dürfte der Bedarf von Tesla in der Größenordnung 4.000t kein Showstopper für das Model 3 sein.

Das ist für mich die Schlüsselfrage, wenn es um Lithium geht. Kein Showstopper.

Wie die weitere Entwicklung der Lithium Gewinnung aussehen wird, wir der Preis sich entwickelt, etc. das werden wir sehen. In den nächsten zwei Jahren wird aber wohl, durch die Trägheit der Wettbewerber, der Markt kaum explodieren - daher dürfte es für Tesla nicht allzu schwer sein sich für die ersten Jahre der Model 3 Produktion zu guten Konditionen das benötigte Lithium zu sichern. Und dadurch eben die finanziellen Risiken bezüglich Lithium zu reduzieren.

Das ist es, was mich als Tesla Aktionär, Stand jetzt, interessiert, wenn ich an das Model 3 denke.



 

"Nochmal zu den Lithiumzellen. Eine aktuelle Teslazelle beinhaltet ca. 1 Gramm reines Lithium, was natürlich in gebundener Form vorkommt.
Bei ca. 8000 Zellen währen das also ca. 8 Kg beim 90 KWh Akku.
Gehandelt wird Li2CO3. Die Molmasse von Lithiumkarbonat liegt bei etwa 74.
Die Molmasse bei Lithium liegt bei ca. 7
Es ergibt sich also ein Verhältnis  von 14 zu 60, was etwa  42 zu 8 Kg entspricht.
Zu deutsch, in 50 Kg Li2CO3 sind ca . 8 Kg Lithium enthalten."

Super. Danke. Dann hätten wir das ja wohl geklärt:

In einem 90kwh-Tesla stecken ca. 8kg reines Li, was etwa 50kg Lithiumcarbonat (LCE=LI2CO3) entspricht. Letzteres ist die Maßeinheit, in der Fördermengen angegeben werden.

Richtig?

Was die Fördermengen angeht:

Laut superturtle (#12272) gilt:
"Fakt ist, dass der Lithium-Bedarf bis 2025 konservativ geschätzt auf 500ktpa LCE (Lithiumcarbonat) anwachsen wird von 200ktpa im Jahr 2014, wobei der Anteil der Batterieproduktion von 33% auf 66% zunimmt."

Während otternase laut Statista von 35ktpa Li für 2015 spricht (#12271). Das wären dann 35ktpa*50/8=219ktpa LCE. Das passt zusammen.

Allerdings hätte dann die 2014-Fördermenge für 200kt*33%/50kg=1,3MioTeslas gereicht, und die 2025-Menge würde für 500kt*66%/50kg=6,6MioTeslas reichen. Null Problem also durch BEVs. Das bringe ich jetzt nicht mit irgendeiner Art von Knappheit zusammen.

Hilfe! 

 

Da Du ja offensichtlich der Meinung bist, dass an den Märkten alles mit rechten Dingen zugeht, wäre ich mal an Deiner Sicht der Dinge interessiert, warum der Tesla Kurs über eineinhalb Monate um >40% zurückgegangen ist, und dann über eineinhalb Monate um >60% wieder gestiegen ist?

Wie erklärst Du das?

Ich bin gespannt.  

Ich brauche mir gar nichts zu erklären, weil ich Null Ahnung habe, wer was wann gerade handelt. Dass du alles erklären kannst, macht dich einzigartig. Ich bewundere dich.   

 

Hier der Grund für den heutigen Einbruch. Inzwischen 4,95€, ​-16%.

19.04.2016 16:21
LION E-Mobility AG: Kapitalerhöhung mit strategischem Investor

DGAP-News: LION E-Mobility AG / Schlagwort(e): Kapitalerhöhung/Strategische Unternehmensentscheidung

LION E-Mobility AG: Kapitalerhöhung mit strategischem Investor

Die LION E-Mobility AG hat heute Mittag den 19.04.2016, mit Verweis auf den Beschluss der Generalversammlung vom 30.06.2015, eine genehmigte Kapitalerhöhung mit einem strategischen Investor in Höhe von EUR 500.000,- zu einem Kurs von EUR 5,00 pro Aktie abgeschlossen. Dieses Kapital wird vor allem in den Ausbau des Teslabors "TÜV SÜD Battery Testing GmbH" investiert werden und dient damit dem weiteren Wachstum der Gesellschaft.

 

Also die übliche heiße Luft. Hätte mich erstaunt, wenn Du mal was Konstruktives beigetragen hättest. ;-)  

Das Ding scheint zu lärmen. Was aber wohl nicht so spannend ist, weil sporadisch. Interessanter sind die anderen Kritikpunkte in folgendem Artikel:

Tesla Motors Inc (TSLA) Powerwall Creates Noisy Indoor Racket
http://learnbonds.com/128243/tesla-powerwall-noisy/

 

Apple hat den ehemaligen Tesla-Vice-President Porritt eingestellt
Dienstag 19.04.2016 - 15:35 via Guidants News  

TSLA geht heftig abwärts. Im Moment $242, -4,6%. Ich weiß nicht, warum. Diese Porritt-Geschichte dürfte ja wohl keine Rolle spielen. Dann hat JPMorgan noch sein PT von $155 auf $170 erhöht. Das sollte ja eher positiv sein :-) Oder erinnert das die Welt an die heillose Überbewertung von Tesla?  

könnte doch sein bei einer Marktkap von mehr als 20 Milliarden  

Der Kursverlauf Tesla/Apple sieht sehr ähnlich aus. Wenn es am neuen Manager liegen würde, müsste es ja bei Apple aufwärts gehen.

Die Märkte sind halt 'unruhig'. Was auch immer der Grund ist. Meine Theorie kennst Du ja. ;-)

Vielleicht ist den Häbdlern der Schreck in den Buy Finger gefahren, weil IBM/Netflix so schlecht waren, und wenn der Händler die Büx voll hat, drückt er vor Panik reflexartig auf die Sell Taste.

Oder aber ... Algos/Bäumchen schüttel Dich/Verschwörungstheorie ... ;-)

Jedenfalls sieht es so aus, als ob diese Panik nicht von Dauer sein könnte. Zumindest ein wenig Erholung gab es bereits.  

ein sl der gebrochen wurde, geht ja fein wieder rauf .....  

Über/Unterbewertung sind eigentlich ziemlich seltsame Begrifflichkeiten. Dahinter steckt die Frage: "Was ist der Wert eines Guts?" Ich neige dazu, das etwas vereinfachend so zu beantworten: "Der Wert hat mit dem Gut nicht viel zu tun. Er ist einfach das, was jemand bereit ist, dafür zu bezahlen. Ein einziger Käufer genügt."

So gesehen, gibt es keine Überbewertung (oder Unterbewertung). Wenn jemand bereit ist, $250 für eine Tesla-Aktie zu bezahlen, dann ist sie $250 wert. Basta. Ganz egal, was mit Verkaufszahlen, Gigafactory, Lithium, Gewinnen, etc. ist. Wenn umgekehrt niemand bereit ist, mehr als $107 für eine AAPL zu bezahlen, dann ist sie eben nur $107 wert.

Machen wir ein anderes Beispiel. Mir persönlich wäre ein echter Picasso vielleicht 2.000€ wert, um ihn mir ins Wohnzimmer zu hängen und gelegentlich zu betrachten. Wäre ich ein echter Kunstliebhaber, vielleicht auch 50.000€. Wäre ich aber reich und der Meinung, dass es jemanden auf der Welt gibt, der für das Bild 120Mio€ bezahlt, dann würde ich es sofort für 100Mio€ kaufen. In der Sekunde wäre es dann exakt 100Mio€ wert. Wenn ich es dann jenem anderen für 120Mio€ verkaufe, dann ist es 120Mio€ wert. Wenn der es dann nach ein paar Monaten oder Jahren nur noch für 10Mio€ los kriegt, dann ist es nur noch 10Mio€ wert.

Ich denke dieses Beispiel, wo es wirklich keinen konkreten "Wert" gibt außer dem Verkaufspreis, passt gut auf all die dubios bewerteten Aktien wie Tesla, Netflix, Facebook, etc. Im Fall Apple oder IBM ist die Lage leicht anders. Man kann halbwegs vernünftige Wertberechnungen auf Grund der Gewinn- oder Immobilien-, Patentsituation und dergleichen anstellen. Sehr viel hilft einem das aber auch nicht, wenn niemand bereit ist, diesen errechneten Wert zu bezahlen.  

Ich sprach natürlich ausschließlich vom materiellen Wert. Ideelle Werte sind etwas ganz anderes und hier off Topic.

Noch ein kleines Beispiel: Letzten Samstag habe ich auf eBay eine der neuen 5-Euro Münzen für 22,50€+0,70€ Versand ersteigert. In der Sekunde war die 5-Euro-Münze wenigstens 23,20€ wert.