Der Thementhread zu BioVaxys Technology

Ironie? Oder wie kommst du auf heute oder morgen?  

für mich erste Wahl, weil ich im Depot eine Menge Biovaxys habe ;-)
Klar sind die anderen auch eine gute Wahl - zum jetzigen Zeitpunkt kann dir keiner sagen welches "Pferd" durchstartet.
Ich persönlich glaube halt an Biovaxys.  

 

Ich möchte mich objektiv über Biovaxys informieren. Was soll dann so eine Anmerkung, Biovaxys ist erste Wahl, wenn es 100 andere Kandidaten auch gibt. Das suggeriert, dass Biovaxys einen Vorsprung vor denen hat, was offensichtlich nicht stimmt! Jedenfalls steht dafür der Beleg aus.

Bei Dir und Gueri artet das leider hier oftmals zu einer Werbeverkaufsveranstaltung aus, was mich tierisch nervt.  

Hast Du nicht meinen Kommentierungssmily gesehen?
Das war ein Scherz!  

Also nimm es mir icht übel, aber warum bist Du denn dann hier, jetzt muss ich aber laut lachen :-)
 

Nicht, um mit von euch eure feuchten Träume anzuhören, nur um den Kurs kurzfristig zu treiben …

Wie oben geschrieben, um mich realistisch (!) über die Aktie auszutauschen.  

Eines ist gewiss, wir sind nicht die Zocker hier.
Uns ist es komplett egal, ob der Kurs kurzfristig anzieht :-):-):-)

Einfach super Analysen! Prima Lalle!  

Erstmal habe ich irgendwie garkeine Analyse gemacht (bist Du ein Bot?).

Und dann bleib doch mal beim Thema statt wiedermachen abzuschweifen. Warum immer diese maßlosen Übertreibungen, wenn euch kurzfristig der Kurs doch gar nicht interessiert? Was ist die Intention?  

Nicht wiedermachen  

James: Es ist sehr interessant, wenn man sich die Zahl der Transaktionen im Onkologiebereich weltweit ansieht. Dies war wirklich einer der heißesten Bereiche in den Biowissenschaften. Ich denke, da BioVaxys in der klinischen Entwicklung immer weiter voranschreitet, würde es mich nicht überraschen, wenn es strategische, große Pharma- oder Finanzinteressen in unserem Unternehmen gibt. Wir wollen BioVaxys so positionieren, dass es ein Akquisitionsziel wird, aber ich denke, dafür ist es zu früh. In der Onkologie steht viel Geld zur Verfügung, es besteht ein großer Bedarf und eine große Nachfrage nach neuartigen Therapeutika und therapeutischen Impfstoffen. Ich denke, wir sind sehr gut aufgestellt, um von dieser Konsolidierung zu profitieren.  

Ich rate bei der Bewertung beider aktuell im Rahmen der Corona-Pandemie hier im Forum viel diskutierten "Technologien", sowohl der 'Haptenisierung' als auch des Tests "CoviDTH" zu höchster Vorsicht und kritischer Überprüfung. Es zeigt sich mittlerweile immer deutlicher, dass das SARS-Cov-2-Virus regelmäßig in mutierten Varianten auftauchen wird. Die Häufigkeit des Auftretens von Mutationen ist hierbei als hoch einzuschätzen, da das Virus weltweit in vielen Individuen repliziert wird. Dann ist das quasi eine einfache statistische Rechnung. Je mehr Virusträger da sind, desto häufiger entstehen Mutationen. Denn nur bei Infektion und Persistenz in einem Wirtsorganismus wird das Virus kopiert, bzw. repliziert (wobei 'Kopierfehler', also eben Mutationen) auftreten. Nun muss man nur mal rechnerisch denken, was das bedeutet. Es werden häufig Mutationen auftreten. Das ist quasi ähnlich wie beim Influenza-Virus, welches durch Mutationen (Antigen-Drift und Antigen-Shift) ebenso schon seit Jahrzehnten immer wieder in neuer Form als Infektionswelle durch die Länder zieht. Immunitätstests (als Typ-IV-Tests in Form von Epi-, oder Intrakutantests) wurden dabei niemals auf breiter Basis als erforderlich angesehen. Wieso auch? Wenn immer wieder eine veränderte (mutierte) Virus-Variante auftritt, dann müssten zum einen die Testsysteme ständig angepasst werden und zum anderen wäre der Nachweis einer Immunität auf eine 'ältere' Virus-Variante bei Auftreten einer neuen Variante ohnehin obsolet. Bei SARS-CoV-2 kommt erschwerend sogar hinzu, dass nach allen aktuellen Erkenntnissen die Häufigkeit des Auftretens von Varianten wohl höher als die Häufigkeit z. B. beim Influenza-Virus sein wird. Ein Typ-IV-Test (oder DTH-Test) mag da vielleicht ein Test für wenige spezielle wissenschaftliche Fragestellungen sein, wobei dann die Relevanz eines qualitativen (bzw. höchstens semi-quantitativen Tests) ohnehin in Frage gestellt werden muss. Da wären quantitative Labortests immer aussagekräftiger. Vor diesem Hintergrund muss die wirtschaftliche Bedeutung eines DTH-Test stark angezweifelt werden. Zumal ein breiter Einsatz (zur Generierung hoher Umsätze) sehr fraglich erscheint. Am Ende wird es wie bei der jährlichen Grippewelle einfach nur auf ständig wiederkehrendes Impfen ankommen. Eben nur nicht jährlich, sondern häufiger (möglicherweise sogar vierteljährlich). Gewinner und Überflieger sind wohl also wahrlich die Impfstoffhersteller. Hinsichtlich des potenziellen Virusvakzins (BVX-0320) des Unternehmens muss kritisch hinterfragt werden, ob eine etwaige 'Haptenisierung' (= Konjugation des Antigens mit einfachen chemischen Substanzen) wirklich sinnvoll ist. Zum einen wäre zunächst erst die Hypothese zu widerlegen, ob nicht bereits die Immunpräsentation von unkonjugierten Virus-Bestandteilen (Spike-Protein, weitere Hüllproteine, etc.) ausreicht, um eine wirksame Antikörpersynthese zu stimulieren. Es ist aber nach aktuellem wissenschaftlichem Erkenntnisstand aber wohl ausreichend. Die In-Vivo-Studie des Unternehmens, welche am Mäusemodell durchgeführt wurde und im November 2020 veröffentlicht wurde, hat keine Fragestellung zur 'Haptenisierung' behandelt, bzw. beantwortet, da eine Konjugation des Spike-Proteins mutmaßlich (nach Angaben des Autors) nicht durchgeführt wurde. Auch bei hohem Ansprechen des Immunsystems der Mäuse in dieser Studie wäre also 'lediglich' ein nicht-haptenisierter (unkonjugierter) Virus-Bestandteil zur Verwendung gekommen. Wenn man nun Parallelen zieht, muss man feststellen, dass bereits mehrere Unternehmen mittels dieses Verfahrens vielversprechende Studien durchführen (Novavax, Valneva). Zum Nachteil von BIOV sind diese Unternehmen viel weiter und auch bereits in Zulassungsverfahren.
Biovaxys müsste also zunächst überhaupt noch beweisen, wie eine 'Haptenisierung' dann einen Vorteil bei einem SARS-CoV-2-Impfstoff darstellen soll. Das kostet alles wirklich viel Zeit und in Anbetracht der baldigen Versorgung mit "Totimpfstoffen" (Ganzvirus-, oder Virusbestandteil-Impfstoffe) muss die Frage gestellt werden, ob eine Nachfrage am Markt noch gegeben sein wird.  

Mich würde echt interessieren, wo Du diese Aussagen her hast?
Das ist quasi ein Lobgesang auf die vorhandenen Impfstoffe und das es doch völlig normal sein wird, sogar alle 3 Monate neu geimpft werden zu müssen???
Hallo?
Das ist ein unfassbarer Beitrag…
 

 

Für diese Betrachtung. Das sollte man einfach mal ein zweites oder drittes mal lesen und drüber nachdenken, als sofort wieder beleidigend los zu poltern … das Thema ist bei Biovaxys wohl nicht genehm ;-)  

nicht falsch verstehen, mir ist klar, dass Du das nicht verfasst hast!
Aber der Inhalt kann nur aus der Impfstoff Industrie kommen…  

reagiert „Troll“ Lalle ;-)  

Du hast Pizza die Intelligenz abgesprochen.

Du sollst doch für Biovaxys den netten Verkäufer hier machen, also lieber schnell zurückrudern ;-)  

 

Weil ich ja auch ganz neu hier im Forum bin ;-)

Aber sag, bin ich jetzt ein Short Seller oder Leerverkäufer? Das soll es ja große Unterschiede geben. Nicht dass ich auch noch Anonymous bin!?

Das mit dem „bezahlt“ wäre schön, das scheint wohl eher den Jubelpersern hier zugute zu kommen …  

Ehrlich gesagt, Sailor, wundere ich mich jetzt schon sehr, was der Griff in die persönliche Schublade soll ("Intelligenz" und so...)? Hätte ich gerade von Dir nicht erwartet. :-(

Gerne lasse ich meinen Beitrag in der Luft zerpflücken - wenn's dabei sachlich zugeht!

War das nicht immer das Credo des Forums? Inhaltliche Meinungen darf jeder äußern?

Kritik ist und bleibt nun mal Kritik und gehört, wie ich finde, auch zu einer ausgewogenen Sichtweise.

Jeder kann und soll bitte meine Überlegungen entkräften, widerlegen, oder sonst wie seine/ihre Meinung dazu liefern. Ich behaupte ja nicht, dass meine Ansicht die einzig richtige ist. Ich versuche nur, so genau wie mir irgend möglich ist, hinzuschauen, was bei BIOV und den anderen Playern im Feld so passiert. Sicher ist in meiner Meinung viel Spekulation und Theorie. Aber bei wem ist das nicht so? Auch die positiven Ansichten sind ja wohl zum jetzigen Zeitpunkt eher spekulativer Natur, oder?

Letztlich versuche ich hier, gerade eher die unlogischen und unklaren Punkte in der Strategie von Biovaxys zu finden, um mich dann mit den Usern im Forum darüber auszutauschen. Wenn man dann etwas klären, oder beiseite schieben kann, ist das allemal eine bessere Lösung.

PS: Im Ernst? "...bezahlter User..."? (im Auftrag der Konkurrenz?) Sorry, Sailor, aber bitte lass' uns einfach weiter über Inhaltliches austauschen!

(Ich habe hier investiert und mache mir einfach ernsthafte Gedanken über mein Investment.)  

Ok, dann bleibt aber die Frage, warum hast Du das gemacht?
Meine Antwort ist absolut nicht unsachlich oder was auch immer, meine Antwort zeigt auf, wie verrückt unsere Welt geworden ist.
Früher haben sich die Leute gefreut, wenn es Fortschritt gab und man daran partizipieren konnte.
Heute reimen sich Investoren Texte zusammen, de wenn es so wäre, zum sofortigen Verkauf der Aktien aufrufen müssten.
Wo bitte schön, Pizza, ist den da die Logik?
Du kannst doch jederzeit verkaufen, dann mach es doch endlich!
Das steht jedem frei!

Und nochwas zum Begriff Kritik. Das ist etwas völlig anderes, als das was Du und einige andere meistens hier machen.
Das ist Polemik!
Und ja, das mache ich auch manchmal…  

https://www.boerse-express.com/news/articles/...ceuticals-inc--372392

Link ist von Ende September.  

jetzt schon nach drei Monaten und vierte Impfung die noch nicht auf den Markt ist....  
Bin froh das Biovaxys nach einen langfristigen Ansatz forscht. Klar gibt es auch andere Unternehmen die forschen - ich Unterstütze nun Mal Biovaxys.
Ich persönlich möchte nicht drei vier Mal im Jahr immer wieder zum impfen gehen.
Hoffe das die Studien von Biovaxys in der Universität Ohio zum Erfolg führen.  

Biovaxys kündigt bedeutende Forschungskooperation mit der Ohio State University zur Entwicklung eines breit reaktiven Pan-Sarbecovirus-Impfstoffs an