Hypo Real - Jahrhundertchance oder Niete?

Mein Mitleid mit diser "Person" Steinbock hält sich bei mir mehr als in Grenzen :).

Hoffentlich wird diesem Eierkopf der Ar...soweit aufgerissen, das man nicht mehr unterscheiden kann, welches "Körperteil" gerade grinst, wenn er dann noch überhaupt etwas zu grinsen hat ;).

Es gibt ein altes Sprichwort´:" Hochmut kommt vor dem Fall", danach müsste Steinbocks Fall mehrere Jahre dauern ;).  

Wenn ich nicht in der HRE investiert wäre, dann hätte ich vielleicht gar nicht so viel gegen den Herrn Steinbrück :-)
So werden auch viele andere Bundesbürger das eher als gleichgültig betrachten.
Würde mir bestimmt ähnlich gehen.

Da die Ulla Schmidt mit der chaotischen Gesundheitsreform aber aus der gleichen Partei kommt und mich bis heute davon abgehalten hat in die private Krankenversicherung zu wechseln, bzw. mir davor dauernd Angst machen möchte und die privaten Krankenversicherungen aber trotzdem in dieser Form weiter bestehen lässt, wird das mit einer SPD Wahl so schnell wohl nichts mehr werden.

Ich bin wirklich gespannt wie Flowers das Ruder herumreist.
Egal wie die Sache ausgeht, das wird eine Erfahrung fürs Leben.
Macht Flowers seine Sache gut, so können wir auch weiter optimistisch in die Zukunft blicken.
Ansonsten wird man eben noch ein wenig risikoscheuer werden.
Schauen wir mal. Es wäre natürlich schade, wenn die Kursgewinne von anderen Banken die Verluste der HRE ausgleichen müssten.  

Was Du in #7797. schreibst ist etwas wirr und auch nicht so ganz richtig. Natürlich
müssen Verluste "beim Finanzamt eingereicht" werden. Sie werden genau genommen
in der Anlage SO ("sonstige Einkünfte") zur ESt.-Erklärung angegeben.
Verluste aus SO können immer nur (so wie alle anderen Verlustarten) mit Gewinnen
aus SO verrechnet werden. Also z.B. NICHT mit Mieteinkünften (Gewinn aus Vermietung
und Verpachtung lt. Anlage V) oder Einkünften aus nichtselbständiger Tätigkeit (Lohn)
usw.

Alt-Verluste können bis 2013 mit Abgeltungssteuer verrechnet werden.
Die Abgeltungssteuer entfällt auch künftig (also nach neuem Recht), wenn ein Verlust
oder ein Gewinn kleiner als der StSatz nachgewiesen wird. Insoweit ist die AbgSt nicht
zwangsläufig.  

die sich als richtig erwiesen, und mache nun die 3. Aussage:

Der Staat muß für Steini´s Fehler bluten. Die Entschädigung wird wesentlich höher sein, als der jetzige Kurs.

1. Aussage war: Steini´s 3 Fehler nach Sunzi´s Kriegestheorie

2. Aussage: die Luft ist raus nach dem kurzen Sprung über 2€ gemäß der Kriegestheorie des Kollegen von Konfuzius, Zuo  

Das kommt davon wenn man mal so schnell zwischendurch einen Beitrag schreibt. Deine Aussage stimmt natürlich, hätte gedacht das ich auch so verstanden worden wäre. Was ich halt noch anmerken wollte, war ein persönliches Beispiel. Ich hatte einen Aktienverlust im Vorjahr bei meiner Hausbank. Diese Verlustbescheinigung habe ich bei Flatex eingereicht, da trade ich jetzt. Flatex verrechnet nun diesen Verlustvortrag mit neuen Gewinnen soweit Sie natürlich irgendwann realisiert werden ;o). 

Was definitv nicht geht, ist sein zu versteuerndes Einkommen durch selbst- oder nichtselbständige  Arbeit mit Aktienverlusten zu drücken um so weniger Einkommenssteuer zu zahlen.

 

 

 

Spätestens bei der HRE HV wenn bei der Kapitalerhöhung alle den Saal verlassen bzw gar nicht erst erscheinen und er merkt das 50%+ Stimmen nicht für eine Kapitalerhöhung reichen...abgesehen das es so oder so überall es bald knallt. Wenn Leute aus Notwehr Amok laufen...wenn herauskommt das Steini seine Mehrheit JETZT gerade zusammengekauft hat aber seine Aktionäre mit weniger abspeisen wollte und immer noch will und bald für noch weniger...

Wo sind Richter und Staatsanwälte ach ja die haben ja alle das rote bzw. das schwarze Parteibüchlein...wer wählt bloss das rote und schwarze Pack eigentlich können ja nur Rentner oder Staatsbedienstete sein. Gott was ne Bananenrepublik.

 

Ex-Flowers-Partner Grove verkauft HRE-Anteile an Bund
Freitag, 8. Mai 2009, 16:13 Uhr  Diesen Artikel drucken[-] Text [+]
München (Reuters) - Der US-Investor Grove ist bei der maroden Münchner Immobilienbank Hypo Real Estate (HRE) ausgestiegen.

Das teilte die HRE am Freitag mit. Grove International Partners, ein auf den Immobiliensektor fokussierter Investor, hatte zuletzt noch mehr als fünf Prozent an der Hypo Real Estate gehalten.

Grove war 2008 zusammen mit dem verbündeten US-Investor J.C. Flowers bei der HRE eingestiegen, als es dem früheren Dax-Konzern noch besser ging. Liquiditätsschwierigkeiten hatten die HRE im Herbst aber immer wieder an den Rand des Kollaps gebracht. Mittlerweile wird das Unternehmen mit finanziellen Hilfen von rund 100 Milliarden Euro am Leben gehalten, der Aktienkurs ist immer weiter gefallen.

Eine Person aus dem Umfeld der Hypo Real Estate sagte, Grove dürfte an den Bund verkauft haben, der zuletzt je HRE-Aktie 1,39 Euro geboten hatte. Der Staat kontrolliert gut 47 Prozent der Anteile und strebt nach der Mehrheit. Grove hätte damit gegenüber dem Einstiegskurs von 22,50 Euro rund 94 Prozent verloren.

Flowers will dagegen partout an Bord bleiben. Er hofft auf einen besseren Kurs in der Zukunft. Flowers hält noch mehr als 14 Prozent der Anteile. Die gesetzlich mittlerweile mögliche Enteignung der HRE-Aktionäre lehnt er strikt ab und erwägt dagegen zu klagen.  

bin auch der meinung,  dass sich flowers nicht die wurst vom brot nehmen laesst. so ein alter hase im geschaeft laesst erst einmal alles auf sich zukommen und reagiert nicht, so etwas macht nervoes und man begeht fehler. er wird sich schon melden, wenn es um seine suppe geht. bin sogar davon ueberzeugt, dass da noch andere politische instrumente eine rolle spielen werden. bin selbst mit vielen k. dabei und war schon in versuchung bei E 1,80 zu verkaufen.......dachte mir aber dann, RISIKO.......wobei das risiko nicht groesser ist wie bei anderen investments auch. mein kursziel E 3,00

 

 

Tjoa, das Grove das Boot verlassen hat, werden jetzt natürlich die Kritiker von Flowers massiv nutzen um weiter Stimmung gegen uns und Flowers zu machen.

Ich hoffe nicht, das dadurch die Position von Flowers geschwächt wird ;/.

Anderseits müssten die 5% von Grove schon in den 47,3% des Bundes enthalten sein, weil sonst hätte ja schon eine adhoc-Meldung kommen müssen, dass der Bund 52,3% hält...es bleibt spannend ;).  

Okay, scheint ja ruhiger zu werden und wir warten auf die Entschädigung - so oder so! Klagen wird schon jemand - aber ohne eigenen Anschluß mit entsprechenden Kosten, wird sich das Urteil nicht auf andere Aktionäre erstrecken, weil Urteile nur zwischen den Klageparteien wirken.
Suche mir demnächst eine Stelle als Einkaufswagenschieber oder so.....denn von meinen wenigen HRE Anteilen kann ich nicht leben und meine Enkel erst recht nicht von den Zinses-Zinsen (Kleiner Scherz zum Wochenende)

Tipp für KeyKey:
Den Umstieg von Kasse auf Klasse-Versicherung kann ich nur empfehlen, egal wo. Die Unterschiede werden immer größer und bei vielen Operationen und auch kleinen Hilfsmitteln, wird die Zusatzkarte immer wichtiger, auch was die Termine angeht. Bitte ans Alter denken und wenn du jetzt noch gut drauf bist, ist der Zusatzbeitrag nicht ganz so hoch. Let´s go!

Schönes Wochenende vom Rockopa  

Gut, dann halten wir mal weiter durch :-)
Meinst Du wirklich dass man selbst klagen muss und sich nicht dem Herrn Flowers einfach so anschließen kann ?

//

Danke für den Tip:
Gesetzliche Krankenkasse + Zusatzversicherung ist aber eben extrem teuer.
Da macht man sich dann wieder Gedanken über die Vollversicherung ( und Patient erster Klasse zu sein *g* ).
Aber dann ist man eben voll in den Händen der privaten Versicherungen und einmal gewechselt, nie mehr zurück.
Überall wird davor gewarnt, dass die beiträge extrem steigen werden.
So ein Wechsel muss dann schon sehr gut überlegt sein, vor allem wenn man mit 38 die Familienplanung noch nicht abgeschlossen hat. Man kann Jahre darüber nachdenken, bis man irgendwann mal alt ist.
Wichtig ist jedenfalls, dass die Basistarife der privaten absolut die gleichen Leistungen bieten wie die gesetzlichen und das möchte ich jetzt erstmal bestätigt haben :-)
Wenn man die Beiträge im Alter nicht mehr bezahlen kann ( weil man mit der Hypo Real Estate enteignet worden ist ), so muss dann ja irgendjemand für den Basistarif aufkommen und dann möchte man natürlich auch noch gut versorgt sein :-)  

Hallo KeyKey (Entschuldigung bei den Anderen, wenn dies nicht so themenkonform ist)
Wenn du erfährst, dass jemand klagt, kannst du den Anwalt für dich beauftragen; es könnte billiger sein. Aber klagen mußt du immer im eigenen Namen.
Für Ältere (Hüftoperation, Herzklappe) und Jüngere (Bänderriss) bedeutet eine Zusatzversicherung frühere Termine (Arzt und CT) und damit zügere Behandlung. Kosten tut es, sollte einem aber wert sein. Bleib´gesund!  

Ok, jetzt warten wir eben einfach mal ab und bleiben investiert ( zumindest solange der Kurs unter 3 Euro liegt ).
Sofern wir dann klagen müssen können wir uns hier im Forum ja nochmals abstimmen und dies dann gemeinsam tun.  

Hast Du Informationen, wie Bernecker den Ausstieg von Grove interpretiert, bzw. wie siehst Du das???

Ist Grove Flowers in den Rücken gefallen oder meinst Du, die haben sich vorher abgesprochen??

Es wurde in der Pressemitteilung ja auch ziemlich seltstam diese Info publiziert:"Es wurde aus dem Umfeld der HRE berichtet....eine vertraute Person nimmt an, das Grove an den Bund verkauft hat."

Das ist nichts Stichhaltiges, sondern alles Spekulation, so interpretiere ich das zumindest.
Wenn sich das als eine Ente herausstellen sollte, dann wäre das ein weiterer Beweis, mit welchen miesen Mitteln von Seiten des Bundes bzw. deren Speichellecker gekämpft wird ;).

Interessant ist auch die Frage aus dem anderen Forum, ob die EU evtl. die Pläne des Steinbocks noch durchkreuzen könnte. Es wird vermutet, das mit dem finanziellen Aufwand, den der Bund bei der HRE-Rettung betreibt, diesem nur 75% den Bank zustehen würde.

Wie siehst Du das fuzzi bzw. andere Sachkundige hier im Forum? :)  

www.hyporealestate.com/pdf/...tional_Partners_LLP_u.a._08.05.2009.pdf

Hier ich nichts spekulatives um den Verkauf durch Grove erkennen.

Wenn Grove nicht an den Bund vekauft hätte, so frag ich, an wen den dann? 

So long, Good Night and Good Luck

hurlebaus

 

hat keine Bedeutung. Seine Anteile sind, soweit ich das sehe, bei den 45%, die der
Bund angeblich hat, schon mitgerechnet. Ich gehe davon aus, dass
- der Bund die Stimmenmehrheit auf der HV bekommt
- die KE wie geplant durchzieht und anschließend den Squeezeout.

Erst danach wird es wieder interessant:
Wieviel Abfindung gibt es? Ich nehme an, 1,39 €. Für jede andere Summe hätte Stein-
brück keine rechte Erklärung. Würde er nämlich weniger zahlen, würde er sich den
Vorwurf einhandeln, er habe umgekehrt beim Übernahmeangebot zu viel gezahlt.
Also wird er wohl dieselbe Summe zahlen und seine "Großzügigkeit" feiern lassen.

Das alles aber wird ihm nichts helfen, denn es wird geklagt werden
a) gegen die Übernahme
b) gegen die KE
c) gegen den Squeezeout
d) gegen die Höhe der Abfindung
e) gegen Steinbrück und seine undurchsichtigen Machenschaften

Es müsste schon mit dem Teufel zugehen, wenn dann nicht ein "Burgfrieden" mit
höherer Abfindung rausspringt. Ich spreche aus Erfahrung.  

Sorry Leute ich muss wieder etwas länger schreiben. Habe mir das Aktiengesetz und verschiedene Gerichtsurteile zum Squeeze out und die Höhe der Abfindung angesehen. 1,39 Euro geht nie und nimmer. Wie gesagt ein unabhängiger Wirtschaftsprüfer muss die Berechnung der Abfindung überprüfen und genehmigen. 1,39 Euro kommt bei keiner Berechnung heraus. Die Abfindung richtet sich nach dem Aktienkurs der letzten 3 Monate als absolute Untergrenze und dem Eigenkapital der Firma sowie und das ist das wichtigste, was die einzelnen für Ihre Aktien bezahlt haben, (Eigentumsgarantie, siehe angefügter Link) nach einem Urteil vom Oberlandesgericht in Stuttgart sind nicht die 3 Monate vor der Hauptversammlung zur Kursbestimmung heranzuziehen, sondern die 3 Monate vor Bekanntgabe von Maßnahmen die zur Übernahme einer AG in jedweder Beziehung dienen. Begründung ist, dass sobald eine Übernahmeabsicht vorliegt sich der Kurs natürlich stark verändert und daher nicht mehr relevant ist. Das heißt in unserem Fall zählt dann der mittlere Kurswert vom Oktober – Dezember 2008.

 

 

Eigenkapital ist weit mehr vorhanden als der jetzige Kurs vermuten lässt. Egal wie man rechnet und jede Rechnung darf sich nur auf Fakten und vorhandenen Zahlen stützen kommen immer deutlich mehr als 3 Euro raus. Es ist auch ganz klar im Aktiengesetz geregelt, das Aktionäre welche aus der Firma herausgedrängt werden, finanziell nicht benachteiligt werden dürfen. Es ist also so zu rechnen, dass es zu Gunsten der Minderheit ausfällt. Das dass ganze von offizieller Seite nie Bekanntgegeben oder Bestätigt wird ist ja klar, sonst hätten nie so viele Aktionäre ihre Anteile verkauft und eine Übernahme durch Squeeze Out käme nie zustande.

 

Steini verliert auch sein Gesicht nicht wenn dann doch deutlich mehr bezahlt wird, da es ja erstens nicht mehr so viele sind und vor allem er dann nichts mehr damit zu tun hat. Steini ist wichtig er hat seine HRE bekommen und kann den Mantel des Schweigens darüber legen und schön den Keller aufräumen. Wenn dann belastendes Material verschwunden und der Skandal vergessen ist, gibt der Staat in einigen Jahren die so wundersam gesundete HRE wieder an das Volk zurück.

 

Hier zwei Links, ich hab mir das ganze nicht aus den Fingern gesaugt.

 

http://www.verschmelzungsbericht.de/2007/02/25/...eeze-out-abfindung/ 

 

und

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Squeeze-out

 EndFragmentý  

es geht mich zwar nichts an, aber so optimistisch für eine "hohe" Abfindung wäre ich bei der HRE wirklich nicht. Der Bund wird seine KE aller Wahrscheinlichkeit durchbringen und deshalb mind. 1 Mrd. neue Aktien "erwerben". Der Abfindungswert des Squeeze Out (auf den ihr ja alle spekuliert) wird zum Zeitpunkt des Ereingiseintritts festgelegt d.h. der "Wert" der HRE pro Aktie werden die mind. 1 Mrd neue Aktien des Bundes "mitgerechnet".
Das alles in einem Umfeld in dem die HRE selbst sagt, dass sie noch lange Zeit Verluste macht d.h. bis zum Eintritt des Squeeze Out werden noch Verluste anfallen, das EK wieder reduziert etc. Zudem sollte jedem bewußt sein, dass die Abfindung letztlich der Wert der HRE pro Aktie ist.
Welchen Wert hat die HRE momentan? Ich glaube, das weiß keiner so richtig und es gibt viele Methoden und Verfahren den Wert eines Unternehmens zu schätzen. Und nur dagegen kann bei einem Squeeze Out geklagt werden. Ob sich ein Gericht traut den Wert eines Unternehmens zu beziffern, das ohne Bundeseinlagen und Garantien defintiv insolvent wäre? Schwierige Ausgangslage für eine Klage...
Für alle klagebegeisterten Forenteilnehmer:
Gegen die Übernahme, KE (wenn 50% + eine Stimme des stimmberechtigten Kapitals auf der HV dafür sind) und gegen den Squeeze Out kann nicht geklgt werden, da alle rechtlichen Vorschriften beachtet werden.
Gegen Herrn Steinbrück kann auch nicht geklagt werden (da man ihm maximal Imkompetenz oder "ungeschicktes Agieren vorwerfen kann), höchstens gegen die HRE bzw. die früheren Vorstände (H. Funke) wegen falschen Veröffentlichungen, Täuschung der Aktionäre etc. Eine Klage wäre ebenfalls gegen der frühere HypoVereinsbank und den Staat im Rahmen der Aufspaltung und Entstehung der HRE möglich. Aber da in beiden Fällen die Beweisplicht beim Klagenden liegt und diese Dinge extrem schwierig nachzuweisen sind, kann sollte das nur jemand tun, der viel Geld und Freizeit hat...
Musterbeispiele von früheren Klagen zu Squeeze Outs würde ich nicht beachten, da es eigentlich immer um fuktionierende und (mehr oder weniger) erfolgreiche Unternehmen ging. Die Klagen gingen häufig darum, ob der frühere Mehrheitsaktionär Gewinne in die Zukunft verschoben hatte und zum Zeitpunkt des Squeeze Outs absichtlich schlechte Zahlen als Grundlage der Wertermittlung gewählt wurden. Das kann man dem Bund nun wirklich nicht vorwerfen...
Trotzdem wünsche ich euch allen mal eine hohe Abfindung...  

Viel zu kompliziert gedacht. Ein Wirtschaftsprüfer prüft nur nach Zahlen. Früherer Aktienkurs, und wieviel EK und wieviele Aktien. Die mehr als 1 Mrd. neue Aktien werden zu 3 Euro gezeichnet. Das warum und wieso eines Squeeze Out interessiert den Prüfer nicht. Für die zukünftigen Verluste welches das EK weiter schmelzen lassen bräuchte er eine Kristallkugel. Genauso kann auch keiner auf eventuelle Gewinne in ein paar Jahren plädieren. Da geht es nur ums Geschäft einer will alles haben und dann muss er auch dafür zahlen so steht es im Aktiengesetz und noch ist die HRE eine AG. Sobald die Soffin mehr als 90% hat und die KE durch ist ist die HRE auch kein Spezialfall mehr.

Im übrigen steht die HRE nicht so schlecht da. Ein Verlust von 380 Mio. Euro bei einer Bilanzsumme von 420 Mrd. Euro ist ja fast schon lächerlich. Da schaut der Verlust von Infineon oder einer Commerzbank in der Relation schon ganz anders aus und wo ist der Kurs ?

Momentan ist alles nur Stimmungsmache um ein Ziel zu erreichen. Ob für die Abfindung dann 200 oder 800 Mio gezahlt wird interessiert doch dann keinen mehr. Wichtig ist dann nur noch keine Enteignung und ein möglichst sauberer Abschluss. Dann können sich alle gegenseitig Bewundern und auf die Schultern klopfen.

  

 

 

...werden wohl schon im Keller der HRE gefunden ;). Kein Wunder deas der Steinbock 100% der HRE haben will ;).

Guckst Du hier:

KfW bei Hypo Real Estate mit Krediten von weit über einer halben Milliarde Euro engagiert

Im Untersuchungsausschuss zum Milliardendebakel der Münchner Hypo Real Estate (HRE) möchte die Opposition von Bundesfinanzminister Peer Steinbrück die wahren Motive für die umfassende Rettung des maroden Instituts genauer erklärt haben. So wollte der Obmann der Liberalen, Volker Wissing, Details zu den finanziellen Verflechtungen der HRE mit Institutionen des Bundes erfahren. Doch sein Beweisantrag wurde zurückgestellt. Ein Brief der staatseigenen Förderbank KfW an ihren Verwaltungsrat zeigt, weshalb das Thema so heikel ist. Noch im vergangenen März betrug "das Kreditengagement der KfW bei der HRE-Gruppe insgesamt 661,1 Millionen Euro". Davon entfallen nur rund 76 Millionen auf das Rettungspaket vom Herbst. Darüber hinaus hält die KfW "zusätzlich 531,2 Millionen Euro gedeckte Wertpapiere (Pfandbriefe) und 243 Millionen ungedeckte Wertpapiere der HRE-Gruppe", heißt es in dem Papier. Ein Untergang der Münchner Bank würde die KfW also empfindlich treffen - und nicht nur sie. Laut einer Aufstellung des Finanzministeriums, die aufgrund einer Anfrage des Bundestagsabgeordneten Paul Friedhoff (FDP) erstellt wurde, gehört die HRE mit einem Emissionsvolumen von über 45 Milliarden Euro neben der Eurohypo zu den größten Anbietern im Pfandbriefgeschäft. Die Papiere lagern nicht nur bei der KfW, sondern bei fast allen deutschen Banken, Sparkassen und Versicherungen. Die HRE "muss stabilisiert werden - und damit auch der deutsche Pfandbriefmarkt", so Steinbrück kürzlich. Nun vermutet offenbar so mancher Parlamentarier, dass die Insolvenz auch deshalb verhindert werden muss, weil der Deckungsstock der Pfandbriefe vielleicht doch nicht so sicher ist, wie es das Gesetz eigentlich vorschreibt.

http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/  

Ich nehme dir ungern deine Illusionen, aber wenn das alles so feststehenwürde, dann hätte es noch niemals eine Klage gegen Höhe der Abfindung beim Squeeze Out gegeben. Dann würde der Preis/Aktie für alle ersichtlich feststehen und alle würde diesen als gegeben akzeptieren...
Beispielsweise ist Eigenkapital nur eine Kennziffer in der Unternehmensbewertung. Trotz des vorhendenen Eigenkapitals wäre die HRE ohne Hilfe anderer Banken und des Staates insolvent gewesen und somit der Aktienkurs bei Null.
Die Frage die sich mir stellt ist, wenn ein Abfindungskurs von z.B. 1,39 Euro (ob nun gerecht oder ungerecht) gezahlt wird, dann bleibt nur die Klage (wenn man mehr will). Die Frage ist nun wie sich ein Gericht verhalten soll, wenn ein Unternehmen insolvent gewesen wäre (Wert 0). Wegen (Systemrelevanz) am Leben erhalten und somit nicht aus eigener Kraft für den laufenden Geschäftswert verantwortlich ist, sondern nur wegen Hilfen. Theoretisch müsste ein großer Teil des Unternehmenswertes den Banken und dem Staat (als Garanten) zugeordnet werden, da ohne diese Garanten der Wert 0 entstehen wäre. Dann wäre Aktienkurs und EK auf Null gefallen. Die Garantien waren nicht freiwillig oder nach wirtschaftlicher Beurteilung vergeben, sondern ausschließlich aus Notwendigkeit, also Zwang.
Faktisch ist nun ohne Garanten Null, mit Garanten (lt. Wirtschaftsprüfer) z.B. 4 Euro/Aktie.  Wo nun der wirkliche Wert der HRE liegt, da sollen sich dann die Gerichte ihre Meinung bilden... Ich würde mich nur auf eine lange und vor allem ergebnisoffene Dauer und Erfolg der Klage einrichten...  

genau das ist es doch: der Bund muß sich selbst retten (d.h. seine Kredite) und greift jetzt nochmal in die Steuerzahlertaschen damit das System nicht in sich zusammenstürzt.

Die KE ist erforderlich sonst gehen bei der HRE wirklich die Lichter aus. Das die KE nur dem Bund zugänglich ist halte ich für nicht rechtens - ich denke andere wären auch interessiert (langfristig gesehen)

meine Empfehlung an alle anderen:

-Neueinstieg: Hände weg von der HRE Aktie - keiner weiß wirklich was mit dem Kurs passieren wird.

-Bestand bzw. die die nicht verkaufen werden/wollen: ich denke schlimmer wirds nimmer, der Kurs kann nicht tiefer als 1,26Euro gehen

 

Bundesliga läuft im Radio und ich schaue eure Beiträge nach. Ist ja immer noch was los!
Ob wer, wann, wie gegen was Klage erhebt, ist heute noch höchst ungewiss.
Meine wenigen Altersanteile liegen noch im Atombunker!
Mache nix und höre und schaue alte Mucke auf Youtube. Habt ihr heute schon ein Eis gegessen? Raus mit euch, so lange es noch schön ist.
OK, minimiert Eure Verluste solange der Kurs noch höher ist, als die 1,39 Euro! Aber behaltet den Rest, damit ihr euren Kindern und Enkeln mal sagen könnt: HRE - Ich war dabei !
Schönes Wochenende wüncht der alte Rockopa  (Bundesliga läuft immer noch und die Zwischenmusik ist viel zu modern für mich)  

" OK, minimiert Eure Verluste solange der Kurs noch höher ist, als die 1,39 Euro! "

Vielleicht steigt der Kurs in den nächsten Tagen und Wochen auch 3,29 Euro.
Ich warte ab :-)  

wenn Du drohende Insolvenz und Unternehmenswert (inneren Wert) gleichsetzt:
"Ob sich ein Gericht traut den Wert eines Unternehmens zu beziffern, das ohne Bundes-
einlagen und Garantien defintiv insolvent wäre?"

Beides hat nichts miteinander zu tun. Die drohende Insolvenz von HRE ergibt sich aus
einem Liquiditätsengpass, nicht aus Vermögenslosigkeit. Beides sind Insolvenzgründe,
der Liquiditätsengpass ändert an der Vermögenslage aber NICHTS. Selbst ein Milliar-
den schweres Unternehmen kann pleite gehen, wenn z.B. kfr. Verbindlichkeiten nicht
zum Termin ausgeglichen werden können.

Bei HRE stehen den kfr. Refi-Verbindlichkeiten die originären Darlehen gegenüber.
Von Vermögenslosigkeit ist also keine Rede. Das wird immer wieder falsch kolportiert.
Mit Erfolg - wie man bei Dir sieht.