Gulfside Minerals vor 500 % TOP News

Weihnachten, Ostern, Pfingsten, Hauptversammlung, Sommerpause, Herbst, Goldener Herbst, Vorweihnachtszeit, Jahreswechsel, strenger Winter, verregnete Ostern, zu heißes Pfingsten, keine Hauptversammlung, Sommer, Vollmond, Mars, Jupiter, Milchstraße, Schwarzes Loch. Kohle, Mongolei, Tschingis Khan, Kanada, Robert Card. In A Few Days. Safe Harbor. Mahlzeit.

Bachschmidt  

Ich kenne mehrere User, die gestern folgende Nachricht von Mr. Holland (BCSC) erhalten haben. Diese User sind übrigens selbst in die Aktie investiert.

"Gulfside has not yet filed a compliant technical report and the cease trade
order remains in effect.

Robert Holland, P.Geo.
Chief Mining Advisor
British Columbia Securities Commission
604 899-6719 (direct)
1 800 373-6393 (toll free in BC and Alberta)
rholland@bcsc.bc.ca"

Ich habe keine Veranlassung, an der Echtheit dieser mails zu zweifeln, auch wenn ich mich darüber wundere,dass der Entscheider über den CTO einzelnen Aktionären Auskünfte zum Stand des Verfahrens erteilt.  Und nach meiner Textauslegung handelt es sich nicht um eine Standardmail, sondern um die Info, dass Gulfside den NI noch nicht vorgelegt hat. Wenn jemand das anders interpretiert, ok. Können wir drüber diskutieren. Aber bitte ohne Unterstellungen, wie "Fake" oder ähnlichem. Die Mail ist übrigens im Forum von Investprofi veröffentlicht. Ich erzähle hier also nix neues.  

ich koennte mir vorstellen das dies eine standard antwort ist. jedenfalls duerfte doch bekannt sein das die tsx und due bscs nichts an infos rausgeben darf/kann.

waere der ni beim herr holland eingereicht worden waeren der handel auch wieder im gange. ich persoenlich denke das der vertrag noch von der tsx geprueft wird und die fehlenden angaben im ni eingetragen werden. danach wird der ni dann herrn holland vorgelegt.

schoenes wochenende !  

Eine Standardantwort würde bei mir so aussehen (in etwa):

"Sehr geehrter...,
vielen Dank für Ihre Anfrage. Aber wir können uns zum aktuellen Stand des Verfahrens nicht äußern. Bitte setzen Sie sich unmittelbar mit der Fa. in Verbindung. Bla, bla, bla..."

Der Inhalt der Holland-Mail ist für mich eine konkrete Antwort. Aber gut, wenn jemand das anders interpretiert, kann ich mit leben.

Woher wissen wir, dass Mr. Holland konkrete Auskünfte nicht geben darf? Wie gesagt, ich wundere mich ebenfalls, aber das ändert nichts an meiner Einschätzung der Nachricht.

Das von Dir vermutete Szenario ist auch für mich denkbar, aber eher unwahrscheinlich. Warum sollte GMG mit der Ergänzung der fehlenden Angaben im NI warten, bis der Vertrag von der TSX abgesegnet wurde? Ich erkenne keinen Grund. Aber natürlich kann es so sein.

Tja, viel weiter sind wir nicht. Aber ich richte mich mal vorsichtshalber noch auf eine nennenswerte Wartezeit ein. Wenn es anders kommen sollte, umso besser.

Auch Dir ein schönes Wochenende.  

@ andreito: aus sicht eines möglichen anlegers, wie mich, hat es seit der aussetzung keinerlei neue fakten gegeben, ausser 2 news der firma...die aber zum thema handelsaufnahme bisher nix beigetragen haben...

ankündigungen zum ni gab es auch schon im august 2007...

das, was sebaldo da am start hat, ist meiner einschätuung nach evtuell noch unschöner als die tatsache, dass es mir nicht gelingt, den return of invest für die aktie zu erreichnen...

@ bachschmidt: schönes posting,...ich befürchte, es ist soviel wahrheit drin, dass man nun nichtmehr dazu zu tippen hat...

nun wird es fast interessanter, wer noch postet und wer "im urlaub" oder verschwunden ist...

dunkle zeiten, meiner meinung nach lohnt das zählen nichmehr, ich halte die fahne mal bei 150 und alle 50 folgenden hoch...

n8 allen investierten

und natürlich auch allen interessierten....

nochn nachtrag...

zum inhalt enes berichtes dürften sie keine auskunft geben...zum stand des verfahrens natürlich...schließlich sind die aktionäre die eigentümer...du kannst doch überprüfen lassen, ob die von den aktonären gebilligte geschäftsführung ihren aufgaben nachkommt?

...n8 und wie gesagt, ein schelm, wer arges bei der aktie denkt...

"nun wird es fast interessanter, wer noch postet und wer "im urlaub" oder verschwunden ist..."

Nö, warum? Quatsch. Ärgerlich allemal, die Verzögerungen. Aber die Messe ist für mich noch nicht gelesen. Abwarten. Und bis dahin sehe ich auch keinen Grund für die Anleger, in tiefe Depressionen zu verfallen. Für überschäumende Fröhlichkeit sehe ich allerdings auch keinen Anlass.

Nochmals zu dem, was die BSCS bekanntgeben darf und was nicht. Jeder von uns kann hier nur Vermutungen anstellen. Also sollten wir nicht weiter spekulieren. Bringt nix und führt ggf. zu falschen Schlussfolgerungen. Schönen Sonntag noch.  

"Nochmals zu dem, was die BSCS bekanntgeben darf und was nicht. Jeder von uns kann hier nur Vermutungen anstellen."

Was denn für vermutungen?
Du hast es doch jetzt schwarz auf weiß von der behörde das keine relevanten dokumente eingereicht wurden. Wie yeti schon sagte, als aktionär hat man ein recht darauf zu erfahren ob die jeweilige firma ihren pflichten nachkommt. Details werden die dir sicher keine mitteilen, aber ob etwas vorgelegt wurde oder nicht schon.  

 

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Nochmals für Dich: Ich gehe davon aus, dass es sich bei der Nachricht von Mr. Holland um eine aktuelle Sachstandsnachricht handelt und nicht um eine Standardmail. Klar jetzt? Also erspare Dir bitte weitere Aufklärungsversuche.  

Bevor das hier untergeht. Andreito hat ja schon mal darauf hingewiesen, dass der Vertrag sehr wohl bereits bei der TSX liegen könnte. Deshalb bitte ich alle User, die Nachricht von Mr. Holland nicht gleich als Todesurteil für GMG zu werten. So, das wars mal erst von meiner Seite.  

An was klammerst du dich denn jetzt noch? Das Gulfside den NI doch irgendwann vorlegt nach nun bald 130 tagen zwangsaussetzung, oder die TSX so freundlich ist und die klitsche wieder zum handel freigibt weil Mr.Card so sympatisch seine aktionäre verarscht? :-)  

"Bevor das hier untergeht. Andreito hat ja schon mal darauf hingewiesen, dass der Vertrag sehr wohl bereits bei der TSX liegen könnte."

Das bekannte hätte, könnte, wäre, sollte...
Lass doch einmal fakten sprechen! Der TSX wurde gar nichts vorgelegt, was auch aus den mails die wired aus w:o hier gepostet hat hervorgeht.  

an so einen schönen Frühlingstag....

wenn man in diesen Wert nicht mal investiert ist
und diese Aktie sowieso für eine "Klitsche" hält...
und sich trotzdem die "Griffel" wundschreibt...

ach bin ich dumm...wie konnte ich das vergessen...

Heute gibt es ja  "Feiertagszulage"  !!!!!  
 

es ist ersteinmal uninteressant ob der ni eingereicht wurde oder nicht (das es einen ni gibt kann man aus der letzten news entnehmen). wichtig ist es meiner meinung nach, ob der vertrag der tsx vorliegt und diese ihn schon geprueft hat oder ihn noch am pruefen ist. denn jeder von uns sollte wissen, das aus dem vertrag einige daten in den ni uebertragen werden und dieser dann eingereicht wird (siehe letzte gmg news).

zuerst muss der vertrag durch, dann kommt der ni...

schwarz auf weiss sehe ich noch nichts. nur angebliche mails die hier gepostet werden, ob der inhalt korrekt ist oder von usern veraendert wurde weis niemand. ob es sich bei den antworten um standard antworten handelt oder nicht weis auch niemand, ob die tsx oder herr holland zu diesen zeitpunkt stellung nehmen kann/darf weis auch niemand. diese mails sind reine spekulationen meiner meinung nach.

haette gmg bis dato nichts eingereicht haette die tsx den druck schon erhoeht und haette gmg schon kraeftig auf die finger geklopft wegen der letzten news wo drin stand das die unterlagen eingereicht werden. (vor 6 wochen)

den grund fuer die verzoegerungen weis niemand, also lass ich mich auch nicht von irgendwelchen mails verrueckt machen, denn wie gesagt, niemand von uns weiss zu 100% ob die behoerden infos herausgeben duerfen oder nicht.

selbst gmg darf zum stand der dinge nichts sagen, wieso sollten die behoerden es dann duerfen? ist da nicht zur zeit komplette schweigepflicht? ich glaube ich hab da mal was gelesen, kann mir einer auf die spruenge helfen?

gruss  

Lese dir die Mails mal genau durch. Dort steht das kein NI gefilded wurde. Kann er auch nicht, da erst der Vertrag laut letzter News von der TSX genehmigt werden muß bevor der der NI erstellt werden kann, weil erst dann die Besitzverhältnisse in den Ni eingetragen und werden können und erst dann der Ni zur BCSC geht. Steht alles in der letzten News von Gulfside so drin.

Nehmen wir mal an das diese Mail echt ist:

www.tsx.com Sylvin.Gauthier@tsx.com wrote:

They are not docuements filed to us but to securities commissions.

Best regards,


Sylvin Gauthier
Coordonnateur d'-Information- Coordinator
Communications d’affaires/Corporate communications
Groupe TSX/TSX Group
tel: 1-888-873-8392
info@tsx.com

Dort steht ganz klar das die Dokumente nicht gefiled sind aber eingereicht.

Die zweite Mail:

Friday March 14, 2008


March 14, 2008 - Vancouver, B.C. - Robert L. Card, President of Gulfside
Minerals Ltd. (the “Company”) is please to report that it has signed a
definitive agreement on its Mongolian coal project. Completion of the
acquisition is subject to the approval of the TSX Venture Exchange. Once
approval has been received, the Company will be issuing a comprehensive
news release outlining the details of the acquisition."



do they have to file this document to you?


"No, but they may have to file it with the TSX Venture Exchange.

Robert Holland, P.Geo.
Chief Mining Advisor
British Columbia Securities Commission
604 899-6719 (direct)
1 800 373-6393 (toll free in BC and Alberta)
rholland@bcsc.bc.ca"


Auch hier die klare Aussage das die Unterlagen (Vertrag, Ni kann noch gar nicht eingereicht sein) noch nicht bei der BCSC aber bei der TSX eingereicht sind. Also alles bestens wie aus dieser News zu ersehen ist.

Um es kurz zu sagen:

wenn ich die TSX frage ob die Unterlagen genehmigt (gefilded) sind, bekomme ich ein Nein.

Frage ich ob sie eingereicht sind bekommen ich wie man sieht ein Ja. Hier wird jetzt versucht die Leute zu verunsichern indem man versucht den EIndruck zu erwecken es wäre nichts eingereicht. Aber gefilded und eingereicht sind 2 paar Schuhe  

 

hier nochmal die news, da steht klar drin das noch details aus dem vertrag in den ni uebertragen werden muessen. vorher muss der vertrag aber erst geprueft werden... was bringt die uebertragung von daten wenn sie vorher nicht geprueft wurden? nichts oder?!?!

ausserdem wieso sollte man den ni in fragestellen? norwest ist keine scheinfirma...

 

Mongolia Coal Acquisition

             

Friday March 14, 2008  

             

March 14, 2008 - Vancouver, B.C. - Robert L. Card, President of Gulfside Minerals Ltd. (the “Company”) is please to report that it has signed a definitive agreement on its Mongolian coal project. Completion of the acquisition is subject to the approval of the TSX Venture Exchange. Once approval has been received, the Company will be issuing a comprehensive news release outlining the details of the acquisition.

Norwest Corporation (“Norwest”), a world leader in coal consultancy based in Salt Lake City, Utah, will finalize the NI 43-101 technical report on the coal property. Title details will now be included to complete the NI 43-101 report and then filed with the appropriate regulatory authorities for approval.

The Company also reports the resignation of Jurgen Wolf as a director of the Company. Mr. Wolf is a director of several other Companies and could not devote the time that is required. The Company and the board of directors would like to thank Mr. Wolf for his contribution to the Company over the years and wish him success in his other ventures.

Concurrent with Mr. Wolf’s resignation, the Company is pleased to welcome Dr. Zigurts Strauts, Bsc MD to its Board of Directors. Dr. Strauts graduated from the University of Oregon with a Bsc. He later went on to obtain his MD from the University of Calgary School of Medicine. Dr. Strauts has been active as a consultant, entrepreneur and developer of companies engaged in activities from software to mining.

On behalf of the board of directors,
 Gulfside Minerals Ltd

“Robert L. Card”

Robert L. Card
 President

 

super postings, damit sollten jetzt alles zweifel aus dem weg geraeumt sein.

nochmals danke  

#50393 von klapptjetzt    26.04.08 09:12:31    Beitrag Nr.: 33.977.188
Dieses Posting:   versenden |  melden  

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 33.975.858  von Iceripper am 25.04.08 21:37:59
Iciripper Du hast das ganze nicht verstanden.


Erst muß die TSX den Vertrag genehmigen (der eingereicht zu sein scheint) dann wird der Ni von Norwest fertig erstellt (laut letzter News kann erst nach genehmigung der TSX der Ni fertiggestellt werden indem die Besitzverhältnisse dannn eingetragen werden) und dann geht der Ni zur BCSC zu Mr. Holland.


#50394 von wasn    26.04.08 11:36:35    Beitrag Nr.: 33.977.549
Dieses Posting:   versenden |  melden  

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 33.977.188  von klapptjetzt am 26.04.08 09:12:31
"(der eingereicht zu sein scheint)"

www.tsx.com Sylvin.Gauthier@tsx.com wrote:

They are not docuements filed to us but to securities commissions.

Best regards,


Sylvin Gauthier
Coordonnateur d'-Information- Coordinator
Communications d’affaires/Corporate communications
Groupe TSX/TSX Group
tel: 1-888-873-8392
info@tsx.com  

für heute ein kleiner englischlehrgang.

to file einreichen | reichte ein, eingereicht |
to file with einreichen | reichte ein, eingereicht |

http://dict.leo.org/...on&spellToler=on&search=eingereicht&relink=off  

 

So, gut ist also Dein Englisch dass Du Kurse gibst! Dann darf ich Deinen Belehrungen etwas hinzufuegen:

"...They are not docuements filed...." wenn das eine echte email eines 'English native speaker' waere muesste es heissen "...There are no documents filed..." !!! Das sind drei Rechtschreibfehler in 5 Worten, wow. Wie muss man eigentlich drauf sein, um FAKE emails als echte auszugeben!

Mach mal selbst einen Englischkurs!

An alle Investierten: Stay long, stay strong!

Schoene WE aus London,

s.

oder auch:

to keep sth. filed   etw. nach einem bestimmten Ordnungssystem aufbewahren

Im Englischen muß man schon genau auf den Satzbau achten. So ist es ein unterschied ob es file oder filed heist. Hier reden wir von filed, was soviel wie genehmigt heist.

Du sprichst von file, was soviel wie einreichen heist. In der Mail steht aber nicht file (wonach Du geschaut hast) sondern filed.

"They are not docuements filed to us but to securities commissions."

Also nochmal s mein obiges Posting lesen , dort steht es genau was es bedeutet.

 

das keine dokumente eingereicht wurden. Ihr könnt euch winden wie ihr wollt.

Da mit "schlobb" ein waschechter engländer zu uns gestoßen ist werde ich nun erfürchtig seinen worten lauschen! :-)
Noch einer der die mails als Fake einstuft. Der letzte zipfel ist euch gut genug um euch daran festzuklammern.